فيكرانت شارما: مبدأ الطرف الثالث يفتح المجال أمام الرقابة المالية غير المقيدة للعملات المشفرة

في 7 يوليو 2025، رفضت المحكمة العليا الأمريكية مراجعة هاربر ضد فولكندرمن خلال دعم تطبيق مبدأ الطرف الثالث على بيانات سلسلة الكتل العامة. وبمعاملة سجلات المعاملات على السلسلة كبيانات مصرفية مشتركة مع مؤسسة مالية، أيدت المحكمة سابقةً قضائيةً تسمح بفحصٍ واسع النطاق من قِبل مصلحة الضرائب الأمريكية (IRS) وجهات إنفاذ القانون لمعاملات بيتكوين.

وفقًا فيكرانت شارما ، الرئيس التنفيذي لشركة Cake Labs ( محفظة كعكة ), وهذا يمثل تحولاً نحو المراقبة المالية التي تهدد الخصوصية الشخصية للمستخدمين. 

عقيدة الطرف الثالث: أداة مراقبة عفا عليها الزمن

ينص مبدأ الطرف الثالث، الذي وُضع قبل العصر الرقمي، على أن أي معلومات تُشاركها طوعًا مع شخص آخر لا تخضع للحماية بموجب التعديل الرابع. قبل عقود، كان هذا يعني كشوف الحسابات المصرفية أو أرقام الهواتف المُتصلة؛ ومؤخرًا، وسّعته المحاكم ليشمل رسائل البريد الإلكتروني المُخزّنة وبيانات الموقع.

الآن، بتطبيقه على سجلات البلوك تشين، أُعيد توظيف هذا المبدأ كأداة مراقبة شاملة. البلوك تشين عبارة عن دفاتر حسابات لامركزية، مجهولة الهوية، لا تشبه قاعدة بيانات البنوك التجارية المركزية. ومع ذلك، يُجبر القانون المستخدمين على التنازل عن خصوصيتهم بمجرد المشاركة في شبكة عامة.

المراقبة الجماعية: 

في ذلك الوقت، كان المحققون يستهدفون حسابات محددة بناءً على سبب محتمل. ولكن مع امتلاك شركات تحليلات البلوك تشين تيرابايتات من البيانات على السلسلة، أصبح بإمكان استدعاء واحد من مصلحة الضرائب الأمريكية (IRS) الآن رصد ملايين المعاملات ومئات الآلاف من العناوين. 

قد يكشف أمر استدعاء واحد شامل عن خريطة مفصلة لمن دفع لمن، ومتى، وكم - خاصةً عند دمجها مع بيانات وصفية خارجية. سيجد المجرمون والناشطون والمواطنون العاديون على حد سواء تاريخهم المالي مكشوفًا. إن نهج عدم التدخل الذي تنتهجه المحكمة العليا يُحوّل ما كان في السابق رقابة مُستهدفة إلى مراقبة مُمنهجة بلا رادع.

إلى جانب المحاكم الأمريكية، تُشدّد الجهات التنظيمية الدولية إجراءات المراقبة. تُلزم "قاعدة السفر" الصادرة عن فرقة العمل المعنية بالإجراءات المالية مُقدّمي خدمات الأصول الافتراضية حول العالم بمشاركة معلومات التعريف الشخصية للمُرسِل والمُستلِم في المعاملات التي تتجاوز حدًا مُحدّدًا. 

تتبادل العديد من منصات التداول الأوروبية واليابانية والكندية الآن بيانات "اعرف عميلك" آنيًا، مما يُنشئ شبكات مراقبة عابرة للحدود. حتى المستخدمون الملتزمون يرون معاملاتهم السرية تُصبح شفافة أمام حكومات متعددة، دون الحاجة إلى إذن قضائي. هاربر ويعمل هذا الحكم على ترسيخ هذه المراقبة من خلال إضفاء الشرعية على الوصول إلى البيانات بكميات كبيرة.

جاذبية Coinbase: 

إدراكًا للعواقب المخيفة، قامت Coinbase، أكبر بورصة للعملات المشفرة في الولايات المتحدة، قدم قدمت كوين بيس شكواها الخاصة هذا الربيع ضد ممارسات استدعاء وزارة العدل ودائرة الإيرادات الداخلية. وتجادل الشركة بأن الاستدعاءات الجماعية للبيانات على السلسلة تنتهك حقوق المستخدمين المنصوص عليها في التعديل الرابع، وتتجاوز السلطة القانونية.

بموجب سلطة مصلحة الضرائب الأمريكية، يسمح استدعاء "جون دو" للوكالة بطلب سجلات تتعلق بأفراد مجهولين. تاريخيًا، كانت هذه الأداة مخصصة للتحقيقات الضيقة والمستهدفة، مثل تتبع مجموعة محددة من الحسابات المصرفية.

بالنسبة لشركة كوين بيس، قد تكشف مطالب البيانات الواسعة عن معلومات تخص عددًا لا يحصى من المستخدمين الذين لم يخضعوا لأي تحقيق، وهو سيناريو يقوض المبادئ الأساسية للإجراءات القانونية الواجبة والخصوصية. تواجه كوين بيس موقفًا صعبًا: فهي تدافع عن خصوصية المستخدمين من جهة، وتواجه مطالب حكومية من جهة أخرى.

تؤكد Coinbase أن الإكراه على إنتاج معلومات ربط على السلسلة، تحتفظ بها جهة خارجية ولكنها مرتبطة جوهريًا بمفاتيح عملائها الخاصة، يُعد بحثًا غير معقول. بخلاف كشوف الحسابات المصرفية، التي يشاركها المستخدمون عمدًا مع وسيط مالي، فإن تحليلات السلسلة مستمدة من بيانات سلسلة الكتل العامة وملكية المفاتيح الخاصة. ومن خلال طمس هذه الفروقات، أعادت مصلحة الضرائب الأمريكية تصنيف بيانات المستخدم ذات الأسماء المستعارة والمحفوظة ذاتيًا على أنها مُشاركة "طوعية"، مما يُضعف أي توقع للخصوصية.

بعيدًا عن الاعتبارات الدستورية، تُشكك كوين بيس في الأساس القانوني للاستدعاء نفسه. وتُجادل الشركة بأن مصلحة الضرائب الأمريكية (IRS) تفتقر إلى الصلاحية بموجب قانون الإيرادات الداخلية لطلب بيانات جماعية من مُقدمي الخدمات غير الحفظية. بموجب القانون الحالي، يجب أن تستهدف الاستدعاءات أشخاصًا أو معاملات مُحددة؛ ولم تكن مُصممة قط لتكون أدوات لجمع البيانات الجماعية.

عندما تصبح الشركات الخاصة سفن مراقبة

تتجاوز المراقبة نطاق الهيئات الحكومية بكثير. تبيع بعض شركات التحليلات بيانات بلوكتشين مفصلة تربط عناوين المحافظ بسجلات IP وتفاصيل معرفة العميل (KYC) من البورصات إلى شركات التسويق وصناديق التحوط والمحققين الخاصين.

في سبتمبر 2023، كشفت شركة Nansen، وهي منصة تحليلات blockchain، عن خرق من قبل بائع تابع لجهة خارجية أدى إلى كشف عناوين البريد الإلكتروني وتجزئة كلمات المرور المشفرة وعناوين blockchain لنحو 6.8٪ من مستخدميها. 

في يونيو 2022، كان هناك خرق تورطت شركة البريد الإلكتروني التابعة لشركة OpenSea، Customer.io، في فضيحةٍ أدت إلى كشف عناوين البريد الإلكتروني لأكثر من سبعة ملايين مستخدم. بعد حوالي عامين ونصف، انتشرت هذه الرسائل على الإنترنت، مما وفّر للمحتالين قائمةً جاهزةً لاستهداف الأشخاص بهجمات التصيد الاحتيالي. 

وبعيدًا عن استنزاف المحفظة، انتحل بعض المهاجمين صفة مسؤولي المنصات، فخدعوا المستخدمين البارزين وجعلوا الناس أكثر ترددًا في الثقة في منصات الأصول الرقمية.

الخلاصة: 

تُشكّل الخصوصية المالية أساسًا لحرية التعبير وتكوين الجمعيات والمعارضة. إذا كان من الممكن ربط كل تبرع لقضية يجدها الناس مثيرة للجدل، أو كل اشتراك في نشرة إخبارية مستقلة، أو حتى شراء شيء حساس، بك، فمن الطبيعي أن يبدأ الناس في مراقبة أنفسهم.

سيتجنب الصحفيون والناشطون والمواطنون العاديون على حد سواء حلول سلسلة الكتل خوفًا من الانكشاف. وتتجاوز المخاطر الخيار الفردي. فالنظام البيئي المُجمد للمراقبة يُقوّض وعد التمويل اللامركزي ذاته، وهو وعدٌ مبني على الاستقلالية ومقاومة الرقابة والمشاركة دون إذن.

إذا كنا موافقين على السماح لأي شخص بالتنقيب في سجلات السلسلة الآن، فنحن نُمهّد الطريق لمستقبل يُمكن فيه للحكومات أو سماسرة البيانات، حتى أبسط المعاملات المالية، أن تُفكّك متى شاءت. هذا النوع من السوابق يفتح الباب لمزيد من المراقبة مع مرور الوقت، مما يُضعف الحريات المدنية تدريجيًا حتى تختفي الخصوصية الحقيقية تقريبًا.

يتطلب تغيير الوضع اتخاذ إجراءات على جبهات متعددة. يجب على المحاكم أن تُدرك أن بيانات السجلات اللامركزية لا تُعادل كشوفات الحسابات المصرفية، وأن تُكبح جماح الاستدعاءات القضائية المُستَغَلّة. ينبغي على المُشرِّعين سنّ إصلاحات مُستهدفة تتطلب دقةً وإشرافًا على مستوى أوامر التفتيش لطلبات بيانات البلوك تشين. 

ومن جانبهم، يستطيع المنظمون التمييز بين البورصات الحفظية والأشخاص الذين يستخدمون محافظ الحفظ الذاتي، مما يمنح الأخيرين توقعًا معقولًا للخصوصية يتماشى مع استقلاليتهم.

في الوقت نفسه، على الأفراد والشركات البدء في القيام بدورهم، مثل تغيير العناوين، واستخدام أدوات الخصوصية، وتجنب الإفراط في مشاركة البيانات مع المنصات الكبيرة. كلما زادت تكلفة المراقبة وصعوبة تنفيذها، زادت أهمية حماية الخصوصية الحقيقية.