الصراع على تريليون دولار: من يجب أن يفوز، إيلون ماسك أم Ethereum؟

ليست منافسة بين "الأبطال الفرديين" و"البروتوكولات التقنية"، بل هي تنافس بين "عوائد خيارات الأسهم" و"معدلات تبني الشبكة".

الكاتب: Liam Akiba Wright

الترجمة: Saoirse، Foresight News

عندما تتجاوز ثروة Elon Musk حاجز التريليون دولار، فإن ذلك لا يمثل فقط علامة على النجاح الشخصي، بل يشير أيضًا إلى دخول التاريخ الاقتصادي مرحلة جديدة — حيث يمكن أن يكون التأثير الفردي مكافئًا لتأثير الدول ذات السيادة.

بصفتي حاملًا لـbitcoin، أعتبر رؤية Satoshi Nakamoto حول "اللامركزية في الثروة" و"ديمقراطية التمويل" بمثابة مخطط لتوزيع السلطة، حيث يمكن لهذا المفهوم أن يقلل من اعتماد أنظمة القيمة على كيان واحد. ومع ذلك، مع تجمع رأس المال والذكاء الاصطناعي والسياسات حول إمبراطورية Musk التجارية المتنامية، يكشف صعوده مدى ابتعادنا عن هذا المفهوم.

إن ملكية "القيمة" تعود مرة أخرى إلى التمركز، لكن هذه المرة، المسيطرون ليسوا الحكومات أو البنوك، بل الأفراد الذين حولوا التكنولوجيا إلى أدوات رافعة.

يعتقد البعض أن bitcoin هو الشكل الأنقى للملكية الخاصة: لا يمكن مصادرته، بلا حدود، وتحت سيطرة الفرد بالكامل. من هذا المنظور، ربما لن يرى Satoshi Nakamoto "ظهور أصحاب التريليون دولار" كفشل للامركزية، بل قد يعتبره نتيجة منطقية (وإن كانت غير متوقعة) لتطور اللامركزية.

وليمة الثروة التي صممها Musk بعناية

حتى الآن، وافق مساهمو Tesla على خطة تعويض — إذا تم تحقيق جميع الأهداف المحددة في هذه الخطة، فمن المتوقع أن ترتفع صافي ثروة Musk إلى تريليون دولار.

في اجتماع المساهمين السنوي لشركة Tesla في 6 نوفمبر، صوت أكثر من 75% لصالح هذه الخطة طويلة الأجل التي تركز على الخيارات. تتطلب خطة التعويض هذه تحقيق شروط واضحة: يجب على Tesla تجاوز سلسلة من معايير التشغيل والتقييم، بما في ذلك تحقيق قيمة سوقية تقارب 8.5 تريليون دولار، ونشر تقنيات القيادة الذاتية والروبوتات البشرية على نطاق واسع.

المنطق العددي وراء خطة Tesla هذه يخلق مقارنة غير معتادة: قد تتجاوز حصة فرد واحد من الأسهم القيمة السوقية الإجمالية لأربعة من العملات البديلة الرئيسية (ETH، USDT، XRP وBNB).

كيف تتجاوز خط النهاية: لعبة الثروة والسلطة والسياسة

إذا تم منح وتفعيل جميع خيارات Musk، وبدون النظر إلى تأثير التخفيف والتمويل، فقد تصل حصته الفعلية إلى حوالي 25%.

وفقًا لقيمة سوقية لـTesla تبلغ 8.5 تريليون دولار، فإن قيمة 27% فقط من الأسهم تعادل حوالي 2.295 تريليون دولار. حتى منتصف عام 2025، تقترب قيمة SpaceX (شركة تصنيع الطيران الخاصة والنقل الفضائي التي أسسها Musk عام 2002) في السوق الخاص من 350 مليار دولار، وهناك توقعات متفائلة تشير إلى أن تقييم الشركة في مجالي الدفاع والنطاق العريض سيتجاوز التريليون دولار بحلول عام 2030.

أما عن xAI (شركة الذكاء الاصطناعي التي أسسها Musk عام 2023)، فتشير الشائعات إلى تقييم يتراوح بين 75 و200 مليار دولار. بشكل عام، فإن "تقعر العوائد" في خطة الخيارات هذه تربط ثروة Musk الشخصية بنتائج "كل شيء أو لا شيء"، وأهمها التقدم في تسويق سيارات الأجرة ذاتية القيادة (Robotaxi) والروبوتات البشرية.

وتحقيق هذه الأهداف لا يعتمد فقط على القيود التقنية، بل أيضًا على السياسات. على سبيل المثال، في ولاية كاليفورنيا، تمتلك Tesla حاليًا فقط "تصريح اختبار مع سائق أمان" من إدارة المركبات (DMV)، ولم تحصل بعد على "تصريح اختبار ونشر القيادة الذاتية" اللازم للتشغيل التجاري. ووفقًا لسجلات حكومة كاليفورنيا وتقارير رويترز، فإن تقدم خدمات النقل يتطلب أيضًا موافقة منفصلة من لجنة المرافق العامة في كاليفورنيا (CPUC).

كما أظهرت تحقيقات سابقة من Ars Technica، فإن مراجعة الإدارة الوطنية لسلامة المرور على الطرق السريعة (NHTSA) لوظيفة "القيادة الذاتية الكاملة (FSD)" لا تزال نقطة خطر محتملة قد تثير اهتمام الرأي العام.

نظرة عقلانية على "تحدي التريليون دولار" في العملات المشفرة

حاليًا، صافي ثروة Musk يتجاوز القيمة السوقية لأي عملة بديلة منفردة. في مجال العملات المشفرة، فقط القيمة السوقية لـbitcoin (أكثر من 2 تريليون دولار) أعلى من ثروته الشخصية — وأنا متفائل جدًا بشأن bitcoin وأعتقد أن أداءه سيتفوق باستمرار على أي محفظة استثمارية فردية.

أما Ethereum، ثاني أكبر عملة من حيث القيمة السوقية، فقد تراوحت قيمتها السوقية في الأشهر الأخيرة بين 390 مليار و600 مليار دولار، وحاليًا حوالي 400 مليار دولار، أي أقل بنحو 100 مليار دولار من ثروة Musk الشخصية.

بعد ذلك، يمكننا إجراء بعض التحليلات التنبؤية الأساسية:

السيناريو المحافظ:

إذا تأخر تطبيق تقنيات القيادة الذاتية، وظلت روبوتات Optimus البشرية محدودة في الاستخدامات المتخصصة، فقد تصل قيمة Tesla إلى 3 تريليون دولار بحلول عام 2035. في هذه الحالة، ستجلب حصة Musk البالغة 25% من أسهم Tesla حوالي 750 مليار دولار، بالإضافة إلى تقييم SpaceX البالغ 500 مليار دولار وxAI بين 50 و100 مليار دولار، ليصل إجمالي أصوله إلى حوالي 1.3-1.35 تريليون دولار. وبعد خصم تكاليف تفعيل الخيارات والضرائب والقروض، ستكون ثروته الصافية أقل بقليل من تريليون دولار، وربما لن تتجاوز هذا الحاجز.

في المقابل، إذا وصل سعر Ethereum إلى 5000 دولار، وكان العرض المتداول 125 مليون عملة، فإن قيمتها السوقية ستكون حوالي 625 مليار دولار فقط.

السيناريو الأساسي:

إذا وصلت قيمة Tesla السوقية إلى 5 تريليون دولار، وتم استخدام Optimus أولاً في المصانع، وتوسعت أعمال الطاقة بشكل كبير، فإن قيمة حصة Musk في Tesla ستصل إلى 1.25-1.45 تريليون دولار. ومع إضافة تقييم SpaceX البالغ تريليون دولار وxAI البالغ 200 مليار دولار، فإن تجاوز ثروته الصافية تريليون دولار سيصبح "النتيجة الأساسية".

حتى إذا اقترب سعر Ethereum من 10,000 دولار وكان العرض المتداول بين 120 و125 مليون عملة، فإن قيمتها السوقية الإجمالية ستكون حوالي 1.2-1.25 تريليون دولار فقط.

السيناريو المتفائل:

إذا وصلت قيمة Tesla السوقية إلى 8.5 تريليون دولار، وتم تطبيق سيارات الأجرة ذاتية القيادة على نطاق واسع، وتم إنتاج الروبوتات البشرية بكميات كبيرة؛ وفي الوقت نفسه، اقترب تقييم SpaceX من 2.5 تريليون دولار، وتجاوز تقييم xAI 500 مليار دولار، فإن ثروة Musk الشخصية ستصل إلى مستوى "عدة تريليونات من الدولارات".

هذه المقارنة ليست منافسة بين "الأبطال الفرديين" و"البروتوكولات التقنية"، بل هي تنافس بين "عوائد خيارات الأسهم" و"معدلات تبني الشبكة".

لذلك، إذا أرادت Ethereum أن تتجاوز Musk (وأصوله) خلال العقد القادم وتكون أول من يتجاوز تقييم التريليون دولار، وفي ظل عدم تجاوز قيمة Tesla السوقية 3 تريليون دولار، يجب أن يتجاوز سعرها 10,000 دولار.

تأثير المليارديرات وسياسة الثروة

ومع ذلك، أعتقد أن "إطار السرد الاجتماعي" حول هذه الأرقام لا يقل أهمية.

تشير أبحاث نشرتها Cambridge University Press إلى أن الإعجاب بالأثرياء الفائقين، وما يصاحبه من أفكار "النخبوية" أو "تبرير النظام"، يقلل من دعم الناس لإعادة توزيع الثروة والضرائب التصاعدية — وهذا التأثير موجود أيضًا بين الفئات ذات الدخل المنخفض.

تظهر الدراسات طويلة الأمد في العلوم السياسية أن استجابة نتائج السياسات لتفضيلات الطبقات الثرية أعلى بكثير من استجابتها لتفضيلات المواطنين العاديين. وهذا يعني أن التركيز الشديد للثروة قد يتحول إلى تأثير سياسي دائم.

في الوقت نفسه، وجدت أبحاث اقتصادية (مثل "المجلة الفصلية للاقتصاد" وغيرها) أن التواصل مع الفئات الأكثر ثراءً يقلل من رضا الأفراد عن حياتهم، ويزيد من الاستهلاك الاستعراضي والاقتراض — وهذا التأثير أكثر وضوحًا بين الفئات الدنيا من توزيع الدخل.

أظهر استطلاع Harris Poll لعام 2024 أن غالبية المشاركين يعتقدون أن "المليارديرات لا يساهمون بما فيه الكفاية في المجتمع"؛ كما أظهرت استطلاعات مماثلة في المملكة المتحدة أن الجمهور قلق بشكل عام من "تأثير الأثرياء الفائقين على السياسة".

هذه ليست مجرد آراء مجردة حول المشاهير، بل هي قنوات ملموسة يتفاعل فيها "تأثير الهالة" للمليارديرات والسرد الإعلامي مع الميزانيات العامة، والتصويت الانتخابي، والديون الاجتماعية.

تحديد الحدود الأخلاقية من منظور الحجم

تشير بيانات Forbes إلى أن عدد المليارديرات العالميين سيصل إلى 3028 في عام 2025، وهو رقم قياسي. ومع وجود عدد سكان عالمي يبلغ حوالي 8.23 مليار نسمة، فهذا يعني أن هناك شخصًا واحدًا فقط من بين كل 2.7 مليون شخص يمكنه أن يصبح مليارديرًا.

حاليًا، لا يوجد أي شخص في العالم يمتلك تريليون دولار. ووفقًا لتقديرات UBS، يبلغ إجمالي ثروة الأسر العالمية 450 تريليون دولار، ويمثل التريليون دولار 0.22% فقط من هذا المجموع. وتظهر قراءة رويترز لبيانات UBS أن متوسط ثروة البالغين في العالم هو "بضعة آلاف من الدولارات"، وأن أكثر من 80% من البالغين يمتلكون أقل من 100,000 دولار.

ثروة شخصية بقيمة تريليون دولار تعادل تقريبًا صافي أصول 100 إلى 130 مليون "بالغ من الطبقة المتوسطة". واحتمالية الانتقال من مليونير إلى ملياردير منخفضة للغاية، واعتبار "التريليون دولار" هدفًا عامًا للجمهور هو أمر غير منطقي من الناحية الرقمية.

اختيارات السياسات هي المتغير الرئيسي الذي يؤثر على "الفئة العليا من الثروة". تسمح القواعد الحالية بنمو الثروة العليا بشكل مركب، ومع "انحياز السياسات لصالح الأثرياء" كما ذكر سابقًا، غالبًا ما يتم تأجيل حل "مشاكل القدرة على تحمل التكاليف" في مجالات مثل الإسكان والرعاية الصحية.

كما أظهر الاقتصادي Zucman في محاكاته، واستشهدت به Oxfam وأوردته Washington Post: فرض ضريبة سنوية موجهة بنسبة 2% على ثروة المليارديرات يمكن أن يجمع حوالي 250 مليار دولار سنويًا. يمكن استخدام هذه الأموال لتمويل المنتجات العامة أو تخفيف ضغوط تكاليف المعيشة، مع تقليص الفجوة بين القمة وبقية المجتمع بشكل معتدل.

في السيناريوهات التجريبية، إذا تحول السرد الثقافي من "سرد الأبطال الفرديين" إلى "تفسير منهجي للتقدم"، فإن دعم الناس للضرائب التصاعدية سيزداد بشكل ملحوظ — مما يشكل توازنًا أكثر اعتدالًا لتأثير "عبادة الأثرياء".

السياسات والإدراك العام يشكلان سباق التريليون دولار

هذه الإجراءات لن تغير منطق تقييم Tesla أو منحنى الطلب على العملات المشفرة، لكنها يمكن أن تعدل "البيئة الخارجية" للثروة الهائلة.

مشاكل الحوكمة الداخلية في Tesla تستحق أيضًا الاهتمام: فليس فقط مجلس الإدارة، بل قام المساهمون أيضًا بتقييم والموافقة على "تقعر عوائد الخيارات" — هذه العملية ترد على نوع من الانتقادات، لكنها تثير جدلًا جديدًا.

إذا تمكنت الهيئات التنظيمية والجهات الأمنية من إدارة "التدفقات النقدية للقيادة الذاتية التي تدعم خطة التعويض هذه" بشكل فعال، فإن نظام الرقابة العامة الحالي سيلعب دور "حارس البوابة العلوي" في "خيارات الثروة الخاصة بقيمة عدة تريليونات من الدولارات".

وفقًا لسجلات رويترز وإدارة المركبات في كاليفورنيا، لا تزال Tesla بحاجة إلى الحصول على "تصريح اختبار ونشر القيادة الذاتية" لتحقيق التشغيل التجاري واسع النطاق لسيارات الأجرة ذاتية القيادة في الأسواق الرئيسية؛ وفي الوقت نفسه، لا تزال مراجعة NHTSA جارية. ما يحدد ما إذا كان يمكن تنفيذ خطة التعويض هذه هو جدول الموافقات، وليس المؤتمرات الصحفية.

لسنا بحاجة إلى التشجيع أو السخرية من Musk لنرى هذه المقارنة بوضوح:

للوصول إلى نطاق 1-2 تريليون دولار، تعتمد العملات المشفرة على "معدلات التبني، والسعة، وتدفق الأموال"؛ أما تراكم ثروة تتجاوز التريليون دولار للمؤسس فيعتمد على "عدد قليل من الاختراقات التقنية والموافقات التنظيمية".

يمكن للناس أن يقدروا قدرة Musk على التنفيذ أو الابتكار التقني، لكن لا داعي لتمجيد "ثقافة عبادة الأثرياء" — فهذه الثقافة تضعف دعم إعادة توزيع الثروة، وتضخم تأثير النخبة على السياسات. المنطق واضح، أما ما إذا كنت ستعجب بذلك فهو خيار شخصي.

في النهاية، سواء كان أول من يتجاوز التريليون دولار فردًا أو شبكة، فإن السؤال الأهم هو: أي نظام نريد أن نعطيه القوة؟ هل هو نظام قائم على الطموح الفردي، أم نظام قائم على الاعتراف والمشاركة الجماعية؟