كشف تقرير تقني وطني مفاجئ القناع عن "العدالة في تنفيذ القانون"، وكشف عن مسرحية نهب الأصول الرقمية التي استمرت خمس سنوات وتم التخطيط لها بعناية. 127,000 وحدة Bitcoin، ارتفعت قيمتها السوقية من 3.5 مليار دولار إلى 15 مليار دولار، لم يكن انتقال ملكيتها مجرد مصادرة قانونية بسيطة، بل كان أشبه بعملية احتيال "مثالية" يقودها قراصنة على مستوى الدولة وتغلفها الإجراءات القضائية. هذه المواجهة النهائية بين "الأسود يلتهم الأسود" لا تتعلق فقط بثروة هائلة، بل تشير أيضًا إلى أن عصر "الذهب الرقمي" قد أصبح تحت أنياب الهيمنة الوطنية.
أولاً: فك شفرة الجدول الزمني: "السرقة أولاً ثم الاستحواذ" في عملية حصاد دقيقة استمرت خمس سنوات
ظاهريًا، يبدو أن هذه قصة قديمة: في أكتوبر 2025، أعلنت وزارة العدل الأمريكية بفخر عن مصادرة 127,000 وحدة Bitcoin يملكها رئيس مجموعة Prince Group في كمبوديا، Chen Zhi. ومع ذلك، يرسم تقرير المركز الوطني للاستجابة لطوارئ فيروسات الكمبيوتر صورة مختلفة تمامًا للحقيقة.
يوضح الجدول أدناه بوضوح أن هذه العملية لم تكن صدفة، بل كانت خطة دقيقة مترابطة الحلقات:
تفسير ونقاط الشك:
● الأموال المسروقة "النائمة": لا يوجد هاكر في العالم يمكنه مقاومة تصريف مثل هذا المبلغ الضخم. فترة "السبات" التي استمرت قرابة أربع سنوات تشير إلى شيء واحد فقط: كان هدف المهاجم السيطرة طويلة الأمد على الأصول وليس الربح السريع، وهو ما يعكس صبرًا استراتيجيًا على مستوى الدولة.
● عملية "الشراء المنخفض والإعلان العالي" المثالية: سيطرت الحكومة الأمريكية فعليًا على Bitcoin عندما كان سعر الوحدة حوالي 48,000 دولار في 2024، لكنها أعلنت عن المصادرة عندما ارتفع السعر إلى 118,000 دولار في 2025. لم تكن هذه عملية قانونية عفوية، بل كانت حصادًا دقيقًا للثروة، استغلت الزيادة الكبيرة في قيمة Bitcoin خلال الدورة.
ثانيًا: انهيار أسطورة "اللامركزية" أمام العنف الوطني
كشف التقرير عن تفاصيل تقنية أكثر إثارة للقلق: كيف تم تحطيم ما يسمى بـ"القلعة الرقمية" من الداخل بضربة واحدة.
● الثغرة القاتلة: مولد الأرقام العشوائية الزائفة (PRNG)
○ الأمان النظري: مفتاح Bitcoin الخاص القياسي هو رقم ثنائي مكون من 256 بت، مع 2²⁵⁶ احتمال (حوالي 1.16×10⁷⁷)، حتى الحواسيب الفائقة تحتاج إلى وقت أطول من عمر الكون لكسرها بالقوة الغاشمة.
المصدر: Wallstreetcn
○ الانهيار الواقعي: استخدم مجمع التعدين LuBian Mersenne Twister (MT19937-32)، وهو مولد أرقام عشوائية زائفة غير آمن. تبلغ فعاليته الحقيقية 32 بت فقط، مما يقلل عدد التركيبات الممكنة للمفتاح الخاص من مستوى الكون إلى حوالي 4.29 مليار (2³²) فقط.
○ ضعيف للغاية: باستخدام هذه الثغرة، يمكن للمهاجمين استخدام حواسيب فائقة للبحث بالقوة الغاشمة، وقد يتمكنون من تجربة جميع المفاتيح الممكنة في حوالي 1.17 ساعة فقط. هذا يعادل استبدال قفل خزنة بنظام تشفير كمي بقفل حقيبة سفر بأربعة أرقام فقط.
المصدر: Wallstreetcn
● خيانة الشفافية
دفتر الأستاذ العام للبلوكشين، مع نمط معاملات Prince Group المحدد، مكّن المحققين الأمريكيين من تحديد وتتبع الهدف بسهولة باستخدام خوارزميات التجميع. أصبحت شفافية الكود سيفًا ذا حدين أمام قدرات التحليل على مستوى الدولة.
عندما يكون هناك خلل في توليد المفاتيح الخاصة، وتسيطر القوى الوطنية على الثغرات التقنية، يصبح نقل Bitcoin سهلاً كإجراء معاملة في حساب بنكي خاص. استخدمت الولايات المتحدة هذه الوسيلة التقنية للسيطرة الفعلية على الأصول في 2024، وكانت "المصادرة" مجرد إجراء قانوني لاحق لاستكمال المشهد.
ثالثًا: لعبة "الولاية القضائية طويلة الذراع" و"المصادرة المدنية"
في هذه القضية، قدمت وزارة العدل الأمريكية عرضًا قانونيًا بارعًا، حيث نجحت في "تبييض" الأصول التي تم الاستيلاء عليها من "الأسود يلتهم الأسود".
● التوسع اللامحدود لـ"الولاية القضائية طويلة الذراع"
○ حدثت الأفعال الإجرامية الرئيسية وجنسية المشتبه به في كمبوديا. ومع ذلك، ادعت الولايات المتحدة الولاية القضائية بناءً على "مبدأ الحد الأدنى من الاتصال" (مثل استخدام البنية التحتية التقنية الأمريكية).
○ هذا مثال نموذجي على "الولاية القضائية الرقمية طويلة الذراع"، حيث تفرض القوانين المحلية الأمريكية على سيادة القضاء في الدول الأخرى، بهدف السيطرة على قواعد مجال التمويل الرقمي.
● فخ الإجراءات في "المصادرة المدنية"
○ استخدمت الولايات المتحدة إجراءات المصادرة المدنية، والتي تركز على "الدعوى ضد الشيء" وليس "الدعوى ضد الشخص". هذا يعني أن الحكومة تحتاج فقط إلى إثبات "الأدلة الراجحة" (more likely than not) لربط الأصول بالجريمة، دون الحاجة لإثبات إدانة المالك.
○ عكس عبء الإثبات: يجب على مالك الأصول (Chen Zhi) إثبات "شرعية" الأصول بنفسه، وهو أمر بالغ الصعوبة عمليًا. هذا نموذج "الحكم قبل المحاكمة"، "المصادرة أولاً، ثم الإثبات"، مما يضر بشكل خطير بعدالة الإجراءات.
● النية الاستراتيجية لمصير الأصول
○ وفقًا للقانون الأمريكي، يتم تعويض الضحايا الأمريكيين أولاً من عائدات الجريمة المصادرة. قد يكون ضحايا هذه القضية من جميع أنحاء العالم، مما قد يحرم الضحايا الدوليين من تعويض عادل.
○ الأكثر إثارة للانتباه، في مارس 2025، وقع إدارة ترامب أمرًا تنفيذيًا لإنشاء "احتياطي Bitcoin الاستراتيجي". هذا يعني أن Bitcoin المصادرة قد لا يتم بيعها في المزاد، بل تضاف مباشرة إلى الخزانة الأمريكية كأصل استراتيجي وطني. وقد أثار ذلك تساؤلات أخلاقية حول ما إذا كانت الولايات المتحدة تستخدم الإجراءات القضائية لتعزيز أصولها الوطنية.
رابعًا: التنافس على سلطة تسعير "الذهب الرقمي"، أمريكا تشن "911 الرقمية"
لا يمكن اعتبار انتقال ملكية Bitcoin بقيمة 15 مليار دولار مجرد إجراء قانوني. وراء ذلك تكمن نوايا استراتيجية أعمق:
● جوهر الهيمنة ونهب الثروة: تحت شعار "مكافحة الاحتيال الإلكتروني"، يتم في الواقع "تعزيز الخزانة الوطنية". ضخ هذا الكم الهائل من Bitcoin سيضيف وزنًا كبيرًا إلى ميزانية الولايات المتحدة، وهو خطوة رئيسية في استراتيجية "تأميم الأصول الرقمية".
● وضع القواعد وتكريس الهيمنة: من خلال هذه القضية، تعلن الولايات المتحدة للعالم: في ساحة الأصول الرقمية، الكود للكود، والهيمنة للهيمنة. تحاول أن توضح للعالم من يملك حق التفسير النهائي والسيطرة على العملات الرقمية.
● التساؤل النهائي حول مكانة "الذهب الرقمي": يُطلق على Bitcoin لقب "الذهب الرقمي" بسبب ندرته ولامركزيته. لكن عندما تستخدم أقوى آلة دولة الثغرات التقنية والأدوات القانونية للاستيلاء المنهجي، يجب أن نتساءل: هل تأتي القيمة النهائية لـ Bitcoin من إجماع الكود أم من دعم العنف الوطني المحتمل في المستقبل؟
جرس إنذار لحاملي العملات الرقمية حول العالم
من اكتشاف الثغرة في 2020 إلى المصادرة "القانونية" في 2025، قدمت الولايات المتحدة دورة مغلقة مثالية من "اكتشاف الثغرة - السيطرة التقنية - انتظار زيادة القيمة - استكمال الإجراءات". لم تكن هذه مأساة Prince Group فقط، بل كانت جرس إنذار مدوٍ لحاملي العملات الرقمية حول العالم.
عندما تمد الهيمنة الوطنية أنيابها، لم يعد "الذهب الرقمي" جنة آمنة. قد تكون قضية 127,000 وحدة Bitcoin مجرد قمة جبل الجليد. إنها تجبر كل مشارك في السوق على إعادة التفكير: في مثلث الأمان التقني، وحدود القانون، وقوة الدولة، أين تقف أصولنا الرقمية حقًا؟
