رفض ديفيد ساكس، المسؤول عن الذكاء الاصطناعي والعملات المشفرة في البيت الأبيض، مزاعم جديدة حول تضارب المصالح

تحدى David Sacks علنًا تحقيق صحيفة New York Times في سلوكه كمسؤول عن الذكاء الاصطناعي والعملات المشفرة في البيت الأبيض، مجادلًا بأن الصحيفة قضت أشهرًا في متابعة ادعاءات تفتقر إلى الأدلة.

في بيان نُشر على منصة X يوم الأحد، ادعى Sacks أن خمسة صحفيين من New York Times تم تكليفهم خلال الصيف للعثور على تضارب في المصالح مرتبط بدوره الحكومي وخلفيته في قطاع التكنولوجيا.

وكتب Sacks: "من خلال سلسلة من 'التحقق من الحقائق' كشفوا عن اتهاماتهم، والتي قمنا بدحضها بالتفصيل".

المقال المعني في صحيفة New York Times، بعنوان "رجل وادي السيليكون في البيت الأبيض يستفيد لنفسه ولأصدقائه" والمنشور في 30 نوفمبر، يزعم أن David Sacks استخدم دوره المزدوج كمسؤول عن الذكاء الاصطناعي والعملات المشفرة في البيت الأبيض ومستثمر تقني كبير لدفع سياسات قد تفيد ممتلكاته الواسعة المتعلقة بالذكاء الاصطناعي والعملات المشفرة وممتلكات زملائه في وادي السيليكون.

تضمنت الادعاءات المزعومة في التقرير دفع Sacks لتخفيف قيود تصدير الرقائق، وتورطه في صفقة كبيرة لرقائق الذكاء الاصطناعي مع الإمارات العربية المتحدة، ودعمه لقانون GENIUS بينما كانت إحدى شركات محفظته ستستفيد، والطريقة التي رفع بها منصبه الحكومي من شأن بودكاست "All-In" الخاص به.

في وقت سابق من هذا العام، قال Sacks إنه باع جزءًا كبيرًا من ممتلكاته من العملات المشفرة وغيرها من الأصول المالية قبل تولي إدارة ترامب منصبها في يناير، كما ذكرت The Block سابقًا. ومع ذلك، زعم مقال New York Times أيضًا وجود إفصاح غير مكتمل عن استثماراته المتبقية، مما أثار تساؤلات جديدة حول تضارب محتمل في المصالح.

قال Sacks ردًا على ذلك: "أي شخص يقرأ القصة بعناية يمكنه أن يرى أنهم جمعوا مجموعة من القصص التي لا تدعم العنوان الرئيسي". "وبالطبع، كان هذا هو الهدف كله".

تعيين Sacks لمتخصصين في قانون التشهير

أرسل متخصصو قانون التشهير في Clare Locke، الذين قال Sacks إنه استأجرهم مع تقدم التحقيق، رسالة مفصلة إلى الصحيفة توضح ما وصفته بأنه نمط من التحريفات. جادلت الشركة بأن الصحيفة "سعت لتشويه سمعة السيد Sacks وتقويض وجهة نظره"، على الرغم من الإرشادات الأخلاقية التي برأته من التضارب. ووفقًا للرسالة، قدم Sacks الإفصاحات المالية المطلوبة عند انضمامه للإدارة كموظف حكومي خاص وتلقى رسالتين أخلاقيتين — واحدة مرتبطة بالذكاء الاصطناعي وأخرى مرتبطة بالعملات المشفرة — بعد مراجعة الوكالة.

قالت رسالة Clare Locke إن صحيفة New York Times ألمحت بشكل غير صحيح إلى أن Sacks كان يفتقر إلى رسالة أخلاقية متعلقة بالذكاء الاصطناعي لفترة من الزمن، وبالتالي ربما شكل السياسات بشكل غير صحيح. كما اعترضت على فكرة أن Sacks كان يجب أن يقدم إفصاحات مالية إضافية لمعالجة التضارب المحتمل المرتبط بممتلكاته أو استثماراته في العملات المشفرة. وكتبت الشركة أن Sacks "امتثل لجميع الخطوات التي وجدها [مكتب الأخلاقيات الحكومية الأمريكي] ضرورية لمعالجة أي تضارب محتمل" وأنه لا الوكالة ولا مسؤوليها أثاروا مخاوف بشأن التضارب في سياسات الذكاء الاصطناعي أو العملات المشفرة.

انتقدت الرسالة أيضًا الادعاءات بأن Sacks دافع عن سياسات قد تفيد شركات مرتبطة باستثماراته في رأس المال الاستثماري، بما في ذلك الشركات التي لها علاقة بالذكاء الاصطناعي أو التكنولوجيا المالية. ووفقًا للوثيقة، كان Sacks قد تخلص بالفعل من ممتلكاته ذات الصلة ضمن الأطر الزمنية المطلوبة بموجب اتفاقياته الأخلاقية. كما رفضت الادعاءات بأنه أثر على قرارات الشراء أو دفع بمصالح شركات تكنولوجيا معينة، ووصفت تلك الاقتراحات بأنها لا أساس لها وفي بعض الحالات "مختلقة بالكامل".

ادعى Sacks أن صحيفة New York Times انتقلت مرارًا إلى نظريات جديدة كلما تم دحض النظريات السابقة. وكتب: "في كل مرة نثبت فيها أن اتهامًا ما غير صحيح، تنتقل NYT إلى الادعاء التالي"، مضيفًا أن هذا النمط يفسر سبب استمرار العملية خمسة أشهر، ومجادلًا بأن القصة الناتجة لا تعني شيئًا.

في القسم الختامي، حثت رسالة Clare Locke الصحيفة على التخلي عن المقال وإعادة النظر في ادعاءاتها، مشيرة إلى أن الاستمرار في متابعة القطعة سيظهر "تجاهلًا متهورًا للحقيقة أو معرفة ذاتية بالزيف".

قال Sacks إنه نشر نسخة من الرسالة حتى يتمكن القراء من رؤية السياق الكامل وراء النزاع، مؤكدًا وجهة نظره بأن صحيفة New York Times "حرّفت أو تجاهلت الحقائق عمدًا".

تواصلت The Block مع صحيفة New York Times للتعليق.