الرئيس التنفيذي لشركة كونكورديوم يتحدث عن مستقبل الهوية الرقمية في الخصوصية والأموال القابلة للبرمجة

ماذا لو استطعتَ إثبات عمرك عبر الإنترنت دون الكشف عن اسمك أو تاريخ ميلادك أو هويتك؟ في مقابلة حصرية، بوريس بورر-بيلوفيتسكي —الرئيس التنفيذي لشركة Concordium — يشرح كيف تستفيد منصة بلوكتشين الخاصة بالشركة من أدلة المعرفة الصفرية لتضمين الهوية الرقمية مباشرةً على مستوى البروتوكول. يتيح هذا الابتكار التحقق من الخصوصية والأموال القابلة للبرمجة، مما يفتح الباب أمام نموذج رقمي جديد كليًا. يتعمق بورر-بيلوفيتسكي في كيفية إعادة صياغة هذه التقنية.defiتهدف شركة مايكروسوفت إلى بناء الثقة وتبسيط التفاعلات في العالم الحقيقي وتوفير تجربة رقمية أكثر أمانًا وسلاسة للمستخدمين اليوميين.

بوريس، هل يمكنك من فضلك أن تقدم نفسك وكونكورديوم؟

أنا بوريس بورر-بيلوفيتزكي، الرئيس التنفيذي لشركة كونكورديوم. ندير سلسلة كتل من الطبقة الأولى تتميز بميزتين أساسيتين فريدتين. أولًا، تُدمج الهوية مباشرةً في الطبقة الأساسية، مما يُمكّن المستخدمين من التفاعل داخل النظام البيئي بطريقة تحافظ تمامًا على الخصوصية من خلال إثباتات المعرفة الصفرية.

من ناحية أخرى، لدينا ما نُطلق عليه رموز مستوى البروتوكول (PLTs)، والتي تُتيح إصدارًا مُصممًا خصيصًا للعملات المستقرة، مُتيحةً ميزات برمجة كاملة. وهذا يُحقق الهدف الأساسي المتمثل في عملة قابلة للبرمجة، والتي تُدمج بعد ذلك مع المُعرّف في ما نُسميه "التحقق والدفع"، أو المُعرّف بحد ذاته في "التحقق والوصول".

الهدف ليس تحدي إيثريوم أو سولانا - أو أيٍّ من اللاعبين المخضرمين - في معركة مباشرة. سيكون ذلك بلا جدوى، خاصةً في ظل DeFi مساحة، حيث تتكرر المشاريع السبعون الأفضل بشكل كبير. بدلاً من ذلك، نركز على استقطاب مستخدمين جدد من خلال تبسيط تعقيدات العملات المشفرة. خطوتنا الأولى هي التحقق من العمر للحفاظ على الخصوصية، وهو مُطبّق بالفعل في قطاعات متعددة، كما تُظهر إعلاناتنا الأخيرة.

بناءً على ذلك، وفيما يتعلق بميزات برمجة الإصدار على مستوى البروتوكول، فإننا نستبعد جميع المخاطر التي تنطوي عليها العقود الذكية بطبيعتها عند أداء وظيفة الحفظ. وهكذا تُبنى منظومتا إيثريوم وسولانا عمومًا. 

وأنا أعرف الكثير عن الحفظ، فقد كنتُ وما زلتُ الشريك المؤسس والرئيس التجاري السابق لشركة Copper، إحدى أكبر شركات الحفظ في العالم. الفكرة هنا هي أن الإصدار على مستوى البروتوكول، بدلًا من العقود الذكية، يسمح لك ببرمجة أموال ذكية للمعاملات التي تُجريها، سواءً في العالم الحقيقي أو في قطاعات مثل المقامرة، والألعاب، والمحتوى للبالغين، أو أي معاملة أخرى لدفع ثمن المحتوى.

من ناحية أخرى، بالنسبة للمعاملات الأكثر تعقيدًا، كالتجارة والتمويل، حيث تُعدّ القيمة الزمنية للنقود مهمة، يُعطي هذا العملات المستقرة، التي تفتقر حاليًا إلى استخدامات في شكل صناديق أسواق المال الرمزية أو أي عملة مستقرة تُدرّ عائدًا، غرضًا حقيقيًا. وهذا هو المشروع.

كيف يقوم Concordium بتضمين الهوية الرقمية على مستوى البروتوكول دون المساس بخصوصية المستخدم؟

هذا هو جوهر الأمر. الخصوصية بالغة الأهمية بالنسبة لنا، لأنه في نهاية المطاف، لن نحظى بمستخدمين في عالم العملات المشفرة إذا لم نُطبّقها إطلاقًا. وإذا تجاهلنا معايير الامتثال المتعلقة بالهوية، فلن نحظى بدعم الجهات التنظيمية.

يعتمد نهج كونكورديوم على خضوعك لعملية تحقق مرة واحدة عند دخولك إلى النظام البيئي، والتي يقوم بها مزودو الهوية التقليديون، مثل نوتابين. يُصادق نوتابين على صحة المستند الذي تُقدمه للأعضاء. ولكن، إليكم الجزء المُذهل: لا تملك كونكورديوم أي وصول إلى البيانات؛ فالسلسلة لا تراها. ما يحدث هو أن بنود تلك الهوية تُشفر تشفيريًا في كائن هوية مرتبط بمحفظتك.

على سبيل المثال، عادةً ما ترى بوريس بورر-بيلوفيتسكي، ورخصة القيادة، وتاريخ الميلاد، وما إلى ذلك، ولكن عند التفاعل في نظام بيئي، لا ترغب في الكشف عن اسمك أو وثيقتك بدقة. إذا أخذنا التحقق من العمر كمثال بسيط، فسيحتاج التاجر فقط إلى معرفة ما إذا كان عمرك يزيد عن 18 عامًا. باستخدام إثباتات المعرفة الصفرية، من محفظة تتحكم بها وحدك، يمكنك إثبات ذلك دون إظهار بياناتك الشخصية. هكذا تُطبّق الخصوصية.

إذا كان من الممكن أن يكون التحقق من العمر غير مرئي تمامًا، فكيف سيؤثر ذلك على الإنترنت بالنسبة للمستخدمين؟

نظرًا للطريقة التي يتفاعل بها الناس حاليًا عبر الإنترنت، يتعين عليهم الخضوع لعملية تسجيل دخول في كل مكان، وهو أمرٌ غير منطقي. الفكرة هي ألا تضطر للكشف عن اسمك أو نشاطك لمجرد الوصول إلى خدمة ما. نعم، أنت بحاجة إلى الامتثال عند إثبات السن، وهذا حقٌّ، خاصةً للأطفال ووسائل التواصل الاجتماعي. لكن التحقق غير المرئي من السن يُسهّل حياتك، ويحافظ على خصوصيتك، ويحافظ على التزامك.

من الصعب تنفيذ هذا الأمر، خاصة مع إثباتات المعرفة الصفرية والتفاعل مع النظام البيئي، لكننا تمكنا من حل هذه المشكلة.

هل يمكن أن يصبح نهج كونكورديوم للتحقق من الهوية معيارًا عالميًا للمصادقة التي تركز على الخصوصية أولاً؟

بالتأكيد. يعتمد الأمر على مدى رغبتك في الوصول إلى الهدف. يُعدّ التحقق من العمر أمرًا سهلًا، لأن تاريخ ميلادك مُدرج في أي وثيقة حكومية. المهم هو القيام بذلك مرة واحدة، وليس مرات متعددة. سيبقى التفاعل بعد ذلك سريًا.

نحن نجري حاليًا تجارب على حالات استخدام أكثر تعقيدًا في مجال KYC. على سبيل المثال، يتطلب التسجيل في البنوك أكثر من مجرد صورة رخصة قيادة. يمكنك ربط هويتك بمحفظة بطريقة تتيح لك فتح حساب مصرفي بنقرة واحدة، ومسح رمز الاستجابة السريعة، دون الحاجة إلى إرسال مستندات متكررة. توجد طبقات تدعم هذا النهج للاعتماد على KYC، لكن الأساس موجود. لذا، نعم، يمكن أن يصبح هذا النهج معيارًا عالميًا للمصادقة التي تُولي الخصوصية الأولوية.

كيف تقنع الجهات التنظيمية بأن الخصوصية لا تعني الوحدة؟

الخصوصية ليست كإخفاء الهوية. غالبًا ما تُشدد العملات المشفرة على إخفاء الهوية تمامًا، وهو ما لا تقبله الجهات التنظيمية، مما يُجبر الخدمات على تكرار عمليات التحقق من هوية العميل. نُقدم حلولنا للجهات التنظيمية، على سبيل المثال، فيما يتعلق بالتحقق من العمر، إلى جانب التجار ومقدمي خدمات الدفع. وقد منحونا الموافقة، مُدركين أن هذا هو أفضل حل رأوه.

إنها عملية تدريجية. إقناع الجهات التنظيمية يتطلب إثبات الالتزام باللوائح. بعد سنوات من التأخر، تتبنى الجهات التنظيمية تقنيات تضمن الامتثال مع احترام الخصوصية. على سبيل المثال، قانون السلامة على الإنترنت في المملكة المتحدة صارم، وتحرص Ofcom على تطبيقه. يساعد حل Concordium على حل هذه المشكلات بكفاءة، مما يقلل من احتكاك المستخدمين مع تلبية المتطلبات التنظيمية.

هل يمكن أن تحل إثباتات المعرفة الصفرية في نهاية المطاف محل عمليات التحقق من الهوية التقليدية في كل مكان، من البنوك إلى الحانات؟

إجابتي المختصرة هي نعم. التنفيذ هو الأساس. على سبيل المثال، تتحقق الحانات ودور السينما حاليًا من الهويات يدويًا. وتفعل البنوك الشيء نفسه مع السجلات الورقية. غالبًا ما يكون هناك إفراط في التنظيم لعدم وجود تقنية لتبسيطه. توفر أدلة عدم المعرفة الخصوصية مع إرضاء الجهات التنظيمية، مما يعزز الثقة دون الكشف عن المعلومات الشخصية. الهوية السيادية مع التكنولوجيا التي تحافظ على الخصوصية هي الطريق للمضي قدمًا، ويتفق المنظمون على أنهم بحاجة فقط إلى ضمان الالتزام باللوائح.

كيف ترد على المنتقدين الذين يقولون إن الهوية المعتمدة على تقنية البلوك تشين معقدة للغاية بالنسبة للمستخدمين اليوميين؟

لستُ مُتفاجئًا. التطبيقات الحالية في إيثريوم أو الشبكات المشابهة مُحفوفة بالمخاطر. غالبًا ما يُساء فهم التعقيد؛ لا ينبغي النظر إلى سلسلة الكتل نفسها، بل يجب أن تعمل فحسب. يجب على مُشاركي الصناعة تسهيل استخدام الأدوات.

إن شرح العبارات الأساسية أو المفاتيح الخاصة للمستخدمين العاديين، مثل عمتك، أمرٌ غير مُجدٍ. لهذا السبب يفقد الناس إمكانية الوصول إلى الأموال. يُمكن حل هذه التعقيدات. في كونكورديوم، تقنية البلوك تشين غير مرئية؛ يُنشئ المستخدمون هويةً في تطبيقنا ويتفاعلون مع خدمات مثل التحقق من العمر. ويلي ذلك وظائف أخرى.

يُظهر نظام العملات المشفرة علامات ركود. مع بقاء عدد مستخدمي التطبيقات اللامركزية (dApps) شهريًا عند 6-7 ملايين، من الواضح أن تعقيد تقنية البلوك تشين قد أبقى معظم المستخدمين بعيدين عن متناولهم. لكن الناس يستخدمون بالفعل أنظمة معقدة، مثل الأنظمة المالية، دون فهمها تمامًا. يمكن للبلوك تشين حل هذه المشاكل الواقعية. يكمن السر في الأدوات وسهولة الاستخدام. لا داعي لأن تكون حلول الهوية معقدة إذا كان التطبيق بديهيًا.

هل هناك أي حالات استخدام إبداعية لبطاقات الهوية التي تحافظ على الخصوصية، إلى جانب التحقق من العمر، مثل التصويت أو وسائل التواصل الاجتماعي؟

الحوكمة مثالٌ واضح. تخيّل أنظمة تصويت قائمة على الهوية، حيث تُصان الخصوصية، وتؤثر مشاركة الفرد في النظام البيئي تأثيرًا مباشرًا على النتائج. في وسائل التواصل الاجتماعي، يُمكن للتحقق من الهوية، مع الحفاظ على الخصوصية، أن يُمكّن المنصات من تقديم محتوى يتماشى مع تفضيلات المستخدمين المُتحقق منها، بدلًا من الاعتماد على التلاعب الخوارزمي. علاوةً على ذلك، تُطلق تقنية البلوك تشين فئاتٍ جديدةً كليًا من المنتجات التي كانت تُعتبر مستحيلة سابقًا، مما يُرسي أساسًا موثوقًا للابتكار.

ما هو أكبر تناقض بين الخصوصية والراحة في نظامك؟ كيف يمكنك حله؟

هناك دائمًا تنازلات. حتى خبراء التشفير يلجأون إلى عملية "اعرف عميلك" للوصول إلى العملات المستقرة. الخصوصية لا تعني إخفاء الهوية؛ إذ يجب التحقق من المستندات مرة واحدة، ويجب عدم مشاركة البيانات عبر النظام البيئي. يوازن نظامنا بين الراحة والخصوصية: يتحقق المستخدمون مرة واحدة، ويحافظون على خصوصيتهم، ويرضون الجهات التنظيمية. المبالغة في التركيز على إخفاء الهوية تعيق التبني والامتثال للوائح. نميل إلى الراحة مع الحفاظ على وعود الخصوصية الأساسية.

هل يمكن إعادة حل الكونكورديوم؟defiما الذي يعنيه الثقة في الخدمة عبر الإنترنت؟

نعم، وهو كذلك بالفعل. تنبع الثقة من إثبات السمات - كالعمر مثلاً - دون الكشف عن بيانات شخصية غير ضرورية. على سبيل المثال، عند الحاجة إلى التحقق من صحة المحتوى أو التفاعلات عبر الإنترنت، يُمكّن كونكورديوم من إثبات موثوق به مع الحفاظ على الخصوصية. فهو يتحقق باستمرار من السمات داخل النظام البيئي،defiكيف نفهم الثقة في العالم الرقمي؟

إذا نجح مشروع كونكورديوم، ما هي الاختلافات الملموسة التي سيختبرها مستخدم الإنترنت العادي في حياته الرقمية؟

ستكون تجربتهم أكثر سلاسة وأمانًا. يمكن للمستخدمين التفاعل عبر الإنترنت دون الكشف عن بياناتهم الشخصية دون داعٍ. على سبيل المثال، في سياقات المحتوى للبالغين، لا داعي للقلق بشأن تقدير الذكاء الاصطناعي للعمر أو الكشف عن معلومات شخصية حساسة. يُمكّن كونكورديوم تفاعلاتٍ لا تتطلب ثقةً، تتحقق من سمات المستخدم مع الحفاظ على الخصوصية، مما يجعل الإنترنت والحياة الرقمية أكثر أمانًا للجميع.