باختصار

  • قدمت Google طلبًا لرفض دعاوى مكافحة الاحتكار المقدمة من الناشر Penske Media Corporation.
  • تجادل عملاقة البحث بأن ملخصات الذكاء الاصطناعي تُعد تحسينات للمنتج وليست سلوكًا مناهضًا للمنافسة، وتدعي أن الناشرين يسمحون طوعًا بفهرسة المحتوى ويمكنهم الانسحاب تمامًا.
  • رفض الطلب نظرية "التعامل بالمثل" الخاصة بـ PMC بوصفها مجرد رفض للتعامل وفق شروط الناشر المفضلة، وهو سلوك محمي بموجب سوابق المحكمة العليا.

قدمت Google وشركتها الأم Alphabet طلبًا لرفض دعاوى مكافحة الاحتكار المقدمة من Penske Media Corporation وشركاتها التابعة، مشيرة إلى أن عرض ملخصات الذكاء الاصطناعي على محرك البحث الخاص بها يُعد تحسينًا مشروعًا للمنتج وليس سلوكًا مناهضًا للمنافسة.

تم تقديم الطلب يوم الاثنين في المحكمة الجزئية الأمريكية لمقاطعة كولومبيا، وهذا يمثل المحاولة الثالثة لـ Google لإنهاء الدعوى بعد أن قام الناشرون بتعديل شكاواهم مرتين عقب طلبات رفض سابقة.

تمتلك Penske Media كل من

Rolling Stone
,
Variety
,
Billboard
و
Deadline
, وقد رفعت دعوى ضد Google في سبتمبر الماضي، مدعية أن عملاقة البحث تجبر الناشرين على تسليم محتواهم لتدريب الذكاء الاصطناعي وإعادة نشره كشرط للظهور في نتائج البحث.

يدعي الناشر أن ملخصات الذكاء الاصطناعي والمقتطفات المميزة من Google تستنزف الزيارات التي كانت ستتجه إلى مواقعهم الإلكترونية، مما يهدد نماذج عائداتهم من الإعلانات والشراكات والاشتراكات.

تهاجم مذكرة Google كل ادعاء بشكل منهجي، قائلة إن PMC "تلوم Google على تقديم ميزات الذكاء الاصطناعي التوليدي في محرك البحث الخاص بها التي توفر للمستخدمين المعلومات التي يبحثون عنها بكفاءة أكبر".

تصر الشركة على أن الناشرين يسمحون طوعًا لـ Google بفهرسة محتواهم ويمكنهم الانسحاب بالكامل.

"ما تسميه الشكوى المعدلة 'التعامل بالمثل' ليس سوى ادعاء بأن Google ترفض التعامل مع PMC وفق الشروط التي تفضلها PMC"، كما جاء في الطلب، مستشهدة بسوابق المحكمة العليا التي تمنح الشركات "حرية واسعة لتحديد شروط الأعمال مع الآخرين".

تعارض Google تعريفات السوق التي طرحتها PMC، واصفة ما يسمى بـ "سوق النشر عبر الإنترنت"، والذي يشمل جميع المحتويات النصية على الإنترنت، بأنه "واسع للغاية وغير معقول".

تشير الشركة إلى أن المنافسين مثل Bing التابع لـ Microsoft وDuckDuckGo يقدمون ميزات بحث مدعومة بالذكاء الاصطناعي مماثلة، مما يضعف مزاعم الاحتكار.

Google ضد الناشرين

سبق أن انتصرت Google على دعاوى مماثلة مقدمة من شركة التعليم Chegg مرتين من خلال طلبات الرفض.

يمثل نفس الفريق القانوني كلا المدعيين، وتقول Google إنهم حصلوا على "عدة فرص لعرض أفضل حالة لديهم" عبر أربع شكاوى.

قالت إيشيتا شارما، الشريكة الإدارية في Fathom Legal، لـ

Decrypt
.

إذا تم قبول طلب Google، قد تستمر القضية في "شكل أضيق"، مثل دعاوى الترخيص أو حقوق النشر؛ وإذا تم رفضه، قد يتسع النزاع ليشمل "قضايا مكافحة الاحتكار عند تقاطع الذكاء الاصطناعي وقوة المنصات"، مما قد يدعو إلى تدقيق تنظيمي أوسع، أضافت.

في سبتمبر الماضي، رفض قاضٍ اتحادي إجبار Google على بيع متصفح Chrome الخاص بها رغم قراره بأن الشركة احتكرت البحث في الولايات المتحدة بشكل غير قانوني، وبدلاً من ذلك فرض تدابير سلوكية تهدف إلى تخفيف قبضة Google على أسواق البحث والإعلانات.

في نوفمبر، أشار قاضٍ أمريكي منفصل إلى الاستعجال في قضية وزارة العدل المتعلقة بتكنولوجيا الإعلانات، متسائلًا عن مدى سرعة تنفيذ تفكيك أعمال Google الإعلانية القسري حيث دفع المنظمون نحو بيع بورصة AdX الخاصة بها بعد أن تبين أن الشركة احتكرت أسواق التكنولوجيا الإعلانية الرئيسية بشكل غير قانوني.

لاتزال هذه القضايا قيد الاستئناف أو مرحلة تنفيذ التدابير، مما يترك Google تدافع في الوقت نفسه عن أعمال البحث الأساسية لديها، وحزمة الإعلانات، والآن استخدام ميزات الذكاء الاصطناعي التوليدي ضد ادعاءات أنها تعزز قوة الاحتكار على حساب الناشرين.

Decrypt
طلبت تعليقًا من Google، وفريقها القانوني في WilmerHale، وPenske Media Corporation، ومحامي الناشرين في Susman Godfrey.