اليوتوبية المرتبطة بالذكاء الاصطناعي تخفي خوف مليارديرات التكنولوجيا: دوغلاس رشكوف

بالنسبة لنظري الإعلام دوغلاس روشكوف، فإن الوعود البراقة ليوتوبيا قائمة على السيليكون ليست سوى ستار دخاني لاستراتيجية هروب نخبوية.

روشکوف، أستاذ نظرية الإعلام والاقتصاد الرقمي في كلية كوينز/جامعة مدينة نيويورك، ومؤلف كتاب Survival of the Richest وTeam Human، أدلى بهذه التصريحات خلال مقابلة حديثة في بودكاست Repatterning مع المضيفة أردن لي. في المقابلة، قدّم نقدًا لاذعًا لفئة المليارديرات في مجال التكنولوجيا، مجادلاً بأن من يروّجون للذكاء الاصطناعي أقل اهتمامًا بـ"إنقاذ العالم" وأكثر رغبة في النجاة من الانهيار المحتمل الذي قد يسببه هذا التقنية التي أطلقوها.

قال روشكوف: "المليارديرات يخشون أن يُرفعوا على سلاحهم الخاص". "هم يخشون الاضطرار لمواجهة عواقب أفعالهم."

وأشار إلى عمالقة التكنولوجيا، بمن فيهم مارك زوكربيرغ وسام ألتمان، الذين يُقال إنهم يستثمرون في بناء الملاجئ، بينما في نفس الوقت يدعو إيلون ماسك، الرئيس التنفيذي لشركة SpaceX، إلى استعمار الفضاء، ما يكشف عن أن تفاؤلهم العلني يخفي توقعاتهم السرية بانهيار اجتماعي وبيئي بدلاً من عصر ذهبي تكنولوجي.

قال روشكوف: "ما فعلوه من خلال بناء ملاجئهم وكشف خططهم الفضائية المختلفة هو أنهم كشفوا عن حقيقة أنهم لا يؤمنون بأن الأشياء التي يصنعونها ستنقذ العالم". "يعتقدون أن ما يصنعونه يمكن أن ينقذهم وأن بقية الناس سيغرقون."

تحدى روشكوف كذلك الفكرة القائلة بأن الذكاء الاصطناعي يقلل من عمالة البشر. بل، قال إن التقنية تحول العمل إلى أشكال أقل وضوحًا وأكثر استغلالاً بدلًا من إلغائه.

قال روشكوف: "نحن في الواقع لا نرى انخفاضًا في العمل بسبب الذكاء الاصطناعي". "ما نراه هو انخفاض في مهارات العمل."

في حين أن التقنيين، بمن فيهم الرئيس التنفيذي لـ Robinhood فلاديمير تينيف، يجادلون بأن الذكاء الاصطناعي سيؤدي إلى طفرة في الوظائف والصناعات الجديدة، قال روشكوف إن البنية التحتية العالمية المطلوبة لدعم أنظمة الذكاء الاصطناعي، من التعدين إلى تجهيز البيانات، تمثل تناقضًا جوهريًا في الادعاءات حول فوائد الأتمتة.

قال روشكوف: "تحتاج إلى الكثير من العبيد للحصول على معادن الأرض النادرة، وتحتاج إلى الكثير من الناس في الصين وباكستان لتصنيف كل هذه البيانات". "هناك آلاف وآلاف الأشخاص وراء الذكاء الاصطناعي. سنحتاج إلى أشخاص يبنون محطات طاقة ويبحثون عن مصادر طاقة جديدة ويحفرون المزيد من الفحم ويستخرجون المزيد من النفط. حتى الآن، هناك الكثير والكثير من الوظائف — لكنها ليست الوظائف التي نرغب بها."

جادل روشكوف بأن هذا العمل المخفي يقوض الوعود بمستقبل خالٍ من العمل، حتى مع مواجهة العاملين في المجالات الإبداعية والمهنية لخطر الاستبدال. النتيجة، كما قال، ليست تحررًا بل إعادة توزيع للضرر.

كما انتقد الأيديولوجيا التي تدفع سرديات الذكاء الاصطناعي النخبوية، واصفًا إياها بأنها شكل من أشكال ما بعد الإنسانية يعامل معظم الناس على أنهم قابلون للاستغناء عنهم.

قال روشكوف: "لديهم نوع من الدين". "حيث ينظرون إليك وإلي كأننا في المرحلة اليرقية من الإنسانية."

في تلك الرؤية للعالم، كما قال، يتخيل التقنيون الأغنياء أنفسهم يهربون من الحدود البيولوجية عبر الآلات بينما يصبح بقية البشر قابلين للاستغناء عنهم.

قال روشكوف: "هم من ينبتون أجنحة ويغادرون الكوكب أو يرفعون أنفسهم إلى السحابة"، بينما "البقية منا مجرد مادة، وقود لهروبهم".

رفض آخرون في مجال علوم الكمبيوتر والتكنولوجيا فكرة أن قادة وادي السيليكون يخفون عن عمد انهيارًا قادمًا.

قال ديفيد براي: "كنت سأتجنب التطرفات، لأن الحقيقة ربما في الوسط"

كرئيس Accelerator وزميل متميز في مركز Stimson، وهو مركز أبحاث غير حزبي يركز على الأمن والحوكمة والتقنيات الناشئة، رفض براي فكرة أن قادة التكنولوجيا يستخدمون عن علم سرديات الذكاء الاصطناعي الطوباوية لإخفاء انهيار وشيك، محذرًا من أن مثل هذه التفسيرات تخاطر بـ "التخلي عن رسالة متفائلة للغاية لصالح رسالة متشائمة للغاية".

ومع ذلك، أقر براي أن العديد من الادعاءات المتفائلة بشأن الذكاء الاصطناعي تبسط ما هو مطلوب لإدارة التغيير التكنولوجي واسع النطاق.

قال: "عندما أسمع أشخاصًا يقدمون رؤية طوباوية، من ناحية أحتفل بأنها ليست تخويفًا"، "لكنني أقلق من أنها تغفل حقيقة أن هناك أشياء يجب تنفيذها تتجاوز التقنية نفسها فقط."

ردد براي تحذير روشكوف من أن تكاليف الذكاء الاصطناعي غالبًا ما تكون مخفية، مشيرًا إلى الأضرار البيئية واستغلال البشر المضمن في سلاسل التوريد التي تجعل التقنيات المتقدمة ممكنة.

قال: "نحن نعيش بشكل متزايد في عالم مترابط، ويجب أن نكون على دراية بما أسميه رؤية من المزرعة إلى المائدة".

وصف براي الانتقال إلى الذكاء الاصطناعي بأنه مُعطّل لكنه مألوف، متتبعًا خطًا إلى تسعينيات القرن التاسع عشر، والسكك الحديدية، وأجهزة التلغراف، والثورة الصناعية. "لقد كنا هنا من قبل"، قال. "سنجتاز هذا، لكن ستكون هناك فترة من الاضطراب."

وفقًا لليزا سايمون، كبيرة الاقتصاديين في شركة Revelio Labs لتحليل سوق العمل، تعكس بيانات سوق العمل بالفعل أجزاء من هذا الاضطراب.

قالت سايمون: "المهن الأكثر تعرضًا شهدت أكبر انخفاض في الطلب، خاصة في الأدوار المبتدئة"

، مشيرة إلى أن التأثير يتركز حيث يكون لدى العمال أقل قوة تفاوضية.

في الطرف الأدنى من سلم الأجور، قالت سايمون إن الديناميكيات تبدو أقرب إلى الاستبدال المباشر، ومع استخدام العمال لأدوات الذكاء الاصطناعي لزيادة الإنتاج، قد يحتاج أصحاب العمل ببساطة إلى عدد أقل من الأشخاص.

قالت: "نرى هذا في الغالب في الأعمال منخفضة الأجور، حيث يكون تعقيد المهام أقل قليلاً، والقدرة على استبدال أجزاء كاملة من مهنة من خلال الأتمتة أمر واقع"، مضيفة أن تلك الأدوار تشهد أيضًا أضعف معدلات نمو الأجور.

قالت سايمون أيضًا إن العديد من التكاليف المرتبطة ببنية الذكاء الاصطناعي التحتية لا تزال غير محسوبة بشكل جيد. "لا أعتقد أن التكلفة البيئية لهذه مراكز البيانات الضخمة تُقدَّر بالكامل"، قالت.

بينما قالت سايمون إنها تظل متفائلة عمومًا بشأن إمكانات الذكاء الاصطناعي على المدى الطويل، فقد وصفت اللحظة الحالية بأنها لحظة تتطلب تدخل السياسات. للحفاظ على التماسك الاجتماعي وسط الاستبدال والمكاسب غير المتكافئة، قالت، قد تحتاج الحكومات إلى النظر في "سياسات إعادة توزيع أكثر مثل الدخل الأساسي الشامل".

قال الأستاذ في جامعة نيويورك فاسانت دهار: "لا أعتقد أن الأمور ستكون طوباوية أو ديستوبية بالكامل"

دهار، الذي يدرّس في كلية ستيرن للأعمال ومركز علوم البيانات، قال إن الذكاء الاصطناعي من المرجح أن ينتج نتائج غير متكافئة بدلاً من مستقبل خالٍ من العمل بشكل كامل. وحذر مما أسماه "انقسام البشرية"، حيث "يعزز التقنية بعض الأشخاص" ويزيد الإنتاجية بشكل كبير، بينما يصبح الآخرون عاجزين، ويستخدمون الذكاء الاصطناعي "كعكاز بدلاً من معزز".

قال إن تلك المكاسب تحمل أيضًا مخاطر الاستبدال. "أعتقد أننا سنشهد الكثير من تدمير الوظائف"، أضاف دهار، مشيرًا إلى أنه لا يزال من غير الواضح ما هي أنواع الوظائف الجديدة التي ستظهر لتحل محل تلك الخسائر.

في النهاية، قال دهار إن النتائج ستعتمد على الحوكمة وليس على التقنية وحدها. "ستعتمد النتائج على الخيارات التي نتخذها"، قال، متسائلًا، "هل سنحكم الذكاء الاصطناعي، أم سيحكمنا؟"