Studie der Cambridge University besagt, dass der Anteil nachhaltiger Energie beim Bitcoin-Mining 52,4 % erreicht hat und damit das von Elon Musk gesetzte Ziel zur Wiederaufnahme von Tesla BTC-Zahlungen übertrifft.

Eine neue Studie der Cambridge University hat ergeben, dass der Anteil nachhaltiger Energiequellen in der Bitcoin-Mining-Industrie in den letzten Jahren auf 52,4 % gestiegen ist – ein deutlicher Anstieg gegenüber den bisherigen Schätzungen von 37,6 % im Jahr 2022.

Der am Montag veröffentlichte Cambridge Digital Mining Industry Report, herausgegeben vom Cambridge Centre for Alternative Finance (CCAF) an der Cambridge Judge Business School, berichtet, dass 9,8 % des nachhaltigen Energieverbrauchs aus Kernenergie und 42,6 % aus erneuerbaren Energien wie Wind- und Wasserkraft stammen.

Der Bericht stellte außerdem fest, dass Erdgas Kohle als wichtigste Energiequelle für das Bitcoin-Mining abgelöst hat. Der Anteil von Erdgas ist von 25 % im Jahr 2022 auf 38,2 % gestiegen, während Kohle im gleichen Zeitraum von 36,6 % auf 8,9 % zurückgegangen ist.

Die Ergebnisse stammen aus einer Umfrage des CCAF unter 49 Mining-Unternehmen, darunter 41 % börsennotierte Firmen, mit Aktivitäten in 23 Ländern – darunter Bitfarms, CleanSpark, Hut 8, IREN, MARA und Riot. Die Studie deckt etwa 48 % der weltweiten Bitcoin-Mining-Aktivitäten nach Hashrate ab und schätzt den jährlichen Stromverbrauch des Netzwerks auf 138 TWh, was etwa 0,5 % des weltweiten Verbrauchs entspricht, sowie die Emissionen auf 39,8 Megatonnen CO2-Äquivalent, trotz einer Effizienzsteigerung der Hardware um 24 % im Jahresvergleich.

Miner berichteten außerdem, dass 86,9 % der ausgemusterten Hardware weiterverkauft, umfunktioniert oder recycelt werden. Die Studie schätzt, dass das Bitcoin-Mining im Jahr 2024 etwa 2,3 Kilotonnen Elektroschrott erzeugt hat.

Unter weiteren Daten hebt die Studie die dominante Rolle Nordamerikas beim Bitcoin-Mining hervor: Die USA machen 75,4 % der gemeldeten Aktivitäten aus, gefolgt von Kanada mit 7,1 %, wobei auch in Südamerika und im Nahen Osten neue Aktivitäten entstehen und in Nordeuropa weiterhin Mining betrieben wird. Es wird außerdem geschätzt, dass Strom mehr als 80 % der Betriebskosten der Miner ausmacht, mit medianen gemeldeten Kosten von 45 $ pro MWh für Strom und 55,50 $ pro MWh inklusive aller Ausgaben. Darüber hinaus hebt der Bericht Belege dafür hervor, dass Bitcoin-Miner als flexible Lasten dienen können, die Netzbetreibern in Zeiten hoher Nachfrage helfen, indem sie allein im Jahr 2023 888 GWh elektrische Last reduziert haben.

Da die Branche jedoch vor zunehmenden Herausforderungen steht, diversifizieren viele Mining-Unternehmen in Bereiche wie HPC/AI oder setzen innovative Energiestrategien wie die Nutzung von abgefackeltem Gas und Abwärmerückgewinnung ein, um die Effizienz zu steigern und neue Einnahmequellen zu erschließen, so der Bericht.

Sich wandelnde Wahrnehmung der Umweltauswirkungen des Bitcoin-Minings

Der CCAF-Bericht folgt auf eine kürzlich von Harvard geleitete Studie zu den Umweltauswirkungen des Bitcoin-Minings, die von Energieexperten als „zutiefst fehlerhaft“ kritisiert wurde. 

Diese Studie, veröffentlicht in Nature Communications, argumentiert, dass das Bitcoin-Mining in den USA erheblich zur schädlichen Luftverschmutzung beiträgt, wobei 1,9 Millionen Amerikaner zwischen Mitte 2022 und Mitte 2023 erhöhten Feinstaubwerten ausgesetzt waren. Die Forscher verfolgten 34 der größten US-Bitcoin-Minen und behaupteten, sie hätten 32,3 TWh Strom verbraucht – 33 % mehr als die Stadt Los Angeles – wovon 85 % aus fossilen Brennstoffen stammten.

Als Reaktion darauf erklärte Daniel Batten, Experte für Energie und ökologische Nachhaltigkeit, insbesondere im Kontext des Bitcoin-Minings, gegenüber The Block, die Studie sei „zutiefst fehlerhaft“ und deute darauf hin, dass „das Fazit offenbar war: 'Bitcoin-Mining muss schlecht aussehen', und dann wurden Daten und Methoden gesucht, die das stützen.“

„Dieser Artikel ist ein Rückgriff auf eine frühe Generation akademischer Arbeiten zu Bitcoin, die fehlerhafte Methoden und selektierte Daten verwenden – ein Ansatz, der 2023 von Sai & Vranken widerlegt wurde“, sagte Batten. „Er sollte von politischen Entscheidungsträgern und Regulierungsbehörden nicht ernst genommen werden.“

Das Digital Assets Research Institute (DARI) veröffentlichte ebenfalls eine formelle Widerlegung des von Harvard geleiteten Papiers und fand ähnliche Probleme wie Batten.

Batten argumentiert, dass es nicht nur bei dieser Harvard-Studie Probleme gibt, sondern verweist auf fünf weitere negative akademische Studien zum Bitcoin-Mining seit 2022, die häufig formelle Widerlegungen aufgrund ähnlicher Probleme wie der Verwendung nicht zeitgemäßer Datensätze, diskreditierter Quellen, Zitierung von Nachrichtenberichten statt wissenschaftlicher Artikel und Auswahlverzerrungen erhalten haben.

„Trotz des beeindruckenden Wachstums [des Bitcoin-Minings] hat die rasante Transformation die transparente, empirische Datenerhebung überholt, sodass politische Entscheidungsträger, Forscher und die Öffentlichkeit oft auf veraltete Annahmen oder anekdotische Informationen angewiesen sind“, erklärten die Autoren des CCAF-Berichts am Montag.

„Dieser [CCAF]-Bericht schließt direkt eine anhaltende Datenlücke, indem er sich auf direkte Einblicke von Praktikern stützt, statt auf Abstraktionen“, ergänzte Alexander Neumueller, Research Lead, Digital Assets Energy and Climate Impact beim CCAF. „Indem wir eine detaillierte Perspektive auf Basis von Daten bieten, die fast die Hälfte der globalen Mining-Aktivitäten abdecken, wollen wir die Debatte auf belastbare, transparente Beweise stützen und fundierte politische Diskussionen über diese sich rasant entwickelnde Branche ermöglichen.“

Die Autoren betonten jedoch, dass die neue Studie nur ein Ausgangspunkt sei und weitere Forschung zu Themen wie Methanreduzierung, Wärmerückgewinnung und breiteren sozialen Auswirkungen wie der Schaffung von Arbeitsplätzen notwendig sei. Eine fortlaufende Datenerhebung sei unerlässlich, um eine informierte Politikgestaltung zu unterstützen, die Innovation und ökologische Verantwortung in Einklang bringt, so das CCAF.

Wird Tesla Bitcoin wieder als Zahlungsmittel akzeptieren?

Nachdem Tesla-CEO Elon Musk 2021 Bitcoin scheinbar befürwortete und erklärte: „Im Nachhinein war es unvermeidlich“, sorgte der Elektrofahrzeughersteller für Schlagzeilen, als er bekannt gab, Bitcoin im Wert von 1,5 Milliarden Dollar als Teil seiner Treasury-Management-Strategie gekauft zu haben. Laut Bitcoin Treasuries-Daten hält Tesla derzeit noch 11.509 BTC im Wert von rund 1.1 billions Dollar, mit einem durchschnittlichen Einstandspreis von 33.539 Dollar und einem nicht realisierten Gewinn von 183,4 %.

Einen Monat später erklärte Musk, dass Tesla Bitcoin als Zahlungsmittel für seine Elektrofahrzeuge im US-Store akzeptieren werde, später auch weltweit. „Tesla verwendet ausschließlich interne und Open-Source-Software und betreibt Bitcoin-Nodes direkt“, sagte Musk damals. „An Tesla gezahlte Bitcoin werden als Bitcoin gehalten und nicht in Fiat-Währung umgewandelt.“ 

Nur zwei Monate später, während eines Bitcoin-Kurseinbruchs, kündigte Musk jedoch an, dass Tesla den Fahrzeugkauf mit Bitcoin aufgrund von Bedenken hinsichtlich der Umweltauswirkungen des Minings aussetzen werde. „Wir sind besorgt über die rapide zunehmende Nutzung fossiler Brennstoffe für das Bitcoin-Mining und Transaktionen, insbesondere Kohle, die die schlechtesten Emissionen aller Brennstoffe aufweist“, sagte Musk in einer Erklärung.

Das Unternehmen erklärte, es werde seine verbleibenden Bitcoin-Bestände behalten und sie wieder für Transaktionen verwenden, sobald das Mining auf nachhaltigere Energiequellen umgestellt sei. „Sobald bestätigt ist, dass Miner etwa 50 % saubere Energie nutzen und der Trend positiv ist, wird Tesla Bitcoin-Transaktionen wieder erlauben“, stellte Musk später klar.

Obwohl Musk sich seitdem weitgehend nicht mehr zu Bitcoin geäußert hat, sagte er in einem Podcast-Auftritt bei X Takeover im Januar: „Ich denke, es gibt einen gewissen Wert in Bitcoin und vielleicht einigen anderen Kryptos, und ich habe eine gewisse Schwäche für Dogecoin, weil ich Hunde und Memes mag.“

Dennoch hat Tesla bislang keine Wiederaufnahme von Bitcoin-Zahlungsoptionen angekündigt, und es bleibt abzuwarten, ob dies geschehen wird. The Block hat Tesla um eine Stellungnahme gebeten.