- Disney und Universal haben gemeinsam das KI-Startup Midjourney verklagt.
- Sie behaupten, dass es nicht autorisierte Bilder von urheberrechtlich geschützten Charakteren aus großen Franchises generiert.
- Die Studios behaupten, Midjourney habe im Jahr 2023 300 Millionen US-Dollar durch die Verbreitung rechtsverletzender Inhalte verdient.
Der Rechtsstreit um Künstliche Intelligenz (KI) und Urheberrecht hat einen neuen Höhepunkt erreicht. Die Unterhaltungsgiganten Disney und Universal haben eine gemeinsame Klage gegen das KI-Startup Midjourney eingereicht und behaupten, dass sein beliebter Bildgenerator ihre kultigsten urheberrechtlich geschützten Charaktere unrechtmäßig repliziert und davon profitiert.
Die Klage wurde bei einem Bundesgericht in Los Angeles eingereicht. Sie wirft Midjourney vor, unzählige nicht autorisierte Bilder auf der Grundlage des geistigen Eigentums von Disney und Universal erstellt und verbreitet zu haben. Dazu gehören Darstellungen von Darth Vader, Yoda und Elsa aus „Die Eiskönigin“, Marvel-Superhelden wie Iron Man und der Hulk, Universals Minions und Charaktere aus Kung Fu Panda und Shrek.
Die Studios behaupten, dass die KI-Plattform von Midjourney diese Bilder anhand von Benutzeraufforderungen erstellt, ohne Sicherheitsvorkehrungen, um Verstöße zu verhindern. Trotz der Aufforderung, diese Praxis zu stoppen, hat Midjourney angeblich Updates veröffentlicht, die qualitativ hochwertigere Kopien produzieren.
In diesem Zusammenhang: Universal Music verklagt KI-Plattform Anthropic wegen Urheberrechtsverletzung
Studios beantragen einstweilige Verfügung und nennen 300 Millionen US-Dollar Umsatz
Laut der Klage verdiente Midjourney im Jahr 2023 300 Millionen US-Dollar durch kostenpflichtige Abonnements für seine KI-Bildgenerierungsdienste. Die Studios streben nun eine einstweilige Verfügung an, um die Plattform daran zu hindern, solche Inhalte zu generieren und zu verbreiten, und das Unternehmen zu zwingen, technische Schutzmaßnahmen gegen Urheberrechtsverletzungen zu implementieren.
Klage eröffnet neue Front in den „KI-Copyright-Kriegen“
Die Klage stellt eine der bekanntesten Herausforderungen für KI-Unternehmen in Bezug auf bildbasiertes geistiges Eigentum dar. In früheren Fällen ging es vor allem um Text und Musik.
Im Juni 2024 verklagten große Plattenfirmen die KI-Musikplattformen Suno und Udio. In der Zwischenzeit verfolgt die New York Times OpenAI und Microsoft weiterhin wegen der unbefugten Verwendung ihrer Inhalte beim Training großer Sprachmodelle.
KI-Unternehmen, darunter auch Midjourney, beziehen ihre Trainingsdaten oft aus massiven Web-Scrapes. In einem Interview aus dem Jahr 2022 gab CEO David Holz zu, dass der Datensatz der Plattform aus „einem großen Kratzer des Internets“ stammt.
Auf die Frage, ob er die Erlaubnis von Künstlern eingeholt habe, sagte Holz: „Es gibt nicht wirklich einen Weg, hundert Millionen Bilder zu bekommen und zu wissen, woher sie kommen.“
Mehr zum Thema: Ryder Ripps erklärt Sieg über YugaLabs in NFT-Urheberrechtsklage
Die Doppelrolle der KI in Hollywood
Die Klage unterstreicht die komplexe Beziehung der Unterhaltungsindustrie zu KI. Während Studios zunehmend KI einsetzen, um Schauspieler in hochkarätigen Filmen wie Emilia Perez und The Brutalist zu entaltern und die Sprecher zu manipulieren, bleiben sie misstrauisch, was ihre Fähigkeit angeht, bestehendes geistiges Eigentum zu kopieren und zu kommerzialisieren.
Der Chief Legal Officer von Disney, Horacio Gutierrez, betonte die Haltung des Unternehmens: „Piraterie ist Piraterie, und die Tatsache, dass ein KI-Unternehmen dies tut, macht es nicht weniger verletzend.“
NBCUniversal schloss sich der Meinung an und sagte, die Klage solle die Arbeit der Künstler und die erheblichen Investitionen des Studios in seine Inhalte schützen.
Shubha Ghosh, Juraprofessorin an der Syracuse University, merkte an, dass abgeleitete Werke zwar manchmal geschützt werden können, wenn sie einen kreativen Mehrwert bieten, aber viele Midjourney-Outputs bestehende Charaktere stark widerzuspiegeln scheinen.
Midjourney, das 2021 gegründet wurde und als kleines, unabhängiges Labor beschrieben wird, hat sich noch nicht zu der Klage geäußert. Das Ergebnis könnte weitreichende Auswirkungen darauf haben, wie KI-generierte Bilder und möglicherweise Videos durch das Urheberrecht reguliert werden. Es kann helfen, die Grenzen des künstlerischen Eigentums in einer KI-gesteuerten Ära zu definieren.
Disclaimer: The information presented in this article is for informational and educational purposes only. The article does not constitute financial advice or advice of any kind. Coin Edition is not responsible for any losses incurred as a result of the utilization of content, products, or services mentioned. Readers are advised to exercise caution before taking any action related to the company.
