Verfasst von: White55, Mars Finance
Innerhalb der Federal Reserve findet derzeit einer der heftigsten politischen Richtungsstreits der letzten Jahre statt. Laut aktuellen Statistiken haben von den 12 FOMC-Mitgliedern mit Stimmrecht in diesem Jahr bereits 5 klar signalisiert, dass sie im Dezember keine Änderung vornehmen wollen, während die andere Seite, darunter der einflussreiche Präsident der New York Fed, Williams, weiterhin Zinssenkungen unterstützt.
Seit der letzten Zinsentscheidung der Federal Reserve am 29. Oktober hat sich Präsident Powell überraschend konsequent in Schweigen gehüllt, während seine Kollegen ihre jeweiligen Standpunkte in den Medien und der Öffentlichkeit darlegen und so die internen Konflikte offen zur Schau stellen.
Polymarket-Daten zeigen, dass die Wahrscheinlichkeit einer Zinssenkung auf über 67 % gestiegen ist
Die Tiefe dieser Meinungsverschiedenheiten spiegelt sich in den heftigen Schwankungen der Markterwartungen wider: Innerhalb weniger Wochen fiel die Wahrscheinlichkeit einer Zinssenkung im Dezember von einem Höchststand von 95 % auf unter 30 %, um nach Williams' Äußerungen wieder schnell auf über 60 % zu steigen. Hinter diesen Achterbahnfahrten der Erwartungen stehen schwer überbrückbare politische Differenzen innerhalb der Federal Reserve.
Powells Schweigen und das gespaltene Komitee
Powells ungewöhnliche Strategie des Schweigens hat zu weitreichenden Spekulationen geführt. Die ehemalige Fed-Ökonomin Claudia Sahm interpretiert: „Dass Powell sich jetzt nicht äußert, ermöglicht es jedem FOMC-Mitglied, seine Meinung zu äußern und gehört zu werden.“ Diese Förderung der internen Debatte sei in der aktuellen komplexen Lage „tatsächlich eine gute Sache“. Während Powell schweigt, werden die Differenzen innerhalb der Federal Reserve immer öffentlicher.
Das Ergebnis der Zinssitzung im Oktober zeigte bereits Anzeichen einer Polarisierung – damals beschloss die Federal Reserve mit 10 zu 2 Stimmen eine Zinssenkung um 25 Basispunkte. Überraschend ist jedoch, dass das Lager der Befürworter von Zinssenkungen auseinanderbricht. Der Präsident der St. Louis Fed, Musalem, unterstützte im vergangenen Monat noch eine Zinssenkung, ist nun aber skeptisch und erklärt: „Wir müssen jetzt vorsichtig handeln, das ist entscheidend.“
Bemerkenswert ist auch, dass der Präsident der Chicago Fed, Goolsbee, einst ein Vertreter der Tauben, nun ebenfalls eine vorsichtigere Haltung andeutet. Während seiner fast dreijährigen Amtszeit bei der Federal Reserve hat Goolsbee noch nie gegen den Konsens gestimmt, aber jetzt sagt er klar: „Wenn ich am Ende eine feste Meinung habe, die sich von allen anderen unterscheidet, dann ist das eben so. Ich halte das für gesund.“
Falken gegen Tauben – ein ideologischer Wettstreit bei fehlenden Daten
Derzeit ist die Federal Reserve in drei große Lager gespalten.
Auf der einen Seite stehen die Falken, vertreten durch die Präsidentin der Kansas City Fed, Schmid, die auf die nicht zu unterschätzenden Inflationsrisiken hinweist. Schmid warnt: „Meiner Ansicht nach sollte die Geldpolitik angesichts der weiterhin zu hohen Inflation das Nachfragewachstum bremsen, um Raum für ein Angebotswachstum zu schaffen.“
Auf der anderen Seite stehen die Tauben, angeführt vom Fed-Gouverneur Milan, der nicht nur Zinssenkungen unterstützt, sondern sogar fordert, den Zinssatz auf der Dezember-Sitzung um 50 Basispunkte zu senken. Milan meint: „Es gibt inzwischen genügend Belege dafür, dass die Inflation schnell sinkt und der Arbeitsmarkt schwächelt, daher ist eine weitere Lockerung der Politik zwingend notwendig.“
Das mittlere Lager wird durch die Präsidentin der San Francisco Fed, Daly, repräsentiert. Sie ist offen für Zinssenkungen, betont aber die Notwendigkeit von Vorsicht. Daly erklärt: „Wir wollen auch nicht den Fehler machen, die Leitzinsen zu lange aufrechtzuerhalten und am Ende festzustellen, dass dies der Wirtschaft schadet. Für die richtige Politik braucht es eine offene Haltung.“
Diese Spaltung zeichnete sich bereits bei der Sitzung im Juli ab, als es zum ersten Mal seit 32 Jahren vorkam, dass zwei Gouverneure, Waller und Bowman, gegen den Vorsitzenden stimmten und damit die langjährige Konsenskultur der Federal Reserve durchbrachen.
Das Datenvakuum und das Dilemma der Federal Reserve bei Regierungsstillstand
Eine der größten Herausforderungen bei der aktuellen Entscheidungsfindung der Federal Reserve ist das Fehlen wichtiger Wirtschaftsdaten. Der Regierungsstillstand in den USA hat dazu geführt, dass offizielle Daten nicht mehr veröffentlicht werden. Das Bureau of Labor Statistics hat bereits angekündigt, dass es keinen Arbeitsmarktbericht für Oktober geben wird, und die CPI-Daten für November werden erst am 18. Dezember veröffentlicht – also nach der Zinssitzung der Federal Reserve im Dezember.
Powell selbst verglich diese Situation einmal mit „Fahren im dichten Nebel“ – in so einem Fall „fährt man langsamer“. Das Fehlen von Daten zwingt die Federal Reserve dazu, sich auf Daten aus dem privaten Sektor zu verlassen, doch diese liefern ein widersprüchliches Bild der Wirtschaft.
Auf der einen Seite bleibt die Inflation hoch. Der Verbraucherpreisindex stieg im September im Jahresvergleich um 3 % und liegt damit deutlich über dem Inflationsziel der Federal Reserve von 2 %. Besonders besorgniserregend ist die Hartnäckigkeit der Dienstleistungsinflation – die Preise für zentrale Dienstleistungen wie Wohnen und Gesundheit stiegen im Jahresvergleich jeweils um mehr als 3,5 %.
Auf der anderen Seite zeigt der Arbeitsmarkt Anzeichen einer Abkühlung. Laut dem Beratungsunternehmen Challenger kündigten US-Unternehmen im Oktober 153.000 Entlassungen an, ein Anstieg von 183 % gegenüber September und der höchste Wert für diesen Zeitraum seit über 20 Jahren. Der Schätzung der Chicago Fed zufolge könnte die Arbeitslosenquote in den USA im Oktober leicht auf 4,4 % steigen, den höchsten Stand seit vier Jahren.
Markt zählt Stimmen – Zinssenkungswahrscheinlichkeit bei 50:50
Angesichts der offensichtlichen Meinungsverschiedenheiten innerhalb der Federal Reserve mussten Marktteilnehmer ihre Strategie ändern und sich vom Konsens der Federal Reserve hin zum „Stimmenzählen“ bewegen. Dieser Strategiewechsel verdeutlicht das Versagen des Kommunikationsmechanismus der Federal Reserve und führt zu heftigen Schwankungen der Markterwartungen.
Analysten von Morgan Stanley weisen darauf hin, dass das Fehlen von Daten und die verzögerte Veröffentlichung von Arbeitsmarktindikatoren bedeuten, dass die Federal Reserve bei ihrer Entscheidung im Dezember mit unvollständigen Informationen konfrontiert sein wird. Diese Unsicherheit spiegelt sich in den Wetten der Händler auf die Dezember-Entscheidung wider. Die Äußerungen von New York Fed-Präsident Williams am vergangenen Freitag veränderten das Marktbild vorübergehend. Als drittwichtigste Person der Federal Reserve sagte Williams: „Eine Zinssenkung in naher Zukunft könnte angemessen sein“, was die Erwartungen der Investoren auf eine Zinssenkung im Dezember deutlich erhöhte.
Doch die hawkischen Äußerungen der Präsidentin der Boston Fed, Collins, am vergangenen Samstag dämpften die Erwartungen wieder. Collins ist der Meinung, dass „die Federal Reserve im Dezember keine weitere Zinssenkung benötigt“ und betont, dass „Inflationsrisiken bestehen und eine moderat restriktive Politik dazu beiträgt, den Inflationsrückgang sicherzustellen“.
Derzeit zeigt das FedWatch-Tool der CME Group eine Wahrscheinlichkeit von 71 % für eine Zinssenkung um 25 Basispunkte im Dezember und eine Wahrscheinlichkeit von 29 % für eine Beibehaltung des Zinssatzes. Viele Analysten halten die Lage jedoch für komplexer. Einige, wie der leitende Volkswirt der Deutschen Bank, Brett Ryan, glauben, dass Williams' Äußerungen eine Zinssenkung festlegen, während die ehemalige Fed-Ökonomin Claudia Sahm offen zugibt: „Ich denke wirklich, dass es immer noch 50:50 steht.“
Historische Parallelen und der Kampf um die Unabhängigkeit der Federal Reserve
Solche internen Meinungsverschiedenheiten sind in der Geschichte der Federal Reserve nicht beispiellos. In den 1980er Jahren, als die Federal Reserve die Zinsen zur Bekämpfung der hohen Inflation auf ein Strafniveau anhob, und in den 1990er Jahren, als die anhaltende Sorge um Preisdruck viele Entscheidungsträger vor zu lockerer Politik warnen ließ, gab es zahlreiche abweichende Stimmen.
Das Besondere an den aktuellen Differenzen ist jedoch, dass sie vor dem Hintergrund eines beispiellosen politischen Drucks stattfinden. Präsident Trump hat seine Unzufriedenheit mit Powell mehrfach zum Ausdruck gebracht und sogar auf dem US-Saudi Business Forum „halb im Scherz gedroht“, den Finanzminister Bessent zu entlassen, falls die Zinsen nicht gesenkt werden. Dieser politische Druck vermischt sich mit den internen Streitigkeiten und weckt tiefe Sorgen um die Unabhängigkeit der Federal Reserve. Ökonomen warnen, dass die angespannte Beziehung zwischen dem Weißen Haus und der Federal Reserve die geldpolitische Unabhängigkeit der Zentralbank schwächen und ihre Fähigkeit zur Inflationskontrolle beeinträchtigen könnte. Die Präsidentin der Dallas Fed, Logan, wies auf das grundlegende Dilemma der aktuellen Entscheidungsfindung hin: „Unsicherheit ist ein allgemeines Merkmal der Makroökonomie und der Geldpolitik. Entscheidungsträger können nicht genau wissen, wie der aktuelle Zustand der Wirtschaft in allen relevanten Aspekten ist, aber sie müssen dennoch politische Entscheidungen treffen.“
Die Wahrscheinlichkeiten des FedWatch-Tools schwanken weiterhin, aber immer mehr Analysten schließen sich der Einschätzung von Claudia Sahm an – dieser Streit ist tatsächlich eine 50:50-Situation. Unabhängig vom Ergebnis der Sitzung am 10. Dezember wird Powell einem gespaltenen Komitee gegenüberstehen, und seine Führungsqualitäten werden wie nie zuvor auf die Probe gestellt.
Der Markt hat erkannt, dass die Zeit, in der die Federal Reserve leicht einen Konsens finden konnte, vorbei ist. Wie Fed-Gouverneur Waller sagte: „Sie werden vielleicht das am wenigsten gruppendenkende Verhalten des FOMC seit langer Zeit erleben.“
