Kalshi sieht sich einer Sammelklage wegen Beteiligung an nicht lizenzierten Sportwetten gegenüber.

• Die Kläger behaupten, Kalshi habe nicht lizenzierte Sportwetten betrieben, die als regulierte Börse getarnt waren.
• Die Klage behauptet, dass Nutzer unwissentlich gegen Market Maker gewettet hätten, die mit Kalshis Affiliate verbunden sind.
• Kalshi bestreitet ein Fehlverhalten und bezeichnet die Vorwürfe als wettbewerbsgetrieben und falsch.

Kalshi Inc. steht vor einer neuen rechtlichen Herausforderung, da sieben Nutzer seiner Vorhersage-Markt-App in New York eine vorgeschlagene Sammelklage eingereicht haben, in der sie behaupten, das Unternehmen habe nicht lizenzierte Sportwettenmärkte betrieben und sich gleichzeitig als bundesregulierte Börse präsentiert. Die am Mittwoch eingereichte Beschwerde verstärkt die zunehmende Aufmerksamkeit rund um Kalshis sportbezogene Veranstaltungsmärkte und stellt die Offenlegungen des Unternehmens darüber infrage, wie die Handelsaktivitäten auf seiner Plattform strukturiert sind.

Laut der Klageschrift hat Kalshi seine Sportmärkte als „legales Sportwetten“ beworben , obwohl es in keiner US-Jurisdiktion Glücksspiellizenzen besitzt. Die Klageschrift besagt, dass Kunden Wetten auf Ergebnisse wie NFL-Spielergebnisse und Spielerleistungen ausgeübt haben, die von den Kläger als gleichwertig mit gängigen Sportwettenprodukten charakterisiert werden.

Die Klage behauptet außerdem, dass Kalshi Trading, ein verbundenes Unternehmen, als Market Maker fungierte und eine zentrale Rolle bei der Festlegung von Preisen spielte, die die Nutzer benachteiligt hätten. Die Kläger behaupten, dass die Teilnehmer oft gegen Mittel gematcht wurden, die von einem ausgeklügelten Liquiditätsanbieter bereitgestellt wurden, statt mit anderen Einzelnutzern – eine Struktur, die ihrer Ansicht nach das Wetten gegen „das Repräsentantenhaus“ widerspiegelt.

Kläger fordern finanzielle Entschädigung und heben regulatorische Spannungen hervor

Die sieben genannten Kläger fordern die Rückforderung des von ihnen eingesetzten Geldes sowie die Möglichkeit eines dreifache Schadensersatzes. Die Beschwerde behauptet, dass sportbezogene Verträge im September fast 90 % der Handelsaktivitäten von Kalshi ausmachten, im Gegensatz zur breiteren Positionierung des Unternehmens als allgemeine, ereignisorientierte Börse. Es wird außerdem behauptet, dass die Aktivitäten der Kanzlei gegen Verbraucherschutz- und Glücksspielgesetze in mehr als 30 Bundesstaaten und Washington, D.C., darunter New York, Kalifornien und Florida, verstoßen haben.

Der Fall kommt kurz nach einer Entscheidung aus Nevada, die den staatlichen Regulierungsbehörden die Befugnis gab, Durchsetzungsmaßnahmen in Kalshis Sportmärkten einzuleiten, was der regulatorischen Debatte darüber, wie solche Plattformen kategorisiert werden sollten, eine weitere Ebene hinzufügte.

Kalshi weist die Vorwürfe zurück und verweist auf den Einfluss der Konkurrenten

Kalshi wies die Behauptungen durch eine öffentliche Erklärung der Gründerin Luana Lopes Lara zurück, die sagte, die Klage sei ein Missverständnis darüber, wie Eventmärkte funktionieren. Sie behauptete außerdem, dass Konkurrenten die Vorwürfe verstärken. Lara bekräftigte, dass die Plattform als bundesregulierte Derivatebörse strukturiert ist, die von der Commodity Futures Trading Commission überwacht wird.

Ein ähnlicher Streit betraf zuvor Polymarket, das nach dem Kauf einer Derivatebörse und eines Clearinghauses wieder in den USA operieren konnte.

Verwandt: Kalshi sammelt 1 Milliarde Dollar und erhöht die Bewertung auf 11 Milliarden Dollar