OpenAI wurde angewiesen, 20 Millionen ChatGPT-Protokolle im Urheberrechtsfall der New York Times herauszugeben

Kurz gefasst

Eine US-Bundesrichterin hat OpenAI angewiesen, etwa 20 Millionen anonymisierte ChatGPT-Protokolle an die New York Times und andere Kläger herauszugeben und damit die Angriffsfläche des KI-Entwicklungsunternehmens für eine Vielzahl von Urheberrechts- und Datenverwaltungsstreitigkeiten vergrößert.

Die am Mittwoch in New York erlassene Anordnung weist den Antrag von OpenAI zurück, die Herausgabe von Nutzer-Chatprotokollen zu blockieren, und verpflichtet das Unternehmen, die Protokolle unter einem Schutzrahmen zu übergeben.

Das Ergebnis könnte beeinflussen, wie Technologieunternehmen wie OpenAI, Anthropic und Perplexity Trainingsdaten beschaffen, Inhalte lizenzieren und Schutzmechanismen für die Ausgaben ihrer Systeme entwickeln.

Während das Gericht „anerkennt, dass die Datenschutzbedenken der OpenAI-Nutzer aufrichtig sind“, seien solche Überlegungen „nur ein Faktor in der Verhältnismäßigkeitsanalyse und können nicht überwiegen, wenn eine klare Relevanz und eine minimale Belastung vorliegen“, schrieb US-Richterin Ona T. Wang.

Die Anordnung geht auf die laufende Klage der Times zurück, in der behauptet wird, dass die Modelle von OpenAI ohne Erlaubnis mit urheberrechtlich geschützten Nachrichteninhalten trainiert wurden. Die Klage wurde erstmals im Dezember 2023 eingereicht.

Im Januar letzten Jahres hat OpenAI die Behauptungen der NYT angefochten und eine Gegenklage eingereicht, in der behauptet wurde, die Veröffentlichung erzähle nicht „die ganze Geschichte“.

Das Gericht stellte später fest, dass die 20 Millionen Chatprotokoll-Stichproben „verhältnismäßig zu den Bedürfnissen des Falls“ seien, um zu beurteilen, ob ChatGPT-Ausgaben Material der NYT kopiert haben.

Im vergangenen Jahr hat sich der Streit verschärft, da die Kläger auf einen umfassenden Zugang zu Ausgabedaten drängten und OpenAI warnte, dass eine weitreichende Herausgabe dieser Materialien Datenschutz- und Betriebsbelastungen mit sich bringen würde.

Im Juni erlitt OpenAI einen weiteren Rückschlag, als das Gericht das Unternehmen anwies, eine breite Palette von ChatGPT-Nutzerdaten für die Klage aufzubewahren, einschließlich Chats, die Nutzer möglicherweise bereits gelöscht hatten.

Monate später, im Oktober, flammte der Streit erneut auf, als das Gericht auf OpenAIs Einreichung vom 20. Oktober (ECF 679) hinwies, die die Herausgabe der 20 Millionen Protokollstichproben anfocht, und beide Seiten aufforderte, Klarstellungen darüber einzureichen, warum sie uneinig sind.

Zu diesem Zeitpunkt drängte die Richterin die Parteien, zu erklären, wie der Streit mit früheren Bedenken bezüglich gelöschter Protokolle zusammenhängt und ob OpenAI von früheren Vereinbarungen über das, was es zuvor herausgeben wollte, abgerückt ist.

Die deutsche nationale Musikrechte-Organisation erzielte einen teilweisen, aber entscheidenden Sieg gegen OpenAI, nachdem ein Münchner Gericht entschied, dass die zugrunde liegenden Modelle von ChatGPT urheberrechtlich geschützte deutsche Songtexte unrechtmäßig reproduziert haben. Das Urteil verpflichtet OpenAI, die Reproduktion einzustellen, relevante Trainingsdetails offenzulegen und Rechteinhaber zu entschädigen. Es ist noch nicht rechtskräftig, und OpenAI kann Berufung einlegen. Sollte das Urteil bestätigt werden, könnte die Entscheidung die Art und Weise verändern, wie KI-Unternehmen in Europa kreative Materialien beschaffen und lizenzieren, während Regulierungsbehörden umfassendere O...

News Law and Order 3 min readVince DioquinoNov 13, 2025

Ende letzten Monats legte OpenAI einen formellen Einspruch ein und bat den Bezirksrichter, die Anordnung des Untersuchungsrichters zur Beweisaufnahme aufzuheben.

Das Unternehmen argumentierte, dass das Urteil „offensichtlich fehlerhaft“ und „unverhältnismäßig“ sei, da es das Unternehmen zwingen würde, Millionen privater Nutzerunterhaltungen offenzulegen, wie aus einem Gerichts­dokument hervorgeht, das Decrypt von einem OpenAI-Vertreter zur Verfügung gestellt wurde.

Der Streit ist Teil einer breiteren Offensive gegen KI-Labore, bei der Autoren, Nachrichtenorganisationen, Musikverlage und Code-Repositorien testen wollen, wie weit das bestehende Urheberrecht reicht, wenn Modelle geschütztes Material aufnehmen und reproduzieren.

Gerichte in den USA und Europa befassen sich derzeit mit ähnlichen Ansprüchen.