Nach einer fünfjährigen Erkundung und einer Bewertung von 1 Milliarde US-Dollar – warum hat es „aufgegeben“?

Nach fünf Jahren seit der Gründung, einer Gesamtfinanzierung von etwa 180 Millionen US-Dollar und einer Bewertung, die zeitweise nahe an 1.1 billions US-Dollar lag, hat Farcaster offiziell eingeräumt: Der Weg des Web3 Social hat nicht funktioniert.

Kürzlich veröffentlichte Farcaster-Mitgründer Dan Romero auf der Plattform mehrere Beiträge und verkündete, dass das Team die produktzentrierte Strategie „Social First“ aufgibt und sich stattdessen vollständig auf Wallets konzentrieren wird. Seinen Ausführungen zufolge handelt es sich dabei nicht um ein freiwilliges Upgrade, sondern um eine von der Realität erzwungene Entscheidung nach langer Zeit des Ausprobierens.

„Wir haben es 4,5 Jahre lang mit Social First versucht, aber es hat nicht funktioniert.“

Diese Einschätzung bedeutet nicht nur einen Strategiewechsel für Farcaster, sondern rückt auch erneut die strukturellen Probleme von Web3 Social ins Rampenlicht.

Die Kluft zwischen Ideal und Realität: Warum konnte Farcaster kein „dezentralisiertes Twitter“ werden?

Farcaster wurde 2020 gegründet, genau in der Aufschwungphase der Web3-Narrative. Das Projekt versuchte, drei Kernprobleme der Web2-Social-Plattformen zu lösen:

• Plattformmonopol und Zensur

• Nutzerdaten gehören nicht den Nutzern selbst

• Schöpfer können nicht direkt monetarisieren

Der Designansatz war stark idealistisch geprägt:

• Dezentralisierung auf Protokollebene

• Frei konfigurierbare Clients

• Soziale Beziehungen werden on-chain abgebildet und sind portabel

Unter den vielen „dezentralisierten Social“-Projekten galt Farcaster zeitweise als das Produkt, das dem Product-Market-Fit (PMF) am nächsten kam. Besonders nach dem Durchbruch von Warpcast im Jahr 2023 und dem Zustrom zahlreicher KOLs aus Crypto Twitter schien es wie der Prototyp des nächsten Social Networks.

Doch die Probleme traten schnell zutage.

Laut Dune Analytics zeigt die Statistik der monatlich aktiven Nutzer (MAU) von Farcaster eine sehr klare, aber wenig optimistische Entwicklung:

Im Großteil des Jahres 2023 waren die monatlich aktiven Nutzer von Farcaster nahezu vernachlässigbar;
der eigentliche Wachstumsschub kam Anfang 2024, als die MAU innerhalb kurzer Zeit von wenigen Tausend auf etwa 40.000–50.000 anstiegen und Mitte 2024 zeitweise fast 80.000 erreichten.

Dies war das einzige Mal seit der Gründung von Farcaster, dass es ein wirkliches Skalierungsfenster gab. Bemerkenswert ist, dass dieses Wachstum nicht im Bärenmarkt stattfand, sondern in einer Phase, in der das Base-Ökosystem sehr aktiv war und SocialFi-Narrative stark aufkamen.

Doch dieses Fenster hielt nicht lange an.
Ab der zweiten Jahreshälfte 2024 begannen die MAU deutlich zu sinken und zeigten im folgenden Jahr einen volatilen Abwärtstrend:

• Die MAU erholten sich mehrfach, aber die Hochpunkte wurden immer niedriger

• Bis zur zweiten Jahreshälfte 2025 waren die monatlich aktiven Nutzer auf unter 20.000 zurückgegangen

Tatsächlich konnte Farcaster nie wirklich „aus der Blase ausbrechen“, die Nutzerstruktur war hochgradig homogen:

• Krypto-Professionals

• VCs

• Builder

• Krypto-native Nutzer

Für normale Nutzer galt:

• Hohe Einstiegshürden

• Starke „In-Group“-Sozialinhalte

• Die Nutzererfahrung war nicht besser als bei X / Instagram

Das führte dazu, dass Farcaster nie einen echten Netzwerkeffekt erzeugen konnte.

DeFi-KOL Ignas sagte auf X (@DeFiIgnas) offen, Farcaster „habe nur das zugegeben, was alle schon lange gespürt haben“:

Die Netzwerkeffekte von X (ehemals Twitter) sind so stark, dass sie kaum direkt gebrochen werden können.
Das ist kein Problem der Krypto-Narrative, sondern eine strukturelle Barriere von Social-Produkten. Aus Produktsicht sind die Probleme von Farcaster im Social-Bereich sehr typisch:

• Das Nutzerwachstum blieb immer auf die Krypto-Native-Community beschränkt

• Die Inhalte zirkulierten stark innerhalb der Community und strahlten kaum nach außen

• Monetarisierung der Creator und Nutzerbindung erzeugten keinen positiven Kreislauf

Deshalb fasste Ignas die neue Strategie von Farcaster mit einem Satz treffend zusammen:

„Es ist einfacher, einer Wallet Social-Funktionen hinzuzufügen, als einem Social-Produkt eine Wallet.“

Im Kern wird damit anerkannt, dass „Social nicht das primäre Bedürfnis von Web3 ist“.

„Die Blase ist bequem, aber die Zahlen sind unerbittlich“

Wenn die MAU-Daten beantworten, „wie gut Farcaster funktioniert hat“, bleibt die Frage: Wie groß ist dieser Markt überhaupt?

Krypto-Creator Wiimee lieferte auf X einen aufschlussreichen Vergleich.

Nachdem Wiimee „versehentlich aus der Krypto-Content-Blase ausgebrochen“ war, erstellte er vier Tage lang Inhalte für ein breiteres Publikum. Seine Analyse zeigt: In etwa 100 Stunden erzielte er 2,7 Millionen Impressions – mehr als doppelt so viel wie sein gesamter Krypto-Content in einem Jahr.

Er sagte:

„Crypto Twitter ist eine Blase, und sie ist sehr klein. Vier Jahre lang für die Community zu sprechen, ist weniger wert als vier Tage für die breite Masse zu sprechen.“

Das ist keine direkte Kritik an Farcaster, sondern offenbart ein tieferliegendes Problem:
Krypto-Social ist ein hochgradig selbstreferenzielles Ökosystem mit sehr schwacher Außenwirkung. Wenn Inhalte, Beziehungen und Aufmerksamkeit auf denselben Kreis von Nutzern beschränkt bleiben, kann selbst das ausgefeilteste Protokolldesign die Marktgröße nicht sprengen.

Das Problem von Farcaster war also nicht „das Produkt ist nicht gut genug“, sondern „es gibt nicht genug Leute im Ökosystem“.

Wallets haben hingegen den PMF erreicht

Was die interne Einschätzung von Farcaster wirklich verändert hat, war nicht die Reflexion über Social, sondern die unerwartete Bestätigung im Wallet-Bereich.

Anfang 2024 führte Farcaster eine integrierte Wallet in der App ein, ursprünglich nur als Ergänzung zum Social-Erlebnis. Doch die Nutzungsdaten zeigten: Das Wachstum, die Nutzungshäufigkeit und die Bindung der Wallet unterschieden sich deutlich vom Social-Modul.

Dan Romero betonte in einer öffentlichen Stellungnahme:

„Jeder neue und gebundene Wallet-Nutzer ist ein neuer Nutzer des Protokolls.“

Dieser Satz offenbart bereits den Kern der Richtungsänderung. Wallets bedienen nicht das Bedürfnis nach Selbstdarstellung, sondern reale, zwingende On-Chain-Anforderungen: Überweisungen, Handel, Signaturen, Interaktion mit neuen Anwendungen.

Im Oktober übernahm Farcaster das von AI Agent angetriebene Token-Issuing-Tool Clanker und integrierte es schrittweise in das Wallet-System – ein klares Bekenntnis des Teams zur „Wallet-First“-Strategie.

Aus geschäftlicher Sicht bietet diese Richtung klare Vorteile:

• Höhere Nutzungsfrequenz

• Klarere Monetarisierungspfade

• Engere Bindung an das On-Chain-Ökosystem

Im Vergleich dazu wirkt Social eher wie ein nettes Extra, aber nicht wie der Wachstumsmotor.

Obwohl die Wallet-Strategie durch Daten gestützt wird, gibt es auch Kontroversen in der Community.

Mehrere langjährige Nutzer betonten, dass sie nicht grundsätzlich gegen Wallets seien, aber die damit einhergehende kulturelle Verschiebung störe sie: Die „User“ werden zu „Tradern“ umdefiniert, die „Mitgestalter“ als „old guard“ etikettiert.

Das offenbart ein reales Problem: Wenn sich die Produktstrategie ändert, ist es oft schwieriger, die Community emotional mitzunehmen als die Roadmap anzupassen. Die Protokollebene von Farcaster bleibt dezentralisiert, aber die Entscheidung über die Produktstrategie liegt weiterhin beim Team. Diese Spannung wird im Wandel besonders deutlich.

Romero räumte später Kommunikationsprobleme ein, stellte aber auch klar, dass das Team seine Entscheidung getroffen hat.

Das ist kein Ausdruck von Arroganz, sondern eine typische, realistische Entscheidung in der Spätphase eines Startups. In diesem Sinne hat Farcaster nicht das soziale Ideal aufgegeben, sondern die Illusion seiner Skalierbarkeit.

Vielleicht, wie ein Beobachter sagte:

„Lass die Nutzer erst wegen des Tools bleiben, dann hat Social eine Daseinsberechtigung.“

Die Entscheidung von Farcaster ist vielleicht nicht die romantischste, aber wahrscheinlich die realistischste: Die tiefe Integration nativer Finanztools (Wallet, Trading, Issuing) ist der praktikable Weg, um nachhaltigen kommerziellen Wert zu schaffen.

Autor: Bootly