Chinas Verkauf von US-Staatsanleihen im Wert von 71 Milliarden Dollar offenbart eine entscheidende Lücke zwischen der Bitcoin-Erzählung und der Realität der Zentralbanken

Der BRICS-Block zählt nun 11 Mitglieder, und mehrere der größten Inhaber haben ihre US-Treasury-Positionen im vergangenen Jahr reduziert.

China verringerte seinen Anteil zwischen September 2024 und September 2025 um 71,5 Milliarden US-Dollar, von 772 Milliarden auf 700,5 Milliarden US-Dollar. Indien reduzierte seine Bestände um 44,5 Milliarden US-Dollar, Brasilien um 61,9 Milliarden US-Dollar und Saudi-Arabien um 9,6 Milliarden US-Dollar, laut der TIC Major Foreign Holders-Tabelle des US-Finanzministeriums.

Diese Schritte sind real, messbar und konzentrieren sich auf die größten Akteure des offiziellen Sektors innerhalb des Blocks.

Doch die gesamten ausländischen Bestände an US-Staatsanleihen stiegen im gleichen Zeitraum von etwa 8,77 Billionen US-Dollar auf rund 9,25 Billionen US-Dollar.

Der breitere Markt absorbierte die Verkäufe des offiziellen Sektors ohne Stress, da laut der TIC-Erklärung des Finanzministeriums vom 18. November die Nettozuflüsse ausländischer privater Investoren im August und September die Nettoabflüsse ausländischer offizieller Stellen ausglichen.

Die Geschichte ist weniger „die Welt wirft US-Schulden ab“ und mehr „einige große Zentralbanken von Schwellenländern diversifizieren, während andere Käufer, oft private, einspringen“.

Die Frage für die Kryptomärkte ist, ob diese marginale Umschichtung, kombiniert mit Währungs- und Realzinsbewegungen, das Argument für Bitcoin als Absicherung gegen monetäre Instabilität stärkt.

Die De-Dollar-Narrative trifft auf Wechselkurs-Realität

Die COFER-Daten des IWF für das zweite Quartal zeigen, dass der Dollar-Anteil an den zugewiesenen globalen Reserven bei 56,32 % liegt, was einen Rückgang gegenüber früheren Quartalen darstellt.

Doch der begleitende Blog des IWF betont, dass Währungsbewegungen etwa 92 % des Rückgangs im Zeitraum erklärten, was auf den starken Rückgang des DXY im ersten Halbjahr zurückzuführen ist.

Wechselkurseffekte, nicht eine plötzliche Änderung der Präferenzen der Zentralbanken, waren für den Großteil des Rückgangs verantwortlich.

Diese Unterscheidung ist wichtig, wenn man beurteilt, wie stark Reserve-Manager tatsächlich aus dem Dollar umschichten, im Vergleich dazu, wie sehr die Zahlen mark-to-market-Bewegungen in einem Korb von Vermögenswerten widerspiegeln.

Gold bietet ein klareres Signal. Die Goldnachfrage der Zentralbanken blieb 2024 auf Rekordniveau und machte laut der Analyse der EZB für 2025 mehr als ein Fünftel der weltweiten Goldnachfrage aus, getrieben durch Diversifizierung und Absicherung geopolitischer Risiken.

Die Umfrage des World Gold Council für 2025 ergab, dass viele Reserve-Manager in den nächsten fünf Jahren mit einem geringeren Dollar-Anteil und höheren Anteilen für Gold und nicht-traditionelle Währungen rechnen.

Die Attraktivität von Gold als Reserve-Asset ohne Gegenparteirisiko macht es zur natürlichen ersten Wahl für offizielle Diversifizierung.

Das Argument für Bitcoin beruht darauf, ob dieselben makroökonomischen Sorgen, wie fiskalische Entwicklung, geopolitisches Risiko und ein schwächerer Dollar, auch die Nachfrage privater Märkte nach einem härteren, nicht-staatlichen Asset anheizen, selbst wenn der empirische Zusammenhang zwischen Treasury-Verkäufen und BTC-Flüssen instabil bleibt.

Reale Renditen und die Logik der Absicherung

Höhere reale Renditen verschärfen typischerweise die finanziellen Bedingungen und setzen langlaufende sowie spekulative Vermögenswerte unter Druck, während sinkende reale Renditen unterstützend wirken können. Die reale Rendite der 10-jährigen TIPS dient als Barometer für Makro-Desks, um die Risikobereitschaft für BTC und Absicherungsnarrative zu bewerten, indem sie anzeigt, ob es attraktiver ist, nicht verzinsliche Vermögenswerte wie Bitcoin zu halten, im Vergleich zu verzinslichen Alternativen.

Wenn die realen Renditen sinken, wird das Halten von nicht verzinslichen Vermögenswerten wie Bitcoin relativ weniger kostspielig, was seine Attraktivität als Absicherung gegen Währungsabwertung verstärken kann. Umgekehrt schwächt sich diese Absicherungslogik bei steigenden realen Renditen ab, da verzinsliche Anlagen attraktiver werden.

Die jüngste Phase erhöhter realer Renditen fiel mit Volatilität bei Krypto-Risikoanlagen zusammen, aber die Beziehung ist nicht mechanisch.

Die Absicherungsgeschichte für Bitcoin hängt davon ab, ob Marktteilnehmer steigende Renditen als Zeichen für inflationsgetriebenen Stress interpretieren, was oft BTC-positiv ist, oder als Zeichen für eine Verknappung der Liquidität, was typischerweise BTC-negativ ist. Somit wird die Wirkung von Bitcoin als Absicherung gegen makroökonomische Risiken von den vorherrschenden Marktauffassungen geprägt.

Das gleiche gilt für die Treasury-Verkäufe der BRICS-Staaten.

Wenn diese Verkäufe Bedenken hinsichtlich der fiskalischen Nachhaltigkeit der USA oder einer Währungsabwertung widerspiegeln, nähren sie das Narrativ, dass Bitcoin Schutz vor Instabilität von Fiatwährungen bietet. Wenn sie hingegen routinemäßige Portfolio-Umschichtungen oder die Suche nach höheren Renditen anderswo widerspiegeln, sind die Implikationen für BTC schwächer.

Die Treasury-Flussdaten allein können zwischen diesen Motiven nicht unterscheiden. Doch der breitere Kontext von Rekord-Goldnachfrage der Zentralbanken, anhaltenden Haushaltsdefiziten und einem allmählichen Rückgang des Dollar-Anteils an den Reserven deutet darauf hin, dass ein Teil der Diversifizierung des offiziellen Sektors von langfristigen Absicherungsüberlegungen getrieben wird und nicht nur von taktischer Asset-Allokation.

Staatliche Adoption bleibt eine hohe Hürde

Private und unternehmerische Bitcoin-Narrative haben sich schneller entwickelt als die staatliche Adoption. Der Vorsitzende der Schweizerischen Nationalbank lehnte Bitcoin im April 2025 als Reserve-Asset ab und verwies auf Volatilität und Liquiditätskriterien.

Zentralbanken priorisieren Stabilität, tiefe Märkte und die Fähigkeit, Reserven in Krisenzeiten einzusetzen, ohne die Preise zu bewegen.

Bitcoin erfüllt diese Standards für die meisten Manager des offiziellen Sektors noch nicht, auch wenn einzelne Unternehmen und Allokatoren es als makroökonomische Absicherung betrachten. Die Diskrepanz zwischen privater Begeisterung und offizieller Vorsicht prägt die aktuelle Phase der BTC-Reserve-Debatte.

Um die Diskussion abzurunden: Während die Reduzierung der Treasury-Bestände durch die BRICS real ist, ist sie inkrementell und besteht neben steigenden gesamten ausländischen Beständen.

Die De-Dollarisierung ist messbar, aber langsam, getrieben eher durch Wechselkurseffekte und Goldnachfrage als durch einen koordinierten Ausstieg aus US-Schulden. Die Rolle von Bitcoin bei dieser Umschichtung ist spekulativ und nicht strukturell.

Makrokräfte wie Reserven-Diversifizierung, fiskalisches Risiko, Geopolitik und Währungsunsicherheit befeuern ebenfalls das BTC-Absicherungsnarrativ. Dennoch bleibt die Verbindung eine Frage der narrativen Resonanz und nicht direkter Kapitalflüsse.

Ob sich dieses Narrativ zu einer dauerhaften Nachfrage entwickelt, hängt davon ab, wie viel Gewicht die privaten Märkte der Idee beimessen, dass ein nicht-staatliches, begrenztes Asset in ein diversifiziertes Portfolio gehört, wenn Fiat-Alternativen weniger stabil erscheinen.

Die Daten zeigen die Tendenz, und der Markt wird entscheiden, ob Bitcoin davon profitiert.

Der Artikel „China’s $71 billion Treasury dump exposes a critical gap between Bitcoin’s narrative and central bank reality“ erschien zuerst auf CryptoSlate.