Wenn „Dezentralisierung“ missbraucht wird, definiert Gavin Wood die Bedeutung von Web3 als Agency neu!

Dieser Artikel stammt aus einem Interview mit Gavin Wood beim PBA Bali-Event in diesem Jahr!

Ich hoffe, die Situation mit einer Reihe neuer Initiativen zu verändern

Michael: Hallo zusammen! Heute haben wir ein ganz besonderes und lang erwartetes Interview für euch. Wir haben Dr. Gavin Wood eingeladen – Mitbegründer von Ethereum und Gründer von Polkadot. Gavin, willkommen auf Bali.

Gavin: Danke, ich freue mich sehr, hier zu sein.

Michael: Für diejenigen in der Community, die dich vielleicht nur oberflächlich kennen oder deine Geschichte nicht langfristig verfolgt haben, könntest du zunächst kurz deine Geschichte erzählen?

Gavin: Ich bin in Großbritannien aufgewachsen, habe dort studiert und promoviert. Mein Forschungsschwerpunkt war Musikvisualisierung, also wie man Musik in Bilder umwandelt. Nach meiner Promotion arbeitete ich am Microsoft Research Institute und forschte im Bereich Programmiersprachen.

Mein wirklicher Einstieg in die Blockchain-Welt war 2013. Damals las ich einen Zeitungsartikel und begann, mich wieder für Bitcoin zu interessieren. Tatsächlich kannte ich Bitcoin schon 2011, aber ich habe zu früh gekauft und nicht gehalten (lacht). Ende 2013 erhielt ich dann eine frühe Version des Ethereum-Whitepapers von Vitalik und bot an, beim Programmieren zu helfen. Im Dezember desselben Jahres begann ich zu programmieren. Ein bis zwei Monate nach dem offiziellen Start von Ethereum wurde ich Mitbegründer und war etwa ein Jahr lang CTO der Ethereum Foundation.

Danach verließ ich das Projekt und gründete Parity Technologies. Unser Team entwickelte viele grundlegende Technologien:

• Wir entwickelten einen Bitcoin-Client 
• Wir entwickelten einen Ethereum-Client 
• Wir entwickelten einen Zcash-Client 

2017 gründete ich dann die Web3 Foundation und startete das Polkadot-Crowdfunding. Zuerst starteten wir Kusama, 2020 ging das Polkadot-Mainnet offiziell online, und 2021 wurden die Parachains wie geplant aktiviert.

Seitdem arbeite ich daran, die Vision zu verwirklichen, die ich 2016 im Polkadot-Whitepaper beschrieben habe. In den letzten zwei Jahren lag mein Hauptaugenmerk auf JAM – einem bedeutenden technischen Upgrade für Polkadot. Gleichzeitig arbeite ich am Proof of Personhood-Projekt, das hoffentlich später in diesem Jahr starten wird.

Michael: Viele in unserer Community kommen aus dem Ethereum-Ökosystem, sie haben dich auf deiner Reise von Ethereum zu Polkadot begleitet und kennen die Entwicklung der Parachains und der frühen Ökosystemprojekte. Doch da die Kryptoindustrie immer überfüllter wird und der Informationslärm zunimmt, haben viele die jüngsten Fortschritte von Polkadot vielleicht verpasst.

Heute befindet sich Polkadot an einem sehr interessanten Punkt – man könnte sagen, es ist eine Art „Wiedergeburt nach der Parachain-Ära“, ein neuer Aufbruch. Aus heutiger Sicht: Was begeistert dich im Ökosystem am meisten? Hältst du das Polkadot-Ökosystem insgesamt für gesund? Was motiviert dich jeden Morgen und lässt dich auf Polkadot freuen?

Gavin: Für mich sind es vor allem die Menschen – die Entwickler im Ökosystem –, die mich begeistern. Besonders die Teams, die schon seit Jahren an Polkadot arbeiten, haben meist die richtige Einstellung: Sie wissen genau, warum sie das tun, und verstehen, warum sie sich für die Polkadot-Technologie entschieden haben.

Zweitens schätze ich Polkadot als Plattform an sich. Die Technologie, die wir entwickelt haben, ist im Kern sehr solide und exzellent. Sie ist bereit, Produkte zu tragen, die die Welt wirklich verändern können – nicht nur für die 300.000 bis 400.000 Krypto-Natives, sondern für alle. Das war von Anfang an das Ziel von Polkadot.

Ich muss aber auch zugeben, dass viele Technologien und Produkte auf Polkadot derzeit noch auf Nutzer aus dem Kryptobereich angewiesen sind. Das schränkt die Zielgruppe zwangsläufig ein. Außerdem lassen sich Krypto-Natives leicht von allerlei Lärm in der Branche ablenken.

Deshalb hoffe ich, dass wir mit einer Reihe neuer Initiativen diese Situation verändern können. Ein besonders wichtiger Ansatz ist der „Proof of Personhood“.

Gavin definiert die Bedeutung von Web3 neu als Agency (Handlungsfähigkeit)

Michael: Warst du tatsächlich der Erste, der den Begriff „Web3“ geprägt hat?

Gavin: Ich denke schon.

Michael: Da du der Erste warst, der das Konzept Web3 vorgeschlagen hat – wie würdest du Web3 auf dem Weg ins Web3-Zeitalter erklären? Was war damals deine Vision?

Gavin: Das Wort Web3 habe ich im April 2014 erfunden, kurz vor meinem 24. Geburtstag. Es bezog sich ursprünglich auf das gesamte technische System, das wir beim Aufbau von Ethereum entwickeln wollten.

Damals bauten wir Ethereum als Smart-Contract-Plattform. Wenn du die frühen Versionen des Ethereum-Whitepapers gelesen hast, wird Ethereum darin als „Bitcoin mit besserem Scripting“ beschrieben. So hat Vitalik es auch verstanden.

Aber als ich dazu kam, sah ich, dass es viel mehr war – es war ein wichtiger Bestandteil für den Aufbau einer neuen Generation von Netzwerken, die Grundlage für groß angelegte Multi-User-Anwendungen. Aber es war nur ein Teil davon, nicht das Ganze. Ich fand, dass das System noch weitere Komponenten brauchte, wie BitTorrent, Browser oder eine Möglichkeit der Knotenkommunikation ohne Konsens und Gebühren.

Für mich ist Web3 eine Kombination aus verschiedenen Technologien.

Heute ist der Begriff allerdings stark verwässert. Viele Projekte und Menschen verwenden ihn nicht mehr im ursprünglichen Sinne, aber das ist die Realität.

Die Frage ist: Warum sollten Menschen Web3 nutzen? Warum nicht weiterhin Web2-Banking-Apps, das iPhone oder das Apple-Ökosystem?

Die Antwort ist ein einziges Wort – Agency (Handlungsfähigkeit, Souveränität).

Web3 gibt dir echte Handlungsfähigkeit, es macht dich zum Subjekt deines eigenen Schicksals – zu einem autonomen Akteur in der Gesellschaft. Das ist die eigentliche Bedeutung von Web3.

Als ich damals das ursprüngliche „Manifest“ (oder wie auch immer du es nennen willst) schrieb, habe ich das Thema „Handlungsfähigkeit“ noch nicht angesprochen. Die Argumentation war einfach: Diese Technologie sollte existieren, sonst werden Regierungen, Unternehmen oder andere Institutionen dich irgendwann verletzen.

Ich habe aber nicht darüber gesprochen, mit welcher Einstellung Menschen Kontrolle vermeiden oder Autonomie bewahren sollten, und auch nicht über tiefere persönliche oder gesellschaftliche Philosophie. Aber das ist eigentlich notwendig. Und das sehen nicht nur ich so. Wenn du mit wirklich klugen Leuten sprichst – einige davon nenne ich Freunde –, sagen sie auch: Technik allein reicht nicht.

Wenn wir wollen, dass diese Technologie wirklich Mainstream wird, müssen wir den Menschen eine „neue Sicht auf die Welt“ geben, eine Möglichkeit, zu verstehen, warum es sich lohnt, weiterzugehen.

Denn heute müssen die Menschen tatsächlich „weitergehen“.

Was bedeutet „weitergehen“ heute? Es bedeutet, ein Konto bei einer Börse zu eröffnen, KYC zu machen, irgendwie Geld von der Bank zu überweisen, und dann sagt die Bank: „Du kannst kein Geld auf dieses Konto überweisen, das ist eine Kryptobörse, wir vertrauen dir nicht, weil du mit Krypto handelst.“ Der ganze Onboarding-Prozess ist schrecklich.

Und das ist kein Zufall, denn das bestehende System will nicht, dass 8 Milliarden Menschen einfach in ein neues Finanzsystem einsteigen.

Apple, Netflix, das Bankensystem und sogar Solana geben den Menschen keine echte „Handlungsfähigkeit“

Michael: Wie du gerade gesagt hast, wird das bestehende System nicht einfach so verschwinden, sondern alles tun, um seine Position im Geldsystem zu verteidigen. Aus Forschungssicht verstehe ich dich vollkommen. Ich selbst bin in der Ethereum-Community aufgewachsen und seit 2017 tief involviert, daher habe ich eine starke Bindung zu diesem Ökosystem.

Später bin ich aber deiner Vision zu Polkadot gefolgt, wegen der „Dezentralisierung“. Durch meine Erfahrungen im traditionellen Geschäft wurde ich nach und nach zu einer Art „Dezentralisierungs-Geek“.

Was mich jedoch traurig macht: Die Branche scheint sich immer mehr in drei Gruppen zu spalten:

• Diejenigen, die fest an Dezentralisierung glauben (maxis) 
• Diejenigen, die nur zum Geldverdienen und Spekulieren kommen 
• Die Mitläufer, die Trends folgen – heute finden sie Web3 cool, morgen, wenn der Markt das Top erreicht, sind sie wieder weg 

Die wirklich überzeugten Dezentralisierungs-Anhänger werden immer weniger.

Du hast vor ein paar Tagen das Konzept der „Agents“ erwähnt. Daher meine Frage: Was sollten die „Agents“ in diesem Ökosystem tun? Wie wünschst du dir, dass sie an vorderster Front das Ökosystem vorantreiben?

Gavin: Erstens müssen sie wirklich verstehen, was es bedeutet, ein „Agent“ zu sein. Das Konzept ist viel tiefgründiger, als die meisten denken. Selbst wenn jemand intuitiv eine ungefähre Vorstellung hat, ist es entscheidend, diese Haltung wirklich zu verinnerlichen und sich immer wieder daran zu erinnern – das ist der erste Schritt, um richtig zu handeln.

Der zweite Schritt ist Bildung. Menschen zu helfen, die „Agenten werden wollen“ oder das Potenzial dazu haben, diese Haltung zu verstehen und zu echten Agenten zu werden.

Der dritte Schritt ist breite Aufklärung, diese Haltung in die Welt zu tragen und nicht nur innerhalb der Kryptoszene zu bleiben.

Du hast „Dezentralisierungs-Geek“ erwähnt. Aber ehrlich gesagt, ist das Wort „Dezentralisierung“ inzwischen stark verwässert, wird zu oft und zu beliebig verwendet.

Deshalb denke ich, wir sollten eine direktere und kraftvollere Ausdrucksweise wählen, statt uns auf einen bereits verwässerten Begriff zu verlassen – deshalb gefällt mir das Konzept „Agent“ so gut.

In der Ökonomie hat es eine präzise Definition; „Dezentralisierung“ wird dagegen oft mit „Verteilung“ verwechselt.

Schon vor zehn Jahren gab es eine Grafik, die Centralization, Decentralization und Distribution unterscheidet. Was viele für „Dezentralisierung“ halten, heißt dort „Verteilung“; das, was ich als „Dezentralisierung“ verstehe, ist eher eine „föderale Struktur“ – also ein Netzwerk aus mehreren Zentren, ähnlich wie das heutige Bankensystem.

Deshalb ist „Dezentralisierung“ heute ein schwammiger und kraftloser Begriff. „Agency“ hingegen betont das Individuum und die Handlungsfähigkeit des Einzelnen.

Klar, man könnte auch „Selbstsouveränität“ sagen, aber das ist zu lang und politisch aufgeladen; „Agency“ ist dagegen prägnant, kraftvoll, wenig umstritten und in der Ökonomie gut verständlich.

Für mich ist der Kern von allem: Menschen zu helfen, die richtige Einstellung zu verstehen. Oder genauer: Sie haben diese Einstellung eigentlich schon, sie wurde nur noch nicht klar ausgedrückt.

Sobald sie das erkennen, ist es leicht zu verstehen, dass man für diese persönliche Philosophie die passende technische Unterstützung braucht.

Denn die bestehenden Dienste – Apple, Netflix, das Bankensystem und sogar Solana (danke, dass du es erwähnst) – geben dir keine echte „Handlungsfähigkeit“.

Ich sage nicht, dass Solana genauso schlimm ist wie Apple – Apple ist eindeutig schlimmer. Aber du weißt, was ich meine.

Der wahre Wettbewerb ist nicht Geld, sondern Werte

Michael: Als „Agenten“ im Polkadot-Ökosystem, mich eingeschlossen, stehen wir ständig unter dem „Geldbeschuss“ anderer Ökosysteme. Wenn wir versuchen, große Institutionen davon zu überzeugen, im Web3-Umfeld zu bauen, konkurrieren wir oft mit Ökosystemen, die mit Geld um Projekte buhlen – den Namen müssen wir nicht nennen, jeder weiß, wer gemeint ist.

Gavin: So ist es nun mal. Geld kann Aufmerksamkeit kaufen, aber der Preis ist extrem hoch. Und wenn diese Aufmerksamkeit nicht in langfristige Nutzung und Entwicklung umschlägt, ist das Geld sinnlos ausgegeben. Denn dieses Geld war von Anfang an nicht für das langfristige Ökosystem gedacht, sondern für kurzfristige Interessen und kurzfristige Performance.

Wenn die Gegenseite mit Geld keine langfristigen Werte schafft, können wir geduldig bleiben und abwarten. Es ist nicht nötig, Geld mit Geld zu bekämpfen. Wenn es wirklich einen Wettbewerb gibt, dann sollte man „Ideen“ gegen „Geld“ stellen.

Du kannst dem Gegenüber sagen: „Ja, sie haben Geld, sie haben große VCs im Rücken, also haben sie natürlich Geld. Sie repräsentieren das bestehende System. Wenn du weiterhin in diesem System leben willst, kannst du sie wählen. Aber wir haben eine andere Idee – wir glauben, dass diese Lebensweise des bestehenden Systems dir nicht wirklich nützt. Wenn du dieses System verlassen und andere Werte wählen willst, bieten wir dir die Technologie und zeigen dir, wie du sie nutzt.“

Klar, angemessene Anreize im richtigen Moment und auf faire Weise sind in Ordnung – aber das ist etwas völlig anderes, als einfach eine Fußballmannschaft mit Geld zu überschütten.

Bildung ist der Weg zur Freiheit

Michael: Okay, das kann jeder für sich interpretieren (lacht). Als jemand, der im Polkadot-Ökosystem Produkte baut, bin ich sehr dankbar für Projekte wie PBA. Es ist wirklich traurig, wenn Teams wegen Geld gehen und nicht wegen der Idee bleiben. Deshalb bin ich sehr dankbar, dass PBA in diese Region kommt und uns hilft, die Technologie und die Ideen zu verbreiten, die wir verbreiten wollen.

Letzte Frage: Was ist die Zukunft von PBA? Wohin wird es gehen? Was ist deine ultimative Vision?

Gavin: Letztlich ist PBA Teil unseres gesamten Ideensystems. Unsere Überzeugung ist: Bildung ist ein entscheidender Bestandteil für den Aufbau einer besseren Gesellschaft.

Technologie allein kann nur begrenzt etwas bewirken, aber die Menschen müssen verstehen, warum sie diese Technologien nutzen sollten. Dazu gehören Nutzer, Entwickler und auch politische Entscheidungsträger.

PBA richtet sich vor allem an Entwickler, Ingenieure und Techniker; es umfasst aber auch einige Gründer und mittlerweile immer mehr Entscheidungsträger. PBA-X richtet sich eher an Enthusiasten und normale Nutzer.

Auf meinem Reiserucksack steht: „Educate to liberate – Bildung ist der Weg zur Freiheit.“

Genau das tun wir. Bildung bedeutet, Menschen zu helfen, ihre Welt besser zu verstehen.

Und die Bildung, die wir anbieten, hilft den Menschen, die Welt rund um Web3, Polkadot und in gewissem Maße rund um „Agency“ zu verstehen.

In Zukunft könnten die PBA-Kurse:

• mehr Inhalte zu „Agency“ enthalten 
• mehr Fokus auf „Produkte“ legen 
• mehr darüber diskutieren, wie man „normale Nutzer“ erreicht 
• etwas weniger Hardcore-Technik zu „Wie ist Polkadot gebaut“ bieten 

Das ist meine Vermutung zur zukünftigen Ausrichtung der PBA-Kurse.

Aber eines ist für mich ganz klar: PBA und Bildung an sich sind ein unverzichtbarer Teil unserer gesamten Projektphilosophie. In gewisser Weise ist es auch meine persönliche Philosophie.

Deshalb sind wir bereit, Ressourcen in Bildungsprojekte zu investieren: Wir streben nach „echter Bildung“ – akademisch fundiert, mit Fokus auf grundlegende Prinzipien, einschließlich Wirtschaft, Spieltheorie, Kryptographie usw., und nicht nur darauf, „wie man schnell eine API nutzt“ oder „wie man schnell einen Meme-Coin herausbringt“.

Wir sind nicht hier, um kurzfristige Dopamin-Kicks zu jagen. Wir sind hier, weil wir glauben, dass die Welt besser wird, wenn genügend Menschen diese Technologien wirklich nutzen.

Michael: Sehr gut gesagt. Danke für all deine Bemühungen. Wir verfolgen deine Arbeit genau und sind dir sehr dankbar, dass du diese Ideen vorantreibst. Der Weg der Branche ist noch lang, also danke, dass du nach Bali gekommen bist.

Gavin: Ich freue mich, hier zu sein. Danke euch.