【Hilo largo】¿Quién mantiene esta red de 2 trillones de dólares? Interpretación del informe de financiación de desarrollo de 1A1z Bitcoin

Chainfeeds Resumen:

En octubre de 2024, la institución de investigación 1A1z publicó un informe importante: "Building Bitcoin: Funding a $1.2 Trillion Dollar Project". Este es actualmente el estudio más completo sobre el ecosistema de financiación para el desarrollo del núcleo de bitcoin.

Fuente del artículo:

Autor del artículo:

Aaron Zhang

Puntos de vista:

Aaron Zhang: En 2023, el monto total de fondos globales destinados al desarrollo de Bitcoin Core fue de 8.4 millones de dólares. En comparación durante el mismo periodo: Polkadot, aunque su capitalización de mercado es solo el 1% de la de bitcoin, gastó casi la misma cantidad en el desarrollo del protocolo; la Ethereum Foundation gastó aproximadamente 32 millones de dólares en desarrollo central en 2023; mientras que Meta, con una capitalización de mercado similar, empleó a 20,000 ingenieros. ¿Y bitcoin? 41 Core Dev activos, 5 Maintainers. ¿Quién financia esto? Actualmente hay 13 instituciones activas que patrocinan el desarrollo central de bitcoin, divididas en dos categorías: financiación privada (5) y dependientes de donaciones (8). Los datos provienen del informe de 1A1z, basados en divulgaciones financieras públicas, el tamaño típico de los grants y estimaciones del número de empleados. Entre ellos, la diferencia clave es entre empleo y grant: solo 6 organizaciones ofrecen empleo formal (salario estable, beneficios, contrato a largo plazo), el resto funciona bajo el modelo de grant, que en esencia es volver a solicitar el trabajo cada año. Un desarrollador entrevistado en el informe dijo textualmente: "Es como tener que volver a hacer una entrevista cada año para mantener tu trabajo". El hallazgo que más me sorprendió en el informe es que una sola persona sostiene casi la mitad del ecosistema: el mapa de financiación de Jack Dorsey abarca todo el ecosistema. OpenSats: el 90.5% de los fondos provienen de #startsmall de Dorsey; Brink: el 14.2% de las donaciones provienen de Dorsey; Btrust: el 100% es donado por Dorsey y Jay-Z; Spiral: filial de Block, Dorsey es cofundador de Block; MIT DCI también ha recibido donaciones suyas. Una sola persona influye directa o indirectamente en la mayoría de las fuentes de financiación del desarrollo central de bitcoin, lo que el autor del informe denomina el Dorsey Problem. Cabe señalar que, tras donar el dinero, Dorsey casi no interviene en las decisiones específicas, y la independencia operativa de cada organización es ampliamente reconocida. El problema no es Dorsey en sí, sino el riesgo estructural de dependencia en un solo punto: si cambia de opinión, de enfoque, o le ocurre cualquier cosa, ¿qué pasaría con todo el ecosistema? El problema nunca es una sola persona, sino la dependencia excesiva de cualquier punto único, un riesgo común en todos los sistemas de ingeniería. Veamos ahora la distribución del poder de los Maintainers: en Bitcoin Core, solo los Maintainers pueden fusionar código en la rama principal, actualmente hay 5, de los cuales 3 están en Brink. Esto es lo que algunos entrevistados llaman el Brink Risk. Las contribuciones de Brink son evidentes, han logrado grandes resultados con un presupuesto limitado y han recibido un alto reconocimiento de la comunidad. Pero desde la perspectiva de la descentralización, el estado ideal sería que los 5 Maintainers provinieran de 5 organizaciones diferentes. En los últimos 10 años ha habido 13 Maintainers, de los cuales 9 (69%) provienen de solo 4 organizaciones. Veamos la distribución de los desarrolladores: de los 41 Core Dev activos, 33 han hecho pública su ubicación geográfica. Por número de personas: Estados Unidos 11, Reino Unido 7, Países Bajos y Suiza 2 cada uno, India y Nigeria 1 cada uno, China 0; por contribución de commits: Europa 56%, Estados Unidos 25%, Asia + África + Oceanía menos del 10% en total. La distribución geográfica de las organizaciones patrocinadoras también es desigual: 6 registradas en Estados Unidos (46%), Europa no tuvo la primera hasta 2024 (2140), Asia no tiene ninguna organización patrocinadora local. Mis tres niveles de reflexión: el primero es de admiración: 41 personas, 8.4 millones de dólares, sin empresa, sin fundación, sin tesorería, mantienen una infraestructura financiera global de 2 billones de dólares. Es un milagro de la capacidad de autoorganización humana y la mayor prueba de la antifragilidad de bitcoin. El segundo es de preocupación: los riesgos estructurales son reales: talento demasiado concentrado (bus factor muy alto), fondos excesivamente centralizados (Dorsey Problem), desequilibrio geográfico severo, y falta de un modelo de financiación estable a largo plazo. No es un riesgo de colapso inmediato, sino un riesgo de que la velocidad de evolución en la próxima década sea limitada. El tercero es de oportunidad, especialmente para los desarrolladores asiáticos: Asia representa el 78% de la población mundial, tiene la mayor base de usuarios de bitcoin, el centro de hashrate, una cadena industrial completa y una gran comunidad de ingenieros, pero en Bitcoin Core —donde se define qué es bitcoin— la contribución asiática es casi nula. De 41 personas, solo 1 de India, 0 de China. Esto significa que la dirección de evolución del protocolo, las prioridades y las decisiones técnicas casi no tienen perspectiva asiática. El desarrollo del protocolo de bitcoin no es un club cerrado, cualquiera puede enviar código, participar en revisiones, escribir BIP. Chaincode, Brink, OpenSats tienen rutas maduras de formación y financiación. Una de las evoluciones más importantes de la capa de protocolo de bitcoin en la próxima década será el surgimiento de desarrolladores asiáticos, porque el vacío es enorme, porque hay una gran reserva de talento, porque esto es lo suficientemente importante. La única pregunta es: ¿quiénes serán los primeros en entrar?