Una ubicación en EE. UU. acaba de prohibir las CBDC, pero su nuevo token estatal está haciendo algo aún más sorprendente

Durante años, las stablecoins han sido el invento más útil de las criptomonedas y su invitado más incómodo en la cena. Útiles porque convierten las blockchains en vías del dólar disponibles 24/7, e incómodas porque, aunque la promesa es simple, asegurar la confianza rara vez lo es.

Un token digital que vale exactamente un dólar suena tranquilizador para quienes no están en el mundo cripto, hasta que alguien pregunta dónde están esos dólares.

Ahora Wyoming quiere responder esa pregunta con el truco de credibilidad más antiguo de Estados Unidos: un sello estatal.

El Frontier Stable Token, $FRNT, es el nuevo token estable canjeable por dólares de Wyoming, emitido bajo un marco estatutario y supervisado por la Comisión de Token Estable de Wyoming. También es una afirmación política evidente, presentada en el lenguaje poco glamuroso de las reglas de adquisiciones, reuniones públicas y requisitos de reservas. Una stablecoin con actas de comité no es la manera en que Silicon Valley vendería el futuro, pero a Wyoming eso no le parece un problema.

Según la versión de la Comisión, el objetivo es la utilidad pública: una transferencia de dinero más transparente, una liquidación más rápida y una plantilla que pueda sobrevivir más allá del entusiasmo de un gobernador o del modelo de negocio de una empresa. También quieren inmunizar el proyecto contra la crítica más fuerte hacia las stablecoins, que es su transparencia.

Así es como se promociona, pero la pregunta más interesante es qué revela esto sobre la economía y la política monetaria, justo cuando Washington intenta averiguar qué pueden ser los dólares digitales.

Una stablecoin construida como una agencia pública

Wyoming traza una línea muy clara y gruesa entre $FRNT y las monedas digitales de bancos centrales. La Comisión dijo a CryptoSlate que $FRNT está totalmente respaldado, regido por estatuto estatal y explícitamente separado de cualquier dinero digital emitido por la Reserva Federal. El estado reforzó esto en 2025 al aprobar la HB0264, una ley que prohíbe a las agencias de Wyoming aceptar una moneda digital de banco central para pagos estatales o usar fondos públicos para apoyar pruebas o implementación de CBDC.

Esa perspectiva es importante porque las CBDCs se han convertido en un atajo para dos ansiedades diferentes. Una es económica: ¿qué ocurre con los bancos comerciales si la gente puede tener dinero del banco central directamente? La otra es cultural: vigilancia, control y la sensación creciente de que todo tu dinero podría venir con un permiso.

Wyoming está apostando por la parte cultural. La ley de prohibición de CBDC incluye hallazgos legislativos que advierten sobre la vigilancia y las restricciones de compra. No es necesario estar de acuerdo con la premisa para ver la estrategia.

Si quieres un dólar digital en Wyoming, el estado dice, lo obtendrás a través de un mecanismo al que el estado puede señalar, litigar y debatir públicamente en una reunión mensual.

El personal de la Comisión es cuidadoso con la etiqueta. En sus palabras:

“FRNT es distinto de una CBDC, ya que está totalmente respaldado y no es emitido por un banco central.”

Ese último detalle no es trivial. La Comisión dice que la gobernanza de $FRNT ocurre en foros públicos, con decisiones clave tomadas en reuniones mensuales, y que las reglas de la agencia pasan por un período obligatorio de comentarios públicos.

En el mundo cripto, gobernanza suele significar una votación en Discord a las 3 a.m. Wyoming ofrece algo más familiar, para bien o para mal: derecho administrativo.

Esto también influye en cómo se supone que debe comportarse $FRNT en la vida cotidiana. La Comisión dice que $FRNT puede usarse para “cualquier propósito legal” y que la agencia no se dedica a restringir actividades legales porque cambien los vientos políticos.

Cualquier intervención, explican, debe derivar de directivas legales como órdenes judiciales, en vez de juicios morales discrecionales. Eso es tanto una postura de libertades civiles como práctica. El dinero con una lista de filtros seguramente se convertirá en blanco político, pero el dinero que sigue el proceso legal existente será aburrido, y es ese aburrimiento el que permite escalar.

Luego llega el giro moderno: la distribución.

La Comisión dice que $FRNT está diseñado para el uso minorista e institucional. El uso minorista es fácil de imaginar, especialmente con integraciones como Rain que permiten que las stablecoins funcionen como tarjetas de débito. Si puedes gastar el token donde sea que acepten Visa, la blockchain y cualquier otra palabra de nicho cripto desaparecen rápidamente en el fondo.

El uso institucional y del sector público es el argumento más característico de Wyoming. La Comisión dice que quiere que las entidades públicas usen $FRNT para mejorar la transparencia y la eficiencia.

Señalaron una prueba en julio donde el sistema de moneda digital de Wyoming se usó para demostrar pagos casi instantáneos a contratistas gubernamentales, presentado como una posible ventaja en desastres donde el tiempo y la liquidez son cruciales.

Si eso suena como un caso de uso de nicho, recuerda que el nicho es donde se esconden las nuevas vías hasta que dejan de ser nicho.

Una stablecoin que funciona para traders es lo mínimo. Una stablecoin que funciona para nóminas, contratistas y respuesta a emergencias empieza a parecer infraestructura.

El verdadero producto es el rendimiento, y la política decide a dónde va

Las stablecoins suelen presentarse como tecnología de pagos, pero su economía se parece más a la de un banco: reciben dólares, mantienen activos seguros y ganan intereses.

Wyoming es explícito sobre lo que quiere que hagan esos intereses. En su propio Factbook, la Comisión describe una estructura de reservas estatutaria que incluye sobrecolateralización, con los ingresos de inversión más allá del requisito de reserva dirigidos al beneficio público, incluido el fondo escolar del estado. Este es el movimiento político menos apreciado aquí.

El estado intenta convertir el señoreaje de las stablecoins, el silencioso beneficio de mantener bonos del Tesoro contra pasivos de tokens, en un beneficio cívico: el float ayuda a financiar las escuelas.

Si has pasado tiempo en los debates sobre stablecoins en Washington, sabes por qué esto importa. Todo el argumento sobre quién puede emitir stablecoins puede verse como una lucha sobre quién se queda con el float: bancos, fintechs, emisores cripto o el estado.

Wyoming levanta la mano por una nueva respuesta. Una entidad pública puede argumentar razonablemente que su mandato es el bien público en vez del retorno al accionista, aunque la ejecución práctica aún dependa de proveedores y socios.

Aquí es también donde la política federal choca con la experimentación estatal. La Comisión dice que espera coexistencia con las reglas federales de stablecoins, señalando la definición de “persona” en la GENIUS Act y argumentando que las entidades públicas quedan fuera del alcance de la ley.

Su argumento más amplio es filosófico: una stablecoin emitida bajo un régimen federal por una entidad privada seguirá un conjunto de incentivos diferente al de una emitida por una entidad pública.

Al ser preguntados si las reglas federales los excluirían, la respuesta de la Comisión es casi despreocupada:

“Esperamos coexistencia.”

Su argumento es que un emisor público ocupa un carril diferente:

“Una stablecoin privada emitida bajo GENIUS tendrá un mandato diferente (beneficio para accionistas) que una emitida por una entidad pública (bien público).”

Si Washington finalmente acepta esa separación limpia es una pregunta abierta. A los legisladores no suelen gustarles los vacíos legales, especialmente los que vienen con una bandera estatal adjunta. Sin embargo, la postura de la Comisión captura una verdadera tensión en el federalismo estadounidense: los estados son laboratorios, hasta que el laboratorio empieza a producir algo que parece dinero.

Y hay otra tensión que rara vez se reconoce en las discusiones sobre stablecoins: el poder de distribución.

Una stablecoin vive o muere según dónde se pueda adquirir y gastar. Si está disponible en un exchange importante, se convierte en parte de la liquidez cripto más amplia. Si puede usarse como una tarjeta de débito, tiene una oportunidad en el comportamiento del consumidor.

Si puede moverse a través de múltiples redes, se convierte en un activo candidato para desarrolladores e instituciones que no quieren elegir una sola cadena y apostar su producto en ella.

La respuesta de la Comisión sobre la distribución es reveladora porque tiene dos públicos. Su audiencia cripto quiere liquidez y acceso, y su audiencia del sector público quiere resiliencia y auditabilidad. Uno quiere velocidad, el otro un rastro en papel.

El estado de Wyoming promete ambos, lo cual es ambicioso y solo ligeramente contradictorio.

Pero esa ambición es el punto aquí. Wyoming tiene una historia de reclamar el primer movimiento, desde su papel temprano en la expansión de los derechos de voto de las mujeres hasta su reputación por leyes amigables con los negocios.

La stablecoin es la versión digital de ese instinto: usar la agilidad de un estado pequeño para probar algo demasiado polémico para que las agencias federales lo implementen.

Si otros estados siguen, el dólar obtiene una nueva capa

La gran pregunta no es si Wyoming puede operar una stablecoin, porque su destreza técnica y su historial de innovación muestran claramente que puede. La gran pregunta es qué va a pasar si hace que la idea sea comprensible (y accesible) para los demás.

La Comisión dice que espera que otros estados colaboren con Wyoming si buscan tokens estables estatales, y señala la interoperabilidad como la prioridad. Eso podría ser el tipo de obsesión más útil.

Cincuenta tokens emitidos por estados que no pueden comunicarse entre sí crearían un mosaico de jardines amurallados, cada uno con sus propias reglas, socios y trampas políticas. La interoperabilidad será lo que convierta un experimento estatal en un efecto de red. También será lo que convierta una stablecoin emitida por un estado de un proyecto local peculiar a una ficha de negociación nacional.

Están invitando explícitamente a imitadores, con ciertas condiciones:

“Esperamos que otros estados miren a Wyoming para colaborar”, dijo la Comisión a CryptoSlate, agregando que debe priorizarse la interoperabilidad tanto entre tokens como entre redes.

Imagina un futuro cercano donde algunos estados emiten sus propios tokens estables, justificados como proyectos de bien público, cada uno con reservas en bonos del Tesoro, cada uno con alguna forma de auditabilidad en cadena, cada uno distribuido a través de una mezcla de exchanges y redes de tarjetas. Dos resultados se vuelven plausibles.

El primero es la competencia. Los emisores privados tendrían un nuevo punto de referencia: reuniones públicas, divulgaciones públicas y el incómodo simbolismo de un estado diciendo que también puede brindar “confianza”. Eso podría presionar al mercado hacia una mayor transparencia, incluso si el token de Wyoming nunca llega a ser masivo.

A veces la amenaza es el producto.

El segundo resultado es la política, en el sentido literal. Si las stablecoins se usan de manera significativa para pagos y liquidaciones, quien las emite se convierte en un actor clave en la infraestructura monetaria. Un token estable estatal que canaliza el rendimiento a fondos públicos, o permite pagos públicos más rápidos, atraerá tanto a partidarios como a críticos.

Los partidarios lo llamarán innovación. Los críticos lo llamarán sobrerregulación gubernamental disfrazada de fintech, y ambos tendrán razón a su manera.

Wyoming también está forzando un replanteamiento sutil del debate sobre las CBDC. La conversación en Estados Unidos parece oscilar únicamente entre “CBDC es igual a vigilancia” y “CBDC es igual a modernización”.

Wyoming propone un tercer camino: dólares digitales emitidos por el estado, regidos por estatuto, distribuidos a través de agentes privados y limitados por procesos públicos. Saca al gobierno federal del papel de emisor, pero aún pone al gobierno en la arena.

Eso plantea preguntas incómodas para Washington. Si los estadounidenses adoptan dólares digitales de todos modos, a través de stablecoins, la verdadera cuestión es qué instituciones configuran las vías y qué leyes establecen los límites.

El gobierno federal puede intentar prohibir, aprobar o regular. Los estados pueden intentar construir, y las empresas pueden competir por distribuir. El ganador probablemente no será la mejor tecnología, sino el actor que pueda alinear incentivos, ganar confianza y sobrevivir al próximo ciclo electoral.

Wyoming ha apostado a que el “bien público” puede competir como modelo de negocio, que la transparencia puede ser una estrategia de distribución y que una stablecoin puede ser más que una ficha de trading. El estado también conoce la ironía: el uso menos romántico de las criptomonedas podría ser el que finalmente las haga relevantes.

Un token de dólar vaquero no reescribirá las finanzas de la noche a la mañana, pero hará algo más provocador: hará que el futuro del dólar se sienta local, disputable y extrañamente cercano.

La publicación One US location just banned CBDCs, but its new state token is doing something even more surprising apareció primero en CryptoSlate.