El creador de Cardano, Charles Hoskinson, declaró que la administración del presidente de Estados Unidos, Donald Trump, ha colocado a la industria cripto estadounidense en una peor posición que la que tenía bajo su predecesor, el ex presidente Joe Biden.
Hoskinson, CEO y fundador de Input Output Group, la empresa detrás de la blockchain Cardano y cofundador de Ethereum, no se contuvo en una amplia entrevista con CoinDesk TV, criticando duramente la gestión de la administración Trump respecto al lanzamiento de Trump Coin y su política cripto. Es la continuación de un giro en la postura de Hoskinson, quien dijo poco después de que Trump fuera elegido en noviembre de 2024 que trabajaría con los funcionarios de Trump antes de desencantarse de la administración el año pasado.
Mientras que la victoria electoral de Trump generó un optimismo inicial para la industria cripto, este se desvaneció rápidamente cuando el memecoin de Trump fue lanzado antes de la toma de posesión de 2025, dijo Hoskinson, quien hablará en la conferencia Consensus Hong Kong de CoinDesk el próximo mes.
“Lo primero que hizo fue lanzar Trump Coin y sentí que la extracción ahora se ha institucionalizado”, dijo. “El gobierno de EE. UU. está participando en esto en lugar de alguna persona de Pump.Fun.” Pump.Fun es una de las primeras plataformas de lanzamiento de memecoins que atrajo a inversionistas minoristas masivos al sector al facilitar la creación de estas monedas.
Desde el lanzamiento de Trump Coin en enero del año pasado, el memecoin ha perdido más del 80% de su valor desde su máximo, provocando pérdidas masivas para algunos compradores. El lanzamiento también generó un gran entusiasmo por los memecoins —tokens sin ninguna utilidad— a principios del año pasado, lo que rápidamente llevó a muchos lanzamientos similares, estafas y el eventual colapso de todo el sub-sector, dejando a los inversionistas con sus tokens inútiles.
Hoskinson cree que este lanzamiento de las monedas de Trump y Melania Trump también perjudicó gravemente la posibilidad de una reforma bipartidista significativa a principios de 2025. Si los memecoins no se hubieran lanzado, las cosas podrían haber sido muy diferentes para la industria cripto.
“Creo que habría sido extremadamente diferente porque probablemente no solo habríamos aprobado la Ley GENIUS, sino también la Ley Clarity, y hubo una ventana de tiempo en la que la legislación cripto podría haber sido intrínsecamente bipartidista”, dijo, señalando los dos proyectos de ley más importantes para los marcos regulatorios cripto, ambos se estancaron debido a las preocupaciones de los demócratas sobre los vínculos comerciales de Trump con el sector cripto. La Ley Clarity es el nombre de la versión de la Cámara de Representantes de la legislación sobre la estructura del mercado cripto, aprobada de manera bipartidista en 2025. El Senado está trabajando en su propia versión de esta legislación, que abordará cómo los reguladores federales pueden supervisar los mercados cripto.
Ahora, debido al impacto de esos memecoins en la mayoría de los inversionistas, los esfuerzos para regular las criptomonedas se han estancado, y el sector se ha convertido en un tema divisorio, dijo. Aunque Hoskinson no está en contra de lanzar esos memecoins, su argumento es que Trump podría haber esperado hasta que existiera el nuevo marco regulatorio y el resultado habría sido mucho mejor para la industria.
“Si lanzas algo y es mayormente una empresa extractiva, entonces lo que has hecho es reducir la percepción pública de cripto a cripto igual a Trump igual a malo, ya sabes, para la izquierda”, dijo. “No puedes alienar a la mitad del país y luego esperar que te apoyen.”
Un comité del Senado de EE. UU. planea llevar a cabo una audiencia clave el jueves para intentar aprobar la legislación sobre la estructura del mercado cripto, pero no está claro si cuentan con los votos necesarios. La implicación de Trump en las criptomonedas es solo uno de los problemas —pero un problema clave— que obstaculiza lo que antes parecía un esfuerzo bipartidista.
Sin embargo, algunos observadores, incluido el presidente de CoinFund, Chris Perkins, argumentan que el retraso en la aprobación de la Ley Clarity no es necesariamente algo malo.
“Hoy en día es realmente difícil legislar en una era post-Chevron”, dijo, “en el pasado, podías tener una ley y luego los reguladores llenaban los vacíos, pero ya nadie confía en eso.”
En 2024, la doctrina Chevron Deference, una doctrina legal importante, fue anulada por la Corte Suprema de EE. UU. Durante 40 años, si el Congreso aprobaba una ley ambigua, los tribunales deferían a los expertos de las agencias federales para interpretarla o llenar los vacíos. Ahora los jueces, y no los expertos de las agencias, tienen la última palabra sobre el significado de una ley ambigua.
Perkins dijo que esto hace que el proyecto de ley sea aún más complicado porque “debes ser muy detallado y prescriptivo sobre lo que los reguladores pueden y no pueden hacer.”
Cree que el proyecto de ley se modulará con el tiempo, explicando: “No sé si tendremos esta gran ley cripto única”, pero dijo que eso no frenará a la industria. Señalando al presidente de la CFTC, Mike Selig, y al presidente de la SEC, Paul Atkins, dijo: “Tenemos presidentes de la CFTC y la SEC increíbles, capaces, inteligentes y conocedores.”
Este resultado parece estar desarrollándose actualmente en el Senado a medida que se acerca la fecha límite para aprobar el proyecto de ley. El lunes, después de los comentarios de Perkins, los senadores Cynthia Lummis y Ron Wyden presentaron la Blockchain Regulatory Certainty Act, un proyecto de ley que protege a los desarrolladores cripto de ser procesados si crean herramientas que otros usan para actividades delictivas y de las leyes de transmisores de dinero, como un proyecto de ley independiente.
Incluso si la legislación no se aprueba bajo esta administración, Perkins dijo, “bueno, tienes tres años de precedentes, y es realmente difícil simplemente ignorar las cosas y revertirlas. Así que creo que estaremos bien.”
La Casa Blanca no respondió a las solicitudes de comentarios.
Entonces, ¿qué hizo que el veterano ejecutivo blockchain se desencantara de la administración Trump? Principalmente, la falta de estructura y coordinación del gobierno con los líderes de la industria cripto, según Hoskinson.
“Él [Trump] no construyó ninguna estructura para obtener buenos consejos de la industria. Y creó una especie de todos contra todos depredador”, dijo Hoskinson, describiendo una cultura de donaciones políticas y luchas de influencia sin objetivos políticos claros. “No había una filosofía central.”
Hoskinson relató algunas de sus interacciones personales con la administración y las calificó de “esquizofrénicas.”
Dijo que sus invitaciones a eventos de la Casa Blanca fueron extendidas y retiradas sin explicación durante los primeros días de la administración. Además, cuando ADA, el token de Cardano, fue incluido como parte de la reserva cripto de la administración, afirmó que él y su equipo nunca fueron contactados. “Cuando el presidente dijo que ADA está en la reserva, XRP está en la reserva y Solana está en la reserva, yo solo pensé, bueno, m*erda, ahora me van a citar cuando los demócratas vuelvan al poder y van a pensar que tuve algo que ver con esto. No tuvimos nada que ver. Nunca lo discutimos con ellos.”
Perkins de CoinFund, sin embargo, compartió su propia experiencia trabajando con la administración, que fue más positiva que la de Hoskinson. Dijo: “en general, la administración ha sido muy favorable a la innovación... es literalmente una diferencia de 180 grados entre la última administración y esta en cuanto a la capacidad de innovar.”
La CFTC y la SEC llaman a Perkins cuando quieren aprender más sobre temas relacionados con cripto, dijo, algo que muchos ejecutivos de la industria dijeron que rara vez ocurría bajo la administración Biden.
Perkins es miembro del Subcomité de Mercados de Activos Digitales de la CFTC.
Desde la perspectiva de Hoskinson, la falta de estructura de la administración ha llevado a un entorno donde es poco probable que cripto reciba un marco regulatorio en el corto plazo, ya que el comportamiento de la administración Trump probablemente ha causado más divisiones que ayuda, dijo.
También criticó el nombramiento de David Sacks como zar cripto de la administración, llamándolo no calificado. “Si no logramos que se apruebe [la Ley Clarity] este año, David Sacks debería renunciar. Nos falló como industria”, dijo Hoskinson. Afirmó que la administración no logró establecer un proceso regulatorio inclusivo y equilibrado. “No es solo una persona. Una vez que tienes a esa persona, debes reunir a la industria”, afirmó.
La falta de claridad regulatoria, advirtió, ahora probablemente persistirá durante años. “Perdimos nuestra ventana, y soy muy pesimista sobre nuestra capacidad para recuperarla hasta probablemente 2029”, dijo Hoskinson, culpando tanto a la Casa Blanca como al Congreso. “La Cámara estuvo muy desconectada. Dijeron: hemos aprobado la Ley Clarity, listo.”
Hoskinson comparó el enfoque de la administración Trump hacia cripto con su política exterior: improvisado y sin control. Mencionó la reciente operación en Venezuela, preguntando: “¿Cuál es nuestra estrategia aquí? ¿Podemos al menos obtener una explicación de cuál es el plan ahora?”
En última instancia, Hoskinson ve un problema más profundo.
“No hay rendición de cuentas. No hay respeto por el Estado de Derecho y no hay respeto por el equilibrio de poderes”, dijo.
La falta de liderazgo, argumentó Hoskinson, ha dejado a la industria cripto políticamente instrumentalizada y sin un camino a seguir. “Cripto igual a corrupción. Es un mecanismo de transferencia de riqueza para Trump y sus amigos. Y eso no nos ayudó a ninguno de nosotros.”
