- Los desarrolladores advierten que el uso indebido de la Sección 1960 corre el riesgo de una amplia exposición legal, lo que podría sofocar sustancialmente el progreso del desarrollo de criptomonedas sin custodia.
- Los responsables políticos deben definir la custodia y el control de los activos digitales para evitar la responsabilidad de los creadores de herramientas de protocolos financieros descentralizados.
El Departamento de Justicia de EE.UU. ha suscitado recientemente el escrutinio de un grupo de defensa de las criptomonedas. El DeFi Education Fund sostiene que los desarrolladores de protocolos financieros descentralizados no deberían ser considerados responsables de las acciones de los usuarios.
Además, el grupo explica que la relación entre el creador de un producto y su usuario es similar a la que existe entre un fabricante de automóviles y un conductor.
“El mismo principio intuitivo que rige nuestra comprensión de la responsabilidad del fabricante de automóviles y del conductor debería ser la base de una política sensata en el contexto de las redes y protocolos descentralizados”
Además, señalan que los creadores de software no gestionan la forma en que los individuos manejan la tecnología. Por otra parte, subrayan que los marcos jurídicos deberían reconocer que los desarrolladores ofrecen herramientas neutrales en lugar de controlar el comportamiento de los usuarios.
“Responsabilizar a las personas por sistemas y actividades sobre los que no ejercen ninguna agencia o control conduce a resultados perversos”
Los desarrolladores argumentan que hacerles responsables de las acciones de los usuarios bajo las leyes actuales desplaza la responsabilidad.
Sin embargo, establecen una analogía con el sector del automóvil, donde el conductor es responsable de una infracción de tráfico. Además, señalan que la responsabilidad de un fabricante de automóviles termina una vez fabricado el vehículo.
Por lo tanto, los desarrolladores no deberían estar expuestos a la responsabilidad por el mal uso de su software. Esta postura subraya que el concepto de control debe guiar las decisiones reguladoras.
La analogía con la fabricación de automóviles aclara que las acciones legales deben dirigirse al individuo que utiliza una herramienta de forma incorrecta y no al creador de la misma.
Se insta a los responsables políticos a revisar la interpretación jurídica del control sobre los criptoactivos
Además, hacen hincapié en que la legislación debe diferenciar entre quienes diseñan el software y quienes ejercen el control sobre los criptofondos. Asimismo, explican que la asignación errónea de la responsabilidad legal puede conducir a resultados legales desfavorables.
Además, argumentan que una aplicación amplia de las leyes, como la Sección 1960, puede exponer a muchos desarrolladores a riesgos legales.
Este planteamiento, afirman, es comparable a responsabilizar a un fabricante de vehículos de los accidentes causados por los conductores. Piden criterios claros que definan la custodia y el control en las transacciones de activos digitales.
“La industria y los legisladores deben unirse en 2025 para garantizar que la ley refleje adecuadamente los conceptos precisos de custodia y control y las responsabilidades que se derivan de ello, ya sea en el contexto de un proyecto de ley de estructura de mercado, las obligaciones de información de los intermediarios o en la reforma de la Sección 1960.”
Así pues, el sector reclama definiciones jurídicas adecuadas que reflejen la distribución real del control. Por último, tanto los promotores como los responsables políticos deben entablar debates que ajusten las normas jurídicas a las realidades operativas.
