Se aprueba la regulación de stablecoins, pero brechas clave dejan riesgos sistémicos sin abordar

La Ley GENIUS, oficialmente conocida como Guiding and Establishing National Innovation for U.S. Stablecoins Act, ha sido promulgada para regular las stablecoins a nivel federal, marcando un cambio fundamental en la supervisión de los activos digitales en Estados Unidos. Esta legislación introduce un marco para la emisión y gestión de stablecoins de pago—activos digitales destinados a ser utilizados como medio de intercambio o liquidación—estableciendo criterios claros de elegibilidad para los emisores y delineando requisitos operativos clave. La Ley representa un enfoque integral, tomando como referencia esfuerzos regulatorios previos en EE.UU. y en el extranjero, incluyendo la guía del New York DFS y el régimen MiCA de la Unión Europea. Sin embargo, también deja varias cuestiones críticas sin resolver, particularmente en lo que respecta a los mecanismos de redención, los estándares técnicos y el alcance de las responsabilidades regulatorias.

Bajo la Ley GENIUS, solo las entidades clasificadas como emisores permitidos de stablecoins pueden emitir stablecoins dentro de EE.UU. Estos incluyen subsidiarias de instituciones depositarias aseguradas, emisores calificados a nivel federal o estatal, y ciertas entidades extranjeras aprobadas por el Secretario del Tesoro. Los emisores no conformes, especialmente aquellos que operan desde fuera de EE.UU., quedan efectivamente excluidos a menos que cumplan criterios específicos. La Ley permite flexibilidad al permitir que emisores más pequeños opten por la regulación a nivel estatal si el marco regulatorio está sustancialmente alineado con los estándares federales. Este enfoque busca equilibrar la innovación con la supervisión, evitando al mismo tiempo un panorama fragmentado de cumplimiento regulatorio.

Una característica clave de la Ley es su énfasis en el proceso de redención. Se requiere que los emisores establezcan políticas y procedimientos claros de redención, asegurando redenciones oportunas para los tenedores de stablecoins. Sin embargo, la Ley no exige que las stablecoins mantengan su valor nominal en el mercado secundario, donde ocurre la mayoría de las transacciones. Esta omisión genera preocupaciones, ya que investigaciones han demostrado que las stablecoins pueden negociarse con desviaciones persistentes de su valor nominal en los mercados secundarios. Sin abordar esta brecha, la Ley podría no prevenir riesgos sistémicos asociados con la inestabilidad de la redención, especialmente en tiempos de estrés del mercado. Además, la falta de claridad sobre cómo se cumplen las obligaciones de redención cuando el emisor enfrenta dificultades financieras podría socavar la confianza de los usuarios.

La interoperabilidad y la intercambiabilidad monetaria también permanecen poco desarrolladas en la legislación. Si bien la Ley menciona que los reguladores pueden establecer estándares de interoperabilidad, no define en qué consisten dichos estándares. Esto tiene implicancias significativas para el ecosistema más amplio del dólar digital. Sin directrices claras sobre interoperabilidad técnica y monetaria, las stablecoins podrían operar en silos aislados, limitando su utilidad y generando fricción en las transacciones entre cadenas. El Bank for International Settlements ha advertido que la falta de interoperabilidad podría llevar a un panorama fragmentado del dólar digital, afectando la liquidez y la experiencia del usuario. Además, la ausencia de requisitos para la intercambiabilidad monetaria—asegurando que todas las stablecoins respaldadas por USD sean intercambiables a la par—deja espacio para un sistema de pagos potencialmente inestable y desigual.

La Ley también elude consideraciones técnicas críticas como la seguridad de los smart contracts y las auditorías de infraestructura. Las stablecoins se construyen sobre protocolos de software que gobiernan la emisión, redención y transferencias, pero la Ley no exige auditorías técnicas ni transparencia de código abierto para estos sistemas. Esta falta de estándares exigibles aumenta el riesgo de vulnerabilidades técnicas, especialmente dada la frecuencia de ataques dirigidos a la infraestructura cripto. Sin estándares mínimos de riesgo para smart contracts e integraciones, las stablecoins conformes con la Ley GENIUS aún podrían estar expuestas a explotaciones. Además, la Ley no aclara la responsabilidad en caso de fallas técnicas, dejando incertidumbre sobre quién sería responsable de las redenciones o la aplicación de la ley.

Finalmente, las restricciones de la Ley sobre stablecoins que generan rendimiento y sus posibles implicancias para la política monetaria han generado debate. Al prohibir que los emisores de stablecoins ofrezcan intereses a los tenedores, la legislación efectivamente redirige las ganancias a los emisores en lugar de a los usuarios. Esta restricción puede servir como medida de protección para las instituciones bancarias tradicionales, pero también podría limitar la innovación y la competencia en el espacio de los activos digitales. La Reserva Federal previamente estudió el posible impacto de las stablecoins en los flujos de depósitos y encontró que las reservas generalmente se reciclan a través de las carteras bancarias. Sin embargo, los efectos más amplios sobre la oferta monetaria y la política monetaria siguen siendo inciertos. A medida que las stablecoins aumentan la oferta monetaria M2 general, también pueden influir en la inflación y la transmisión de la política monetaria, planteando nuevos desafíos para los bancos centrales.

Estas cuestiones no resueltas resaltan la necesidad de una mayor clarificación regulatoria e implementación por parte de agencias como la Reserva Federal, el Tesoro y la Financial Crimes Enforcement Network. La Ley GENIUS es un paso fundamental hacia la integración de las stablecoins en el sistema financiero regulado, pero su éxito a largo plazo dependerá de cómo los reguladores interpreten y apliquen sus disposiciones.