¿Por qué los contratos perpetuos necesariamente pertenecen a las blockchains universales?

¿Por qué Hyperliquid, siendo una de las application chains más exitosas, sigue dependiendo de la general-purpose chain HyperEVM?

Redacción: World Capital Markets

Traducción: Saoirse, Foresight News

El debate entre las application chains (Appchains) y las general-purpose chains (GP Chains) nunca ha cesado. Ambos modelos tienen sus ventajas, pero si lo analizamos desde una perspectiva histórica y económica, resulta evidente la lógica de construir contratos perpetuos sobre una general-purpose chain.

De hecho, la idea de que las aplicaciones deberían construir su propia cadena independiente es completamente errónea. Las aplicaciones realmente de calidad deberían apoyar a las general-purpose chains, en lugar de fragmentarse en “islas de información” aisladas.

La esencia de las finanzas es la integración, no la fragmentación

La evolución de la industria financiera nunca ha sido hacia la descentralización, sino hacia la integración constante.

En 1921, había unas 30.000 entidades bancarias en Estados Unidos; hoy, ese número se ha reducido a aproximadamente 4.300, una caída del 86%. ¿Por qué ocurrió este cambio? La respuesta está en la infraestructura compartida, los estándares unificados y los mecanismos de liquidación eficientes. Cuanta menos infraestructura, mayor liquidez y más pronunciados los efectos de escala.

A pesar de que cada año surgen nuevos proyectos de blockchain, incluso con alternativas que aparecen como una “explosión cámbrica”, Ethereum, una blockchain lenta y costosa, sigue ocupando el primer lugar en el ranking de valor total bloqueado (TVL), y con una ventaja abrumadora: su tamaño es casi 10 veces el de Solana.

A continuación, el top cinco de blockchains por valor total bloqueado hasta el 31 de agosto de 2025:

Fuente de datos: https://defillama.com/chain/ethereum

Después de Ethereum, el ranking sigue dominado por general-purpose chains. Finalmente, verás a HyperEVM—otra general-purpose chain—que sostiene el funcionamiento de Hyperliquid; y Hyperliquid, hasta ahora, es la única application chain realmente exitosa.

Esto demuestra que la liquidación compartida es el destino final de las finanzas en blockchain, y no la fragmentación en “islas de aplicaciones específicas”.

La distribución es clave: el “secreto del éxito” en finanzas

Existe una afirmación común que dice: “Las general-purpose chains solo resuelven el problema de la distribución”. ¿Solo lo resuelven? Es como decir que “un medicamento solo cura el cáncer”. En el sector financiero, la distribución es en sí misma la ventaja competitiva central.

¿Cuánta diferencia real hay entre los productos financieros que usás a diario, ofrecidos por distintos proveedores?

Desde cuentas corrientes hasta la comparación entre la Bolsa de Nueva York (NYSE) y Nasdaq, aparte de la “capacidad de distribución” y el “efecto de red ya establecido”, me cuesta encontrar diferencias esenciales entre estos servicios. Hay que entender que el hardware como los servidores es barato, pero la capacidad de distribución no tiene precio.

Economía de plataformas: la verdadera lección

Las plataformas son vehículos de distribución sumamente influyentes.

Si miramos la historia de las plataformas—desde sistemas operativos, tiendas de aplicaciones (App Store), consolas de juegos Xbox, hasta Internet y más recientemente Telegram—la tendencia es clarísima: las aplicaciones revolucionarias, ya sea por elección o por necesidad, terminan apoyando a la plataforma, no desarrollándose de manera independiente.

Pensá en la importancia de la distribución para una plataforma: ¿cuántas apps en tu iPhone descargaste fuera del App Store? ¿Cuántas veces accediste a un sitio web sin usar un navegador? TikTok no creó un mejor sistema operativo, Facebook no desarrolló un navegador superior, y Halo no fabricó una mejor consola Xbox.

De hecho, contrario a algunas opiniones actuales: las aplicaciones de calidad tienen incentivos para apoyar el desarrollo de la plataforma.

Las aplicaciones populares quieren que la plataforma tenga éxito, lo que genera un “efecto flywheel”: las aplicaciones traen tráfico, el tráfico atrae más aplicaciones, lo que a su vez genera más tráfico.

Y blockchain, a través de la gobernanza descentralizada, resuelve el único gran defecto de las plataformas tradicionales: el “riesgo de plataforma” (es decir, que la plataforma cambie unilateralmente las reglas, limite aplicaciones, etc.). En una plataforma descentralizada, ya no ocurren casos como el de FarmVille, que decayó por cambios en las reglas de la plataforma. Podés disfrutar de todas las ventajas de la plataforma sin el riesgo de ser “exprimido” por ella. Por supuesto, cabe aclarar que, debido a la compensación inherente entre “performance” y “descentralización” en la tecnología actual, MegaETH aún tiene cierto grado de centralización; pero lo importante es el objetivo final, no el punto de partida.

Conclusión: “el ganador se lo lleva todo” impulsado por el efecto de red

La industria financiera sigue integrándose, las plataformas dominan la distribución, y la capacidad de distribución es más importante que las funciones del producto.

La única diferencia entre blockchain y la historia tradicional es que blockchain amplificará aún más estos efectos.

La tendencia futura es que los contratos perpetuos (y todas las “killer apps”) harán que las general-purpose chains líderes sean aún más poderosas. Porque el efecto de red no se dispersa, solo se acumula y se fortalece.