Bitcoin Core retrocede a pocos días de su actualización más polémica

Mike Schmidt, desarrollador y cofundador de Brink, comentó en redes sociales el 22 de septiembre que estaría abriendo un pull request (PR o solicitud de cambios) 33453 en GitHub para remover la depreciación de la datacarriersize en Bitcoin Core. El día 30 de septiembre, dicha solicitud fue aceptada e incluida en la versión 30 (v30) del cliente. Parte de la comunidad interpretó esto como un intento de hacer control de daños antes de la llegada, en octubre, de la última versión de Bitcoin Core.

Esto comentó Mike Schmidt el 22 de septiembre, cuando presentó la propuesta:

Hoy mismo abrí una solicitud de cambio a Bitcoin Core para eliminar la obsolescencia de las opciones «datacarrier» y «datacarriersize». Entiendo que este es un tema delicado para los usuarios de Bitcoin Core, por lo que también publico aquí [en X] para mayor visibilidad y para recibir comentarios que, de otro modo, no serían apropiados en la PR.

Mike Schmidt, desarrollador y cofundador de Brink

En el contexto de Bitcoin, el campo datacarriersize se refiere a un parámetro de configuración en el software. Este define el tamaño máximo en bytes en una salida OP_RETURN que un nodo aceptará transmitir y minar en transacciones. Por lo tanto, este campo funciona como un filtro para inscripciones (datos arbitrarios no gastables) que permite a los usuarios limitar la cantidad de «spam» transmitido en los nodos y bloques de Bitcoin.

Hasta el 30 de septiembre, esta opción iba a ser eliminada por completo, según Bitcoin Mechanic. No obstante, los usuarios podrán continuar usándola en la v30 de Bitcoin Core.

Las personas que apoyan mantener y usar estas opciones son algunos de los partidarios más fervientes de Bitcoin y privarlos de sus derechos al desaprobar la opción no es bueno para Bitcoin Core o Bitcoin. Sé que la gente todavía se opone al valor de OP_RETURN predeterminado, pero con este cambio, al menos los usuarios de Bitcoin Core pueden continuar estableciendo el valor como mejor les parezca. Bitcoin seguramente tendrá más batallas y más grandes por delante y me gustaría avanzar juntos para pelearlas.

Mike Schmidt, desarrollador y cofundador de Brink.

Como reportó CriptoNoticias, Bitcoin Core elevará el límite OP_RETURN a 100.000 bytes. Esto trae preocupaciones a los bitcoiners que consideran a Bitcoin una red exclusivamente monetaria y al spam es una amenaza para su modo de ser.

Dicho tamaño del campo OP_RETURN permitirá incrustar más datos arbitrarios en los bloques. La ausencia de datacarrier y datacarrieresize implicaba que Core iba a impedir filtrar transacciónes OP_RETURN.

No obstante PR 33453 trae las opciones de vuelta, la comunidad parece aliviada, pero no del todo convencida.

Para varios bitcoiners, datacarriersize es una opción «rota» de todas maneras, aunque Adam Back no esté de acuerdo. En v30, el número por defecto de esta opción permitirá nueve veces más almacenamiento de datos de los que el mismo permitió en v29 y versiones anteriores. Así se expresa Luke Dashjr sobre el tema:

No permitas que los malos actores te engañen haciéndote creer que Bitcoin Core 30 permite volver a habilitar el límite del carriersize. (…). Además de no limitar el valor predeterminado, también lo rompieron aún más. Datacarriersize=83 ahora (a partir de Core 30) permite 83 salidas que suman un total de 830 bytes de spam, en lugar de solo 92 bytes de spam (9 bytes de los cuales no podían ser arbitrarios) como en Core 29 y anteriores.

Luke Dashjr, mantenedor del cliente Bitcoin Knots.

Dicho esto, las opciones por defecto de estos campos pueden ser usadas o modificadas gracias al cambio introducido en Bitcoin Core por Mike Schmidt.

Por contrapartida, los investigadores de BitMEX, aunque no mencionan nada sobre el regreso del datacarriersize a Bitcoin Core v30, llegan a la conclusión de que la actualización es deseable a nivel de los nodos individuales, pues permite emplear la propuesta de bloques compactos imaginada por Matt Corrallo. Esta propuesta de beneficia de un alto límite OP_RETURN.

No obstante, BitMEX sugiere que los propositores de Bitcoin Knots también tienen puntos válidos:

«Parece que quienes defienden los filtros [Knots] en esta discusión no los ven únicamente desde la perspectiva de lo que es mejor para quien los administra. Parecen mirar más allá, a la teoría de juegos más amplia. Lo ven desde una perspectiva más colectivista, sobre el impacto general que podría tener la memoria y la política de retransmisión en la red si grandes sectores de los operadores de nodos se comportan de cierta manera», dijeron los investigadores, poniendo en una balanza la guerra de clientes de Bitcoin.