Estrategia Hardball de MSCI: ¿Qué decía la carta abierta de defensa de 12 páginas?

Título original: "Strategy se enfrenta a MSCI: La defensa definitiva de DAT"

Autor original: KarenZ, Foresight News

El juego en torno al desarrollo de la industria de Digital Asset Treasury (DAT) aún continúa.

En octubre, el proveedor global de índices MSCI propuso excluir de su Global Investable Market Index a las empresas que posean el 50% o más de sus activos en activos digitales. Esta medida amenaza directamente la posición de mercado de las empresas de digital asset treasury representadas por Strategy e incluso podría remodelar todo el flujo de capital en la industria DAT.

Según datos recopilados por Bitcoin for Corporations, 39 empresas podrían ser excluidas del MSCI Global Investable Market Index. Analistas de JPMorgan advirtieron previamente que la exclusión de solo Strategy podría provocar casi 2.8 mil millones de dólares en salidas pasivas, y si otros proveedores de índices adoptan la misma regla, las salidas podrían alcanzar hasta 8.8 mil millones de dólares.

Actualmente, el período de consulta para la propuesta de MSCI continuará hasta el 31 de diciembre de 2025, con la conclusión final prevista para el 15 de enero de 2026, y cualquier ajuste se implementará formalmente en el proceso de revisión del índice en febrero de 2026.

Ante esta situación urgente, el 10 de diciembre, Strategy presentó una carta abierta de 12 páginas con un tono enérgico al Comité de Índices de Acciones de MSCI, firmada conjuntamente por el Presidente Ejecutivo y Fundador de la empresa, Michael Saylor, y el Presidente y CEO Phong Le, expresando claramente su firme oposición a la propuesta. La carta afirma: "Esta propuesta es gravemente engañosa y tendrá consecuencias profundamente destructivas para los intereses de los inversores globales y el desarrollo de la industria de activos digitales. Exigimos firmemente que MSCI retire completamente este plan".

Los cuatro argumentos centrales de defensa de Strategy

Los activos digitales son la base revolucionaria de la transformación del sistema financiero

Strategy considera que la propuesta de MSCI subestima el valor estratégico de bitcoin y otros activos digitales. Desde que Satoshi Nakamoto introdujo bitcoin hace 16 años, este activo digital ha crecido gradualmente hasta convertirse en una parte clave de la economía global, con una capitalización de mercado actual de alrededor de 1.85 billones de dólares.

Desde la perspectiva de Strategy, los activos digitales son mucho más que simples instrumentos financieros; representan una innovación tecnológica fundamental capaz de transformar el sistema financiero global: las empresas que invierten en infraestructura relacionada con bitcoin están construyendo un nuevo ecosistema financiero, similar a las empresas líderes en la historia que se involucraron profundamente con una tecnología emergente.

Al igual que Standard Oil en el siglo XIX con la perforación profunda para la extracción de petróleo y AT&T en el siglo XX con la construcción de una red telefónica nacional, estas empresas, mediante inversiones visionarias en infraestructura central, sentaron una base sólida para la transformación económica posterior, convirtiéndose finalmente en referentes de la industria. Strategy cree que las empresas que actualmente se enfocan en activos digitales están siguiendo el camino de estos "pioneros tecnológicos" y no deberían ser descartadas de manera simplista por las reglas tradicionales de los índices.

DAT opera como una empresa comercial, no como un fondo pasivo

Este es el argumento central de Strategy—las entidades Digital Asset Treasury (DAT) son empresas operativas con un modelo de negocio completo, no fondos de inversión pasivos que simplemente poseen bitcoin. Si bien Strategy actualmente posee más de 600,000 bitcoin, su valor central no depende de las fluctuaciones del precio de bitcoin, sino del diseño y lanzamiento de instrumentos únicos de "crédito digital" para crear retornos sostenibles para los accionistas.

En concreto, los instrumentos de "crédito digital" emitidos por Strategy incluyen varios tipos de acciones preferentes que cubren tasas de dividendos fijas, tasas flotantes, diferentes niveles de prioridad y cláusulas de protección crediticia. Al vender estos instrumentos para recaudar fondos que se utilizan para acumular más bitcoin, siempre que el retorno de inversión a largo plazo de bitcoin supere los costos de financiación en dólares de Strategy, puede proporcionar retornos estables a accionistas y clientes. Strategy enfatiza que este modelo de "operaciones activas + apreciación de activos", distinto de la lógica de gestión pasiva de los fondos de inversión tradicionales o ETFs, debe considerarse una empresa operativa normal.

Al mismo tiempo, Strategy también cuestiona por qué gigantes petroleros, fideicomisos de inversión inmobiliaria (REITs), empresas madereras y otras entidades pueden poseer una clase de activo concentrada sin ser clasificadas como fondos de inversión y excluidas del índice. Establecer restricciones especiales solo para empresas de activos digitales evidentemente contradice los principios de equidad de la industria.

El umbral del 50% para activos digitales es arbitrario, discriminatorio e impracticable

Strategy señala que la propuesta de MSCI adopta estándares discriminatorios. Muchas grandes empresas en industrias tradicionales también poseen una sola clase de activo en sus balances, incluyendo empresas de petróleo y gas, REITs, empresas madereras y de infraestructura energética. Sin embargo, MSCI solo ha establecido criterios de exclusión especiales para empresas de activos digitales, lo que constituye un trato evidentemente injusto.

Desde el punto de vista de la viabilidad de implementación, esta propuesta también enfrenta problemas significativos. Debido a la naturaleza volátil de los precios de los activos digitales, la misma empresa podría entrar y salir repetidamente del índice MSCI en pocos días debido a las fluctuaciones del valor de los activos, generando confusión en el mercado. Además, las diferencias entre los estándares contables (las normas GAAP de EE.UU. y las IFRS internacionales tratan los activos digitales de manera diferente) harán que empresas con el mismo modelo de negocio reciban un trato dispar según su jurisdicción.

Violación del principio de neutralidad del índice al inyectar sesgo político

Strategy considera que la propuesta de MSCI implica fundamentalmente un juicio de valor sobre un tipo de activo, contraviniendo el principio básico de que los proveedores de índices deben mantener la neutralidad. MSCI afirma proporcionar al mercado y a los organismos reguladores una cobertura "integral" de sus índices, con el objetivo de reflejar la "evolución del mercado bursátil subyacente" y no emitir juicios sobre el "mérito o idoneidad de ningún mercado, empresa, estrategia o inversión".

Al excluir selectivamente a las empresas de activos digitales, MSCI está haciendo efectivamente un juicio político en nombre del mercado, algo que los proveedores de índices deberían evitar.

Contradicción con la estrategia estadounidense de activos digitales

Strategy enfatiza especialmente que esta propuesta entra en conflicto con el objetivo estratégico de la administración Trump de promover el liderazgo estadounidense en activos digitales. La administración Trump firmó órdenes ejecutivas en su primera semana en el cargo para promover el crecimiento de la tecnología financiera digital y estableció una reserva estratégica de bitcoin para posicionar a EE.UU. como líder global en el espacio de activos digitales.

Sin embargo, si se implementa la propuesta de MSCI, impedirá directamente que fondos de pensiones estadounidenses, planes 401(k) y otros fondos a largo plazo inviertan en empresas de activos digitales, lo que provocará la salida de miles de millones de dólares de la industria. Esto no solo obstaculiza el desarrollo de empresas innovadoras estadounidenses de activos digitales, sino que también podría debilitar la competitividad de EE.UU. en este ámbito estratégico, yendo en contra de la dirección política gubernamental establecida.

Strategy cita estimaciones de analistas que indican que solo Strategy podría enfrentar hasta 2.8 mil millones de dólares en liquidaciones pasivas de acciones debido a la propuesta de MSCI. Esto no solo perjudica a Strategy, sino que también tendrá un efecto dominó en todo el ecosistema de activos digitales, como forzar potencialmente a empresas mineras de bitcoin a vender activos prematuramente para ajustar su estructura de activos, distorsionando así la relación normal de oferta y demanda en el mercado de activos digitales.

La apelación definitiva de Strategy

Strategy presenta dos grandes apelaciones en una carta abierta:

Primero, esperamos que MSCI retire completamente la propuesta de exclusión y permita que el mercado valide el valor de las empresas Digital Asset Treasury (DAT) a través de la libre competencia, permitiendo que el índice refleje de manera neutral y fiel la tendencia de desarrollo de la tecnología financiera de próxima generación;

Segundo, si MSCI persiste en el "trato especial" a las empresas de activos digitales, debería ampliar el alcance de la consulta industrial, extender el período de consulta y proporcionar un soporte lógico más completo para explicar la razonabilidad de las reglas.

Strategy no es un guerrero solitario

Strategy no está solo. Según datos de BitcoinTreasuries.NET, al 11 de diciembre, 208 empresas que cotizan en bolsa a nivel mundial poseen más de 1.07 millones de bitcoins, superando el 5% del suministro total de bitcoin, con un valor actual de aproximadamente 100 mil millones de dólares.

Fuente: BitcoinTreasuries.NET

Estas empresas Digital Asset Treasury se han convertido en un puente fundamental para que las instituciones adopten criptomonedas, proporcionando exposición indirecta y conforme a fondos de pensiones, fundaciones y otras instituciones financieras tradicionales.

Previamente, la empresa pública tenedora de bitcoin Strive sugirió que MSCI debería devolver al mercado la "elección" sobre las empresas de activos digitales. Una solución sencilla es crear una versión "Exclude Digital Asset Treasuries" de los índices existentes, como el MSCI USA ex Digital Asset Treasuries Index y el MSCI ACWI ex Digital Asset Treasuries Index, permitiendo que los inversores elijan de manera independiente sus benchmarks a través de un mecanismo de selección transparente, preservando así la integridad del índice y satisfaciendo las necesidades de diferentes inversores.

Además, la organización industrial Bitcoin for Corporations ha lanzado una petición conjunta solicitando que MSCI retire la propuesta sobre activos digitales, defendiendo que la clasificación debe basarse en el modelo de negocio real, el desempeño financiero y las características operativas de una empresa, en lugar de simplemente trazar una línea según la asignación de activos. Según el sitio web de la organización, 309 empresas o inversores han firmado actualmente la carta conjunta, entre los firmantes no solo está Strategy, sino también Strive, BitGo, Redwood Digital Group, 21MIL, Btc inc, DeFi Development Corp y otros ejecutivos de empresas reconocidas en la industria, así como muchos desarrolladores e inversores individuales.

Conclusión

El enfrentamiento entre Strategy y MSCI es, en esencia, un debate sobre cómo "la innovación financiera emergente se integra en el sistema tradicional". Como empresa Digital Asset Treasury (DAT), una entidad "transfronteriza" entre las finanzas tradicionales y el mundo de las criptomonedas, no es ni una empresa tecnológica pura ni un simple fondo de inversión, sino un nuevo modelo de negocio construido sobre activos digitales.

La propuesta de MSCI intenta categorizar a estas entidades complejas como "fondos de inversión" y excluirlas del índice utilizando un estándar de "50% de peso de activos". En contraste, Strategy insiste en que este tratamiento simplificado es un grave malentendido de la naturaleza de su negocio y una desviación del principio de neutralidad del índice. A medida que se acerca la fecha de decisión del 15 de enero de 2026, el resultado de este juego no solo determinará la elegibilidad de varias empresas que poseen bitcoin en el índice, sino que también delineará un "límite de supervivencia" crucial para la futura posición de la industria de activos digitales en el sistema financiero tradicional global.

Referencias

<1>

<2>

<3>

Enlace al artículo original