Bankless | ¿Podrá Hyperliquid mantener su reinado en 2025 y resistir en 2026?

Fuente: Bankless

Autor: David Christopher

Título original: Hyperliquid & El año en que los Perps explotaron

Traducción y edición: BitpushNews

El auge de los exchanges de contratos perpetuos marcó todo el 2025, y Hyperliquid estuvo a la cabeza. Con el aumento de la competencia, ¿podrá mantener su liderazgo?

Al repasar el crecimiento de la industria cripto en 2025, Hyperliquid es un punto focal imposible de ignorar.

El exchange cerró 2024 con un airdrop épico y un desempeño de precio destacado, atrayendo la atención de una gran cantidad de usuarios de Crypto Twitter hacia el producto una vez más.

Y para finales de 2025, se había transformado por completo: se convirtió en una plataforma disruptiva, ocupando el cuarto lugar en ingresos en todo el ecosistema cripto, con ingresos totales superiores a 650 millones de dólares, y llegó a acaparar el 70% del volumen de trading de contratos perpetuos.

(Fuente de datos: Token Terminal)

Si no seguiste cada paso de Hyperliquid, este éxito explosivo puede parecer que surgió de la nada. Pero su camino hacia la conquista fue el resultado de una estrategia de crecimiento cuidadosamente diseñada, poco convencional y con un merecido reconocimiento externo.

A continuación, un repaso completo del recorrido de Hyperliquid en 2025 (y por qué será realmente puesto a prueba en 2026):

Primer trimestre de 2025: Ventaja cripto-nativa

El año de rápido crecimiento de Hyperliquid comenzó con un recordatorio de la importancia de “estar realmente en sintonía con la industria”.

Cuando el token TRUMP se lanzó en enero, Hyperliquid listó casi de inmediato los contratos perpetuos, adelantándose a otros exchanges y comenzando su racha como el “lugar preferido para operar tokens pre-lanzamiento”.

Por supuesto, su capacidad de actuar rápido se debió en parte a que no estaba limitado por los “guardarraíles corporativos” que protegen a usuarios y empresas en los grandes exchanges.

Pero un factor clave fue su firme “conocimiento interno”: el equipo estaba profundamente conectado con la dinámica on-chain, identificando oportunidades y reconociendo la ventaja de ser los primeros en listar estos tokens. Esto consolidó la reputación de Hyperliquid como el lugar preferido para operar nuevos activos antes de que los gigantes reaccionaran.

En febrero, se lanzó HyperEVM: una capa de contratos inteligentes generalistas construida sobre HyperCore (el motor de trading de Hyperliquid). Aunque tardó un poco en ganar tracción, su éxito no dependió de ningún programa de incentivos top-down. Esto significó que, cuando despegó en el segundo trimestre, ya había formado una base de usuarios leales que permanecían no por “farmear” recompensas, sino porque creían en la visión de la cadena y querían aprovechar sus funciones únicas (como la interoperabilidad con HyperCore), no solo extraer incentivos.

Segundo trimestre de 2025: Explosión total

La atención del mercado llegó más rápido de lo que la mayoría esperaba. Además de que el token HYPE se multiplicó casi por cuatro desde su mínimo de abril, para mayo Hyperliquid acaparaba el 70% de todo el volumen on-chain de contratos perpetuos, una cifra asombrosa para una plataforma sin apoyo de VC ni incentivos de tokens.

El máximo del token HYPE, el crecimiento explosivo de la actividad en HyperCore y el desarrollo del ecosistema HyperEVM, todos ayudaron a difundir la historia de Hyperliquid.

Con el mercado recobrando vida, la experiencia de usuario (UX) fluida de Hyperliquid y su profunda liquidez capturaron un gran flujo de órdenes, llevando el volumen total de trading a 1.5 trillones de dólares.

Como se mencionó, HyperEVM también despegó, con su valor total bloqueado (TVL) creciendo de 350 millones de dólares en abril a 1.8 billones de dólares a mediados de junio, impulsado por el lanzamiento de proyectos como Kinetiq, Felix y Liminal, y por usuarios explorando nuevas oportunidades de ganancias, todo esto alimentando la quema de tokens HYPE en segundo plano.

En medio de este crecimiento acelerado, Hyperliquid parecía estar en todas partes.

Apareció en programas de televisión nacionales, fue cubierto por Bloomberg y se convirtió en el centro de las discusiones regulatorias de la CFTC. El exchange se volvió imposible de ignorar.

Tercer trimestre de 2025: Auge máximo y comienzo de la fragmentación

El tercer trimestre comenzó con una señal de que la infraestructura de Hyperliquid se estaba volviendo indispensable fuera de su propio ecosistema.

La wallet Phantom evitó las plataformas de contratos perpetuos basadas en Solana y eligió integrar Hyperliquid mediante builder codes. Los builder codes son un mecanismo de Hyperliquid que permite a plataformas externas ganar comisiones enroutando operaciones a HyperCore.

Rabby siguió el mismo camino. Luego fue MetaMask.

Una gran cantidad de aplicaciones móviles de trading se lanzaron usando builder codes.

En total, a través de estas integraciones, los “socios” ganaron cerca de 50 millones de dólares en comisiones, enroutando 158 billones de dólares en volumen de trading.

(Fuente de datos: Hyperscreener)

Luego, en septiembre, estalló la guerra de ofertas por USDH, lo que demostró cuán valioso y conocido se había vuelto Hyperliquid.

La cuestión era simple: Hyperliquid tenía alrededor del 8% del suministro de Circle USDC en su puente cross-chain, filtrando cerca de 100 millones de dólares anuales en ingresos a un competidor directo (Coinbase), mientras que su propio ecosistema no podía recuperar esos ingresos. Emitir una stablecoin nativa podía resolver esto, potencialmente redirigiendo 200 millones de dólares anuales de ingresos de vuelta a Hyperliquid.

Se lanzó una convocatoria para propuestas de emisión de stablecoin y varios pesos pesados participaron en la puja.

Ethena ofreció un compromiso de crecimiento de 75 millones de dólares y asociaciones institucionales. Paxos propuso integraciones con PayPal y Venmo, e incluso hizo que PayPal mencionara a Hyperliquid en Twitter.

Pero finalmente, Native Markets ganó la licitación: un equipo liderado por el respetado contribuyente de HYPE Max Fiege, la ex COO de Uniswap Labs MC Lader y el investigador de Paradigm Anish Agnihotri.

¿Por qué un equipo más pequeño y con menos capital pudo vencer a estos gigantes? Porque eran los favoritos, más alineados con el espíritu de Hyperliquid: auto-gestionados, con objetivos alineados y listos para construir algo verdaderamente orgánico, tal como se construyó Hyperliquid desde el principio.

El efecto dominó fue más allá de Hyperliquid. MegaETH anunció poco después su propio plan de stablecoin nativa. Sui hizo lo mismo en noviembre.

Sin embargo, USDH también marcó el pico del token HYPE a mediados de septiembre, y fue el momento en que la competencia comenzó a notarse. Aster (un exchange basado en Binance apoyado por CZ) y Lighter (una plataforma de contratos perpetuos en Ethereum L2) se lanzaron con campañas de airdrop agresivas. El volumen de trading se fragmentó, y la cuota de mercado de Hyperliquid cayó, representando solo el 17.1% al momento de escribir este artículo.

(Fuente de datos: @uwusanauwu | Dune)

Cuarto trimestre de 2025: Maduración y dolores de crecimiento

En octubre, se lanzó el esperado HIP-3, abriendo la posibilidad de listar activos en HyperCore sin permisos, impulsando la expansión y descentralización del exchange.

Cualquiera que apueste 500,000 HYPE ahora puede desplegar mercados personalizados, por ejemplo:

• Contratos perpetuos de acciones de Trade.xyz de Unit y Felix Protocol

• Mercados de contratos perpetuos con colaterales que generan rendimiento, como sUSDE de Ethena

• Mercados que ofrecen exposición sintética a empresas no listadas como SpaceX o Anthropic, a través de plataformas como Ventuals

Sin embargo, a pesar del lanzamiento de HIP-3, el precio del token HYPE cayó casi un 50% desde su pico de septiembre.

¿Por qué? Además del entorno de mercado y la competencia, dos cuestiones se destacaron especialmente.

Primero, en este trimestre Hyperliquid experimentó su primer evento de ADL (desapalancamiento automático) en más de dos años. Durante el colapso del mercado del 10 de octubre, las posiciones sobreapalancadas agotaron el margen más rápido de lo que el motor de liquidación y los HLP (Hyperliquid Liquidity Provider) podían absorber. El protocolo activó más de 40 eventos de ADL en 12 minutos, forzando la reducción de las posiciones más rentables para reequilibrar los libros. Aunque algunos argumentan que las posiciones afectadas aún cerraron “en verde”, otros sostienen que el mecanismo liquidó más de lo necesario para cubrir deudas incobrables. Sí, el sistema mantuvo la solvencia sin intervención externa, pero, al igual que el mercado en general, Hyperliquid podría necesitar tiempo para recuperarse de este episodio.

Segundo, en noviembre comenzó el desbloqueo de tokens del equipo. Aunque el total desbloqueado fue menor de lo esperado, esta dinámica de vesting podría haber contribuido al bajo desempeño de HYPE. El volumen de ventas fue pequeño —solo el 23% fue a OTC, mientras que el 40% se volvió a apostar— pero la velocidad de futuros desbloqueos sigue sin estar clara. Mi interpretación es que el equipo central aún está definiendo el cronograma para equilibrar la equidad de los contribuyentes con la salud del ecosistema. Sin embargo, para un protocolo conocido por su transparencia y “honestidad”, esta falta de claridad puede inquietar al mercado.

El primer desbloqueo de Hyperliquid liberó 1.75 millones de HYPE tras el período de lock-up, pero la velocidad de futuros desbloqueos del equipo aún no se ha revelado por completo.

El campo de pruebas de los contratos perpetuos

Aunque el mercado y la actividad de trading se han enfriado, al intentar entender el bajo desempeño de HYPE, no debemos pasar por alto que el ecosistema de contratos perpetuos ha evolucionado profundamente junto con el desarrollo de Hyperliquid.

Lighter y Aster son solo dos ejemplos de la competencia on-chain. Aunque su volumen puede estar inflado por cazadores de airdrops, ofrecen alternativas reales.

Fuera de la cadena, el producto de contratos perpetuos de Coinbase pronto competirá con la estrategia de Robinhood en este segmento. A medida que los contratos perpetuos se vuelven más mainstream, aparecerán más competidores.

En otras palabras, Hyperliquid está en su fase de prueba, y esto continuará en 2026.

La cuestión no es si realmente logró hitos significativos en 2025 —lo hizo—. La pregunta es si, a medida que el sector se llena de competidores, el exchange podrá demostrar que su camino de crecimiento, basado en integraciones como los builder codes y modelos descentralizados como HIP-3, sigue siendo una ventaja.

Lo que los llevó hasta aquí fue construir un mejor producto y un mejor ecosistema, sin atajos. Lo que los mantendrá a la vanguardia será volver a hacerlo una vez más.