En resumen
- Google ha presentado una moción para desestimar las acusaciones antimonopolio de la editorial Penske Media Corporation.
- El gigante de las búsquedas argumenta que los resúmenes generados por IA constituyen mejoras de producto y no conductas anticompetitivas, afirmando que los editores permiten voluntariamente la indexación y pueden optar por no participar en su totalidad.
- La moción rechaza la teoría de "trato recíproco" de PMC como simplemente una negativa a negociar bajo los términos preferidos del editor, conducta protegida bajo la jurisprudencia de la Corte Suprema.
Google y su empresa matriz Alphabet han presentado una moción para desestimar las acusaciones antimonopolio de Penske Media Corporation y sus subsidiarias, alegando que mostrar resúmenes generados por IA en su motor de búsqueda constituye una mejora legal de producto y no un comportamiento anticompetitivo.
Presentada el lunes en el Tribunal de Distrito de EE.UU. para el Distrito de Columbia, esta es la tercera vez que Google intenta poner fin a la demanda después de que los editores modificaran sus denuncias dos veces tras mociones anteriores de desestimación.
Penske Media, propietaria de
El editor afirma que los resúmenes generados por IA y los Fragmentos Destacados de Google canibalizan el tráfico que de otro modo llegaría a sus sitios web, amenazando sus modelos de ingresos por publicidad, afiliados y suscripciones.
La moción de Google ataca sistemáticamente cada alegato, diciendo que PMC "culpa a Google por introducir funciones de IA generativa en su motor de búsqueda que proporcionan a los usuarios la información que buscan de manera más eficiente".
La empresa insiste en que los editores permiten voluntariamente que Google indexe su contenido y pueden optar por no participar en cualquier momento.
"Lo que la Demanda Enmendada llama 'trato recíproco' no es más que una alegación de que Google se niega a negociar con PMC bajo los términos preferidos de PMC", se lee en la presentación, citando precedentes de la Corte Suprema que establecen que las empresas tienen "amplia libertad para establecer los términos bajo los cuales harán negocios con otros".
Google impugna las definiciones de mercado de PMC, calificando el supuesto "mercado de publicaciones en línea", que abarca todo el contenido basado en texto en línea, como "enormemente amplio e inverosímil".
La empresa señala que competidores como Bing de Microsoft y DuckDuckGo ofrecen funciones de búsqueda impulsadas por IA similares, debilitando las acusaciones de monopolio.
Google vs editores
Google ya ha vencido acusaciones similares de la empresa educativa Chegg en dos ocasiones a través de mociones de desestimación.
El mismo equipo legal representa a ambos demandantes, y Google afirma que han tenido "múltiples oportunidades de presentar [su] mejor caso" en cuatro demandas.
“El caso de PMC plantea preocupaciones legítimas sobre el daño económico a los editores por la integración de IA en la búsqueda, pero su marco antimonopolio enfrenta obstáculos significativos bajo la ley actual”, dijo Ishita Sharma, socia gerente de Fathom Legal, a
Si se concede la moción de Google, el caso aún podría avanzar en una “forma más limitada”, como reclamos de licencias o derechos de autor; si se niega, la disputa podría expandirse hacia una “litigación antimonopolio en la intersección entre la IA y el poder de las plataformas”, lo que posiblemente invitaría a una supervisión regulatoria más amplia, añadió.
En septiembre pasado, un juez federal se negó a obligar a Google a desprenderse de su navegador Chrome a pesar de dictaminar que la compañía monopolizaba ilegalmente la búsqueda en EE.UU., imponiendo en cambio remedios de conducta para aflojar el control de Google sobre los mercados de búsqueda y publicidad.
En noviembre, un juez estadounidense distinto expresó urgencia en el caso de ad-tech del Departamento de Justicia, cuestionando cuán rápido podría implementarse una ruptura forzada del negocio publicitario de Google mientras los reguladores presionaban por la venta de su intercambio AdX tras determinar que la compañía mantenía monopolios ilegales en mercados clave de tecnología publicitaria.
Esos casos siguen en apelación o en la fase de remedios, dejando a Google defendiendo simultáneamente su negocio principal de búsqueda, su estructura publicitaria y ahora su uso de funciones de IA generativa ante acusaciones de que refuerzan el poder de monopolio en perjuicio de los editores.
