La legislación principal sobre criptomonedas sigue vigente y podría resurgir el próximo mes, mientras continúa la batalla con Wall Street.

El Senado enfrenta retrasos en la legislación sobre la estructura del mercado cripto

Con el Senado de Estados Unidos por tomar un receso la próxima semana antes de volver para abordar la fecha límite del presupuesto federal del 30 de enero, parece probable que el Comité Bancario del Senado retome el proyecto de ley sobre la estructura del mercado cripto en febrero. Sin embargo, independientemente del momento, el sector de los activos digitales aún enfrenta una oposición significativa por parte de los lobbistas de la industria financiera tradicional si espera lograr reformas significativas que beneficien a las empresas cripto.

Incluso después de que Coinbase retiró públicamente su apoyo al proyecto de ley el miércoles, casi todas las partes interesadas —incluida la propia Coinbase— han mostrado disposición para reanudar las negociaciones. Si bien las empresas cripto han expresado frustración por la reciente influencia ejercida por los lobbistas de Wall Street que representan a bancos y firmas de valores, las quejas por sí solas no serán suficientes para superar la resistencia de políticas ya arraigadas. Persisten desacuerdos clave entre la industria cripto y las finanzas tradicionales, especialmente después de que los intereses bancarios lograron imponer límites sobre cómo se pueden distribuir las recompensas de rendimiento de stablecoins.

Coinbase ha identificado sistemáticamente el tema del rendimiento de stablecoins como su principal preocupación, pero los legisladores de ambos partidos siguen sin estar convencidos por el compromiso en el centro del último borrador del comité. Los banqueros han argumentado que los rendimientos de stablecoins podrían socavar la dependencia del sistema bancario en los depósitos, un argumento que ha resonado entre legisladores que valoran sus relaciones con bancos comunitarios locales, incluso entre demócratas que históricamente han sido cautelosos respecto a Wall Street.

En otras partes del proyecto de ley, los lobbistas de la industria de valores han impulsado restricciones más estrictas sobre las protecciones para las finanzas descentralizadas (DeFi). Si bien los legisladores están acostumbrados a trabajar con representantes de los sectores bancario y de valores, la industria cripto aún es relativamente nueva en estas batallas legislativas. Jaret Seiberg, un experimentado analista de políticas financieras en TD Cowen, señaló que el compromiso actual sobre los rendimientos parece ser el único camino realista a seguir, pero hasta ahora, el debate no favorece los intereses cripto.

“Es difícil imaginar otro punto medio viable”, escribió Seiberg a sus clientes el jueves. “Esto podría, en última instancia, reducirse a una votación simple sobre si se debería permitir que las stablecoins obtengan recompensas en las plataformas”.

También describió los desafíos que enfrenta el sector cripto en las próximas semanas: “Creemos que los bancos tienen la ventaja en una votación de este tipo, a pesar de las mayores contribuciones de campaña de la industria cripto”, explicó Seiberg. “Los bancos comunitarios tienen una influencia significativa en sus áreas locales, lo que se traduce en influencia en el Capitolio”.

Cronograma legislativo y dinámica política

Los defensores de las criptomonedas en Washington han estado ansiosos por el ritmo acelerado impuesto por el presidente del Comité Bancario del Senado, Tim Scott, ya que aún quedan varios temas importantes sin resolver en el proyecto de ley. Scott explicó en una entrevista con CoinDesk que está presionando a los legisladores que dudan en tomar una postura porque temen las consecuencias de votar en contra del proyecto.

Según Seiberg, el proceso ahora probablemente se retrasará “al menos hasta febrero”. El calendario del Senado sigue siendo impredecible, influenciado tanto por crisis internacionales (como las que involucran a Venezuela y Groenlandia) como por disputas internas (como las de Minnesota). Sin embargo, ambos partidos han invertido un esfuerzo considerable en avanzar la legislación cripto, lo que indica un compromiso con llegar a una resolución a pesar de los desacuerdos en otros temas.

No debe pasarse por alto las discusiones paralelas que se están llevando a cabo en el Comité de Agricultura del Senado, donde aún continúan negociaciones bipartidistas. El presidente republicano John Boozman ha anunciado una audiencia programada para el 27 de enero y ha elogiado al senador demócrata Cory Booker como un socio valioso en estas conversaciones.

Desafíos en el Congreso y realidades políticas

El sector cripto es conocido por sus reacciones enfáticas ante los reveses legislativos, como la indignación en redes sociales el pasado octubre cuando los demócratas propusieron ideas controvertidas respecto a DeFi. Sin embargo, el progreso legislativo en el Congreso suele estar marcado por retrocesos y reinicios. Por ejemplo, la Ley para Guiar y Establecer la Innovación Nacional de Stablecoins en EE.UU. (GENIUS Act) enfrentó numerosos obstáculos el año pasado, incluido un período en mayo de 2025 cuando los demócratas detuvieron su avance. El proyecto finalmente fue aprobado un mes después con amplio apoyo bipartidista.

Como dijo el presidente Scott a CoinDesk, “La gente está profundamente comprometida con este tema.”

Scott también señaló que algunos legisladores temen las repercusiones políticas de votar en contra de la legislación cripto. Esta preocupación queda subrayada por las declaraciones del comité de acción política Fairshake ante la Comisión Federal Electoral, que revelan que el principal super PAC de la industria cripto cuenta con más de 100 millones de dólares listos para apoyar a candidatos pro-cripto en las próximas elecciones al Congreso. Fairshake ya se ha convertido en una fuerza importante en el financiamiento de campañas y entra en este ciclo electoral con recursos aún mayores.

Las próximas semanas revelarán cuánta influencia han ganado los esfuerzos de lobby de la industria cripto en el Congreso. Meses de negociaciones y un extenso trabajo del personal en el Capitolio demuestran que ambos partidos están decididos a seguir avanzando. Cuando el presidente Scott pospuso la audiencia de esta semana sobre el proyecto, la describió como solo una “pausa breve”.

La senadora Cynthia Lummis, quien lidera el subcomité cripto del comité, enfatizó en una publicación el jueves en X que “todos siguen en la mesa de negociación”.

Aunque se espera que la intensidad política de las elecciones de medio término complique el avance legislativo más adelante en el año, la historia demuestra que aún pueden lograrse grandes reformas financieras bajo tales circunstancias. La Ley Dodd-Frank, una respuesta emblemática a la crisis financiera de 2008, fue promulgada en julio de 2010, solo unos meses antes de las elecciones de medio término de ese año.

Sin embargo, una de las disputas centrales sobre el proyecto de ley de estructura de mercado no está relacionada con la estructura del mercado en sí: la disposición ética propuesta por los demócratas. Scott ha declarado que su comité no tiene autoridad para abordar este tema, mientras que algunos demócratas insisten en que debe resolverse —señalando la participación personal del expresidente Donald Trump en la industria cripto como evidencia de posibles conflictos de interés.

El senador Ruben Gallego, el principal negociador demócrata en materia de medidas anticorrupción, dijo a los periodistas que necesita garantías sobre una disposición ética antes de poder apoyar el proyecto.

Mientras tanto, los defensores cripto se enfocan en sus propias prioridades, como la política de rendimientos, el alcance regulatorio de las agencias federales y posibles restricciones a DeFi que podrían amenazar el futuro del sector.

A pesar de retirar su apoyo a la legislación actual, el CEO de Coinbase, Brian Armstrong, sigue siendo optimista respecto a lograr un resultado positivo mediante el diálogo continuo.

Cody Carbone, CEO de la Digital Chamber y destacado defensor de la legislación cripto, enfatizó que “la inacción es inaceptable”.

“No podemos darnos el lujo de abandonar la mesa de negociación cuando la claridad regulatoria está al alcance,” dijo Carbone en un comunicado el jueves. “Avanzar en la estructura del mercado es esencial, y la única manera de lograr una política duradera es seguir negociando hasta que el trabajo esté hecho.”