El mayor riesgo de Ethereum ya no sería la competencia, la regulación ni la escalabilidad. Según Vitalik Buterin, la verdadera amenaza es algo más sutil: la complejidad.
En una advertencia reciente, Buterin argumentó que los objetivos a largo plazo de Ethereum —la desconfianza, la autosoberanía y la resiliencia— se ven silenciosamente socavados a medida que el protocolo se hace más grande, más técnico y más difícil de entender. Su mensaje fue contundente. Una blockchain no se vuelve más fuerte solo por agregar funciones. En muchos casos, se vuelve más débil.
Por qué “sin confianza” deja de funcionar cuando nadie entiende el código
A menudo se elogia a Ethereum por su descentralización. Miles de nodos verifican las transacciones y ninguna parte controla la red en su totalidad. Pero Buterin sostiene que la descentralización, por sí sola, no es suficiente.
Si un protocolo se vuelve tan complejo que solo un pequeño grupo de expertos puede comprenderlo en su totalidad, la confianza vuelve a aparecer. Los usuarios terminan confiando en desarrolladores, auditores o especialistas en criptografía para que expliquen cómo funciona el sistema y si es seguro. En ese punto, el sistema puede ser descentralizado en teoría, pero no en la práctica.
Buterin llama a esto no superar la “prueba de abandono”. Si los equipos actuales de clientes desaparecieran, ¿podrían nuevos desarrolladores realmente reconstruir los clientes de Ethereum desde cero y alcanzar el mismo nivel de seguridad y calidad? A medida que la base de código crece y la criptografía se vuelve más exótica, esa respuesta se vuelve menos clara.
La complejidad también es un riesgo de seguridad
Cada función añadida incrementa la cantidad de formas en que diferentes partes del protocolo pueden interactuar. Cada interacción es una nueva posibilidad de que algo falle.
Buterin advierte que el desarrollo de Ethereum suele favorecer la incorporación de funciones para resolver problemas específicos, pero rara vez se eliminan las antiguas. La compatibilidad hacia atrás dificulta esa resta, por lo que el protocolo acumula lentamente deuda técnica. Con el tiempo, este exceso hace que Ethereum sea más difícil de asegurar, auditar y evolucionar de forma segura.
El argumento a favor de la “recolección de basura”
Para contrarrestar esto, Buterin propone un proceso explícito de simplificación. No solo optimizar el código, sino eliminar activamente las partes innecesarias.
Su idea de simplificación se enfoca en tres cosas: reducir la cantidad total de líneas de código, minimizar la dependencia de criptografía altamente compleja y fortalecer los invariantes centrales, es decir, reglas en las que el protocolo siempre puede confiar. Menos partes móviles hacen que los sistemas sean más fáciles de entender y más difíciles de romper.
Ethereum ya lo ha hecho antes. El paso de proof-of-work a proof-of-stake fue una forma de limpieza a gran escala. Cambios futuros, como diseños de consensos más livianos o trasladar la complejidad a los smart contracts en lugar del protocolo central, podrían seguir la misma lógica.
Reducir la velocidad para durar más
Quizás la parte más incómoda del argumento de Buterin es su conclusión. Ethereum podría necesitar cambiar menos, no más.
Describe los primeros quince años de Ethereum como una adolescencia experimental. Se probaron muchas ideas. Algunas funcionaron. Otras no. El peligro ahora es permitir que ideas fallidas o desactualizadas se conviertan en un lastre permanente.
Si Ethereum quiere sobrevivir durante décadas, o incluso un siglo, Buterin sugiere que debe priorizar la simplicidad por encima de la ambición. De lo contrario, el protocolo corre el riesgo de volverse demasiado complejo para pertenecer realmente a sus usuarios.
