El utopismo de la IA oculta el miedo de los multimillonarios tecnológicos: Douglas Rushkoff

Para el teórico de los medios Douglas Rushkoff, las promesas relucientes de una utopía impulsada por el silicio no son más que una cortina de humo para una estrategia de salida elitista.

Rushkoff, profesor de teoría de los medios y economía digital en Queens College/CUNY y autor de "Survival of the Richest" y "Team Human", realizó estos comentarios durante una reciente entrevista en el podcast Repatterning con la presentadora Arden Leigh. En la entrevista, ofreció una crítica mordaz a la clase de multimillonarios tecnológicos, argumentando que aquellos que promueven la inteligencia artificial están menos interesados en “salvar el mundo” que en sobrevivir al posible colapso provocado por la tecnología que ellos mismos lanzaron.

“Los multimillonarios tienen miedo de ser víctimas de sus propias acciones,” dijo Rushkoff. “Temen tener que enfrentar las repercusiones de sus actos.”

Señaló a titanes tecnológicos, incluidos Mark Zuckerberg y Sam Altman, quienes según se informa están invirtiendo en la construcción de búnkeres, mientras que al mismo tiempo el CEO de SpaceX, Elon Musk, predica la colonización espacial; esto traiciona su optimismo público y, en secreto, esperan un colapso social y ambiental más que una era dorada tecnológica.

“Lo que han hecho al construir sus búnkeres y revelar sus diversos planes espaciales es exponer el hecho de que no creen que las cosas que están creando vayan a salvar el mundo,” dijo Rushkoff. “Creen que las cosas que hacen podrían salvarlos a ellos y que el resto de nosotros nos vamos a hundir.”

Rushkoff también desafió la idea de que la IA está reduciendo el trabajo humano. Más bien, dijo, la tecnología traslada el trabajo a formas menos visibles y más explotadoras en lugar de eliminarlo.

“En realidad, no estamos viendo una reducción del trabajo por causa de la IA,” dijo Rushkoff. “Lo que estamos viendo es una devaluación de las habilidades laborales.”

Mientras tecnólogos como el CEO de Robinhood, Vladimir Tenev, argumentan que la IA impulsará la creación de nuevos empleos e industrias, Rushkoff señaló que la infraestructura global necesaria para sostener los sistemas de IA, desde la minería hasta la preparación de datos, es una contradicción clave en las afirmaciones sobre los beneficios de la automatización.

“Se necesitan muchos esclavos para obtener metales raros, y se necesita mucha gente en China y Pakistán para etiquetar todos estos datos,” dijo Rushkoff. “Hay miles y miles de personas detrás de la IA. Vamos a necesitar gente construyendo plantas de energía y descubriendo nuevas fuentes de energía, extrayendo más carbón y obteniendo más petróleo. Hasta ahora, hay muchos, muchísimos empleos—simplemente no empleos que queramos tener.”

Rushkoff sostuvo que este trabajo oculto socava las promesas de un futuro sin trabajo, incluso cuando los trabajadores creativos y profesionales enfrentan desplazamiento. El resultado, afirmó, no es liberación sino una redistribución del daño.

También criticó la ideología que impulsa las narrativas de IA de la élite, describiéndola como una forma de transhumanismo que trata a la mayoría de las personas como desechables.

“Tienen una especie de religión,” dijo Rushkoff. “Donde nos ven a vos y a mí como si estuviéramos en la etapa larval de la humanidad.”

En esa visión del mundo, afirmó, los tecnólogos ricos se imaginan escapando de los límites biológicos a través de las máquinas, mientras que el resto de la humanidad se vuelve prescindible.

“Ellos son los que se están dejando crecer alas y saliendo del planeta o subiendo a la nube,” dijo Rushkoff, mientras que “el resto de nosotros somos solo materia, combustible para su fuga.”

Otros en el campo de la informática y la tecnología rechazaron la idea de que los líderes de Silicon Valley estén ocultando conscientemente un colapso.

“Yo evitaría los extremos, porque probablemente la verdad esté en el medio,” dijo David Bray a

Presidente de The Accelerator y fellow distinguido en el Stimson Center, un think tank apartidario enfocado en seguridad, gobernanza y tecnología emergente, Bray rechazó la idea de que los líderes tecnológicos estén utilizando conscientemente narrativas utópicas sobre la IA para ocultar un colapso inminente, advirtiendo que esas interpretaciones corren el riesgo de “descartar un mensaje excesivamente esperanzador por uno excesivamente sombrío.”

Bray, sin embargo, reconoció que muchas afirmaciones optimistas sobre la IA simplifican en exceso lo que se requiere para gestionar un cambio tecnológico a gran escala.

“Cuando escucho a la gente dar una visión utópica, por un lado, celebro que no sea alarmismo,” dijo. “Pero me preocupa que falte el hecho de que hay cosas que deben implementarse más allá de la tecnología en sí misma.”

Bray coincidió con la advertencia de Rushkoff de que los costos de la IA a menudo quedan ocultos, señalando el daño ambiental y la explotación humana presentes en las cadenas de suministro que hacen posible las tecnologías avanzadas.

“Vivimos cada vez más en un mundo interconectado, y debemos ser conscientes de lo que yo llamaría una visión de la granja a la mesa,” dijo.

Bray enmarcó la transición hacia la IA como disruptiva pero familiar, trazando una línea que se remonta a la década de 1890, los ferrocarriles, las máquinas de telégrafo y la revolución industrial. “Ya estuvimos aquí antes,” dijo. “Superaremos esto, pero habrá un período de agitación.”

Según Lisa Simon, economista jefe en la empresa de inteligencia laboral Revelio Labs, los datos del mercado laboral ya reflejan partes de esa agitación.

“Las ocupaciones más expuestas han visto la mayor caída en la demanda, especialmente en los roles de entrada,” dijo Simon a

, señalando que el efecto se concentra donde los trabajadores tienen menos poder de negociación.

En el extremo inferior del espectro salarial, Simon dijo que la dinámica se asemeja más a un desplazamiento directo, y a medida que los trabajadores usan herramientas de IA para aumentar la producción, los empleadores pueden simplemente necesitar menos personas.

“Estamos viendo esto principalmente en trabajos de bajos salarios, donde la complejidad de las tareas es un poco menor y la posibilidad de reemplazar partes enteras de una ocupación mediante la automatización es un hecho,” afirmó, agregando que esos roles también experimentan uno de los crecimientos salariales más débiles.

Simon también dijo que muchos de los costos asociados a la infraestructura de la IA siguen siendo poco contabilizados. “No creo que se aprecie plenamente el costo ambiental de estos enormes centros de datos,” señaló.

Si bien Simon dijo que sigue siendo en general optimista sobre el potencial a largo plazo de la IA, enmarcó el momento actual como uno que exige intervención política. Para preservar la cohesión social ante el desplazamiento y las ganancias desiguales, afirmó, los gobiernos pueden necesitar considerar “políticas más redistributivas como la renta básica universal”.

“No creo que sea de un modo u otro, que las cosas serán utópicas o distópicas,” dijo el profesor de NYU Vasant Dhar a

Dhar, quien enseña en la Stern School of Business y el Center for Data Science, afirmó que es probable que la IA produzca resultados desiguales en lugar de un futuro sin trabajo claro. Advirtió sobre lo que llamó una “bifurcación de la humanidad”, donde la tecnología “amplifica a algunas personas” y “acelera la productividad”, mientras que otros quedan desprotegidos, usando la IA “como una muleta en lugar de como un amplificador.”

Dijo que esas ganancias también conllevan riesgos de desplazamiento. “Creo que veremos mucha destrucción de empleo,” dijo Dhar, agregando que aún no está claro qué tipo de nuevos trabajos surgirán para reemplazar esas pérdidas.

En última instancia, Dhar dijo que los resultados dependerán más de la gobernanza que de la tecnología en sí. “Los resultados dependerán de las decisiones que tomemos,” afirmó, preguntando, “¿Vamos a gobernar la IA, o nos gobernará ella a nosotros?”