Les 200 jours du président du Bitcoin : le deuxième mandat de Trump est-il une raison de célébrer ou d’être inquiet ?

Vous pouvez offrir des services dans cette « capitale mondiale de la crypto », mais il se peut que vous ne puissiez voir ce monde qu’à travers les barreaux de la prison.

Auteur : L0La L33Tz

Traduction : AididiaoJP, Foresight News

Trump est loin d’être un président « pro-Bitcoin ». Bien que la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis ait abandonné certaines des affaires les plus radicales, il existe toujours des risques juridiques liés au développement de technologies non-custodiales et renforçant la confidentialité aux États-Unis. Vous pouvez peut-être offrir des services dans cette « capitale mondiale de la crypto », mais il se pourrait que vous ne puissiez voir ce monde qu’à travers les barreaux d’une cellule de prison.

Donald Trump est devenu le 47e président des États-Unis le 20 janvier 2025. Un peu plus de 200 jours après le début de son mandat, il semble opportun de revenir sur la manière dont ce « président Bitcoin » a pavé la voie pour que les États-Unis deviennent la « capitale mondiale de la crypto » qu’il revendique, et d’envisager la direction que nous prendrons à l’avenir.

Tout d’abord, au cours du second mandat de Trump, de nombreux acteurs majeurs du secteur ont obtenu des résultats favorables dans les affaires juridiques auxquelles ils faisaient face sous l’administration précédente.

Le fondateur de Terra/Luna, Do Kwon, a conclu un accord de plaidoyer avec le ministère de la Justice, n’étant reconnu coupable que de deux chefs d’accusation sur neuf, ces accusations étant liées à des pertes de plus de 40 milliards de dollars pour les investisseurs en quelques jours. La Cour d’appel du deuxième circuit a annulé la condamnation pour délit d’initié de l’ancien chef de produit d’OpenSea, Nathan Chastain. La SEC a abandonné ses poursuites contre les plateformes d’échange Gemini et Coinbase, suspendu son action contre Binance, et aurait mis fin à ses enquêtes sur Consensys, Robinhood et Uniswap.

Pendant ce temps, le fondateur de Tron, Justin Sun, qui faisait auparavant l’objet d’accusations de la SEC pour offre de titres non enregistrés et aurait été visé par une enquête du ministère de la Justice (DOJ), dîne désormais avec le président.

Sur le plan réglementaire, la situation s’améliore également : de Ripple au Wyoming, tout le monde (et leurs partenaires) annonce des plans pour émettre des stablecoins, grâce à la seule législation à ce jour devenue loi : le « GENIUS Act ». Bien que nous ne sachions toujours pas combien de bitcoins détient le gouvernement américain — apparemment, plus de 200 jours ne suffisent pas pour réaliser un audit complet —, l’enthousiasme pour une réserve stratégique de bitcoins se poursuit, même si le gouvernement ne semble pas avoir l’intention d’en acheter, préférant saisir des bitcoins à certains endroits.

Tout le monde est un transmetteur de fonds

Le plus remarquable, c’est que chacun des acteurs mentionnés dépend fortement du développement de technologies open source. Sans open source, aucune des plateformes évoquées ne pourrait fonctionner, encore moins être construite. Mais pour les développeurs de technologies open source, les plans du président semblent loin d’être optimistes, voire franchement inquiétants.

En juillet, les développeurs de Samourai Wallet, Keonne Rodriguez et William Hill, ont plaidé coupable à des accusations de complot pour exploitation d’un service de transfert de fonds non agréé, risquant jusqu’à cinq ans de prison fédérale. Une semaine plus tard, le développeur de Tornado Cash, Roman Storm, a été reconnu coupable du même crime par un jury du district sud de New York.

Ces deux poursuites ont eu lieu après la publication en avril d’un mémo du procureur général adjoint Todd Blanche, largement salué et considéré comme mettant fin à la tentative du DOJ de créer de nouvelles lois par le biais de poursuites, et appelant explicitement le ministère à ne plus poursuivre les développeurs de logiciels pour les actions de leurs utilisateurs. Malgré cet accueil, le mémo laisse une marge si grande pour continuer de telles poursuites que sa fiabilité est à peine supérieure à celle de la promesse de l’administration Trump de publier la liste Epstein.

Depuis lors, la clarté réglementaire pour les développeurs est à son plus bas niveau historique. Selon les résultats des affaires Samourai Wallet et Tornado Cash, les développeurs de logiciels non-custodiaux pourraient ne plus être poursuivis pour absence de licence de transfert de fonds, mais ils pourraient être accusés de transfert de fonds illicites. Les développeurs de logiciels non-custodiaux sont-ils donc des transmetteurs de fonds susceptibles de poursuites pénales aux États-Unis ? Votre supposition vaut la mienne.

Le verdict contre Roman Storm a déjà établi ce que l’on appelle un « précédent convaincant », ce qui signifie que toute personne construisant des outils non-custodiaux pourrait, à la discrétion du DOJ, être accusée de crime fédéral.

Introduire le Patriot Act dans les actifs numériques

La législation sur les actifs numériques a également connu des turbulences ces derniers mois. Bien que le « GENIUS Act » soit très attendu — et on pourrait dire, surtout par ceux qui portent des costumes (les professionnels du secteur) et ceux qui les financent (les parties prenantes) —, il ouvre aussi la voie à l’application du « Bank Secrecy Act », une loi imposant des obligations strictes en matière de lutte contre le blanchiment d’argent et de connaissance du client (KYC).

Alors que le « GENIUS Act » codifie officiellement certaines règles pour les émetteurs de stablecoins en tant que réglementation des institutions financières, le Trésor a depuis sollicité l’avis du public sur l’application de l’identité numérique dans les services dits DeFi, en lien avec le « GENIUS Act », ce qui exigerait des fournisseurs de services non-custodiaux de vérifier les identifiants des utilisateurs avant d’exécuter des transactions.

Dans l’ensemble, l’idée du Trésor est que ses actions sont conformes à l’un des premiers décrets de Trump sur le « renforcement du leadership américain dans le domaine des technologies financières numériques », visant à promouvoir la « croissance et l’utilisation responsables des actifs numériques, de la technologie blockchain et des technologies associées », le mot-clé étant « responsable ».

Le premier rapport de la Maison Blanche sur les actifs numériques, publié le mois dernier, a finalement révélé ce que signifie cette croissance « responsable » : il demande au Congrès de créer une nouvelle sous-catégorie pour les actifs numériques dans le « Bank Secrecy Act » et demande au Financial Crimes Enforcement Network d’envisager les prochaines étapes des règles sur les mixers héritées de l’ère Biden. Cette réglementation tuerait pratiquement toute possibilité de confidentialité des transactions, y compris l’utilisation de nouvelles adresses non soumises au KYC.

Si cela vous semble potentiellement inconstitutionnel, car dans ce pays, le code fait loi, j’ai le regret de vous informer que là où nous allons, nous n’aurons pas besoin de Constitution. La plupart des idées avancées par le président relèvent du Patriot Act, et la Maison Blanche a demandé au Congrès de l’étendre spécifiquement aux actifs numériques, le Patriot Act l’emportant à chaque fois sur la Constitution.

En résumé, le mandat du président Bitcoin peut sembler formidable sur le papier, mais en réalité, l’environnement pour le développement de logiciels aux États-Unis n’a jamais été aussi hostile. Si l’administration Trump veut vraiment tenir ses promesses envers les utilisateurs de Bitcoin, elle devra changer radicalement de cap.

En attendant, lorsque le gouvernement nous invite à « rentrer à la maison » pour construire nos services dans la capitale mondiale de la crypto, il semble préférable de rester prudent, car il se pourrait que vous ne puissiez la voir qu’à travers les barreaux d’une cellule de prison.