Discours complet de Xiao Feng à Bitcoin Asia 2025 : DAT est plus adapté aux actifs cryptographiques que l’ETF

Texte original organisé par : Deep Tide TechFlow

Le 28 août, Dr. Xiao Feng, Président et CEO de HashKey Group, a prononcé un discours intitulé « ETF, c'est bien ! DAT, c'est mieux ! » lors de Bitcoin Asia 2025. Ce texte est une retranscription résumée de l'événement, avec quelques coupes qui n'affectent pas le sens général.

Ces derniers mois, de nombreux amis m'ont posé une question : du trading de bitcoin On-chain aux transactions Off-chain sur les bourses d’actions, le bitcoin est devenu un outil d'investissement très populaire sur les marchés boursiers. Alors, ce type d’outil d’investissement est-il plus adapté sous forme d’ETF, ou bien sous forme de DAT (Digital Asset Treasury, Trésorerie d’Actifs Numériques) ?

Ma conclusion personnelle est que le modèle DAT, tout comme l’ETF à ses débuts, représente peut-être une nouvelle révolution des instruments financiers.

Nous savons que les actions, d'abord négociées individuellement en bourse, ont vu l’apparition des fonds indiciels (Index Fund), puis des ETF sur indices. Chaque innovation financière a créé un nouveau segment d’actifs. Le passage du crypto de l’On-chain à l’Off-chain, via le marché boursier, permet à 99% des investisseurs habitués aux actions d’accéder facilement et naturellement aux actifs crypto. Mais alors, quelle est la meilleure façon ? L’ETF ou le DAT ?

Selon moi, le DAT est peut-être la meilleure façon de faire passer les actifs crypto de l’On-chain à l’Off-chain. À ce jour, le seul instrument d’investissement sur une matière première ou un actif unique de grande ampleur sur les marchés de capitaux mondiaux est l’ETF sur l’or. Il n’existe pas d’ETF sur une action unique, car les actions sont déjà négociées en bourse et il est facile d’en acheter. Pour acheter un panier d’actions, comme un fonds indiciel, d’autres instruments sont nécessaires, et les Index Fund ou ETF sont les outils les plus pratiques pour les investisseurs traditionnels. Avant l’ETF sur un actif unique, il n’y avait que l’or. Avec l’arrivée de l’ETF sur BTC, nous avons désormais un deuxième ETF sur un actif unique. C’est un processus naturel, car les investisseurs sont habitués à utiliser les ETF pour accéder à des actifs alternatifs comme le crypto via les marchés boursiers traditionnels.

Cependant, pour valoriser un ETF, on utilise la valeur nette d’actif (Net Asset Value) ; alors que pour un DAT, on utilise la capitalisation boursière (Market Value). Ce sont deux concepts totalement différents. La capitalisation boursière entraîne une plus grande volatilité des prix, alors que la valeur nette fluctue beaucoup moins. Ainsi, en tant qu’outil d’investissement unique pour le crypto, je pense que le DAT est une meilleure option.

Une meilleure liquidité

Le principal avantage du DAT est qu’il offre une meilleure liquidité que l’ETF, ce qui est le point le plus crucial pour tout investisseur.

Ce que j’ai observé, c’est que la façon la plus fluide et efficace d’échanger entre crypto et actifs financiers traditionnels est de passer par les exchanges. La croissance de la taille des ETF dépend des souscriptions et rachats, nécessitant l’intervention de trois parties ou plus et prenant 1 à 2 jours pour le règlement. Cela n’est clairement pas aussi efficace que d’effectuer une conversion via un registre distribué, ce qui peut prendre seulement 2 à 10 minutes. Ainsi, la méthode de transaction pourrait devenir la principale façon de convertir entre finance traditionnelle et actifs crypto à l’avenir, et une meilleure liquidité est l’avantage central du DAT par rapport à l’ETF.

Une meilleure élasticité des prix

En même temps, la capitalisation boursière offre une élasticité des prix plus adaptée que la valeur nette. Nous savons que MicroStrategy a pu établir sa structure de financement grâce à divers outils, et détenir une grande quantité de bitcoin, principalement parce que le BTC est très volatil. Les hedge funds et autres investisseurs alternatifs sont également attirés par la possibilité de détenir une action avec une volatilité élevée, ce qui leur permet de séparer equity et bond en dehors du marché, transformant la volatilité en un autre outil, à la fois pour se protéger et pour faire de l’arbitrage. Les obligations convertibles (CB) sont souvent transformées en produits structurés par ces institutions, qui les décomposent. C’est pourquoi ces institutions aiment investir dans des sociétés comme MicroStrategy, en achetant leurs actions ou obligations convertibles, car elles peuvent effectuer des opérations structurées dessus. Cette meilleure élasticité des prix est un avantage que l’ETF ne possède pas.

Un effet de levier plus adapté

Troisièmement, il offre un effet de levier plus adapté. Avant, l’investissement sur un actif unique n’offrait que deux extrêmes : soit détenir du BTC ou de l’ETH au comptant, soit acheter des contrats à terme ou CME. Il existait un grand vide entre les deux, que les sociétés cotées peuvent combler en concevant une structure de financement à effet de levier appropriée. Il suffit alors de détenir l’action, et la société gère elle-même la structure à effet de levier, permettant de profiter d’une prime supérieure à la croissance du prix du crypto lui-même.

Protection intégrée contre la baisse

Les outils de type DAT peuvent offrir une prime et une protection intégrée contre la baisse. Imaginez que si le prix de l’action chute en dessous de la valeur nette de l’actif, cela revient à offrir aux investisseurs une opportunité d’acheter du BTC ou de l’ETH à prix réduit. Cette situation de marché sera rapidement corrigée, ce qui constitue en soi une bonne protection contre la baisse. Sinon, il serait plus intéressant d’acheter l’action, ce qui reviendrait à acheter du BTC ou de l’ETH à prix réduit.

En prenant en compte tous ces facteurs, le DAT pourrait être un outil de financement plus adapté pour les actifs crypto. Tout comme l’ETF a été parfaitement adapté à la stratégie d’investissement sur indices ou paniers d’actions, le DAT pourrait bien être la nouvelle tendance que nous verrons émerger dans les 3 à 5 prochaines années.

La taille des actifs détenus par les DAT pourrait approcher celle couverte aujourd’hui par les ETF sur les marchés boursiers, peut-être dans dix ans. Je pense donc que le DAT est l’outil d’investissement le plus prometteur pour l’avenir, mieux adapté aux actifs crypto, tandis que l’ETF reste plus adapté aux actions.

Bien sûr, ce n’est que mon opinion personnelle, merci à tous.