120 millions de dollars évaporés : manipulation de Justin Sun et $XPL, crise de confiance chez Hyperliquid

Contexte de l'événement

Justin Sun — entrepreneur chinois dans la cryptomonnaie, s’est fait connaître en fondant TRON. Il est longtemps resté controversé dans l’industrie pour des soupçons de schémas de Ponzi et de pump and dump, mais il sait aussi utiliser son capital et son influence pour s’impliquer dans de nouveaux projets.

Récemment, son nom a de nouveau été associé à la plateforme Hyperliquid et à un cas de manipulation du token $XPL.

Processus de manipulation du $XPL

Ce n’est pas le portefeuille direct de Justin Sun, mais les preuves on-chain montrent une forte corrélation avec lui.

Il a d’abord fait grimper le $XPL de 200% grâce à d’importants capitaux, créant ainsi une flambée artificielle.

Cette action a immédiatement liquidé toutes les positions short, entraînant de lourdes pertes pour les traders.

Dans cette volatilité artificielle, il a réalisé un profit d’environ 16 millions de dollars, tandis que les participants du marché ont subi des pertes cumulées de plus de 120 millions de dollars.

Antécédents : $WLFI

En réalité, ce n’est pas un cas isolé. Justin Sun avait déjà appliqué le même schéma sur $WLFI :

D’abord un investissement massif (faisant passer sa position de 30 millions de dollars à 75 millions de dollars)

En contrôlant la liquidité, il a fait monter le prix, puis l’a fait chuter rapidement

Ce qui a finalement entraîné la liquidation d’un grand nombre d’investisseurs suiveurs

Que ce soit pour $XPL ou $WLFI, ce modèle de “contrôle par les gros porteurs + liquidité faible” mène presque inévitablement au même résultat :

Les petits investisseurs perdent, les gros porteurs gagnent.

Pourquoi cela arrive-t-il ?

La liquidité sur Hyperliquid est extrêmement faible, la profondeur du marché ne suffit pas à absorber de gros ordres

Un seul acteur avec un volume de trading massif peut directement dicter l’évolution du prix

Après l’IDO, le marché est généralement rempli de positions short de couverture, qui deviennent des cibles de liquidation

Les market makers réagissent lentement et ne parviennent pas à amortir les fluctuations extrêmes à temps

Dans un tel environnement, la manipulation est presque impossible à empêcher.

Impact sur Hyperliquid

Hyperliquid s’est toujours présenté comme une “plateforme de pré-marché équitable”, mais cet incident a gravement entaché sa réputation :

Les traders exigent une compensation de la plateforme, mais l’équipe officielle n’a toujours pas donné de réponse claire

L’ensemble de la communauté Web3 remet en question ses mécanismes de gestion des risques et sa capacité de gouvernance

Même si Hyperliquid n’a pas participé directement, son manque de prévention en fait à la fois une victime et un complice

Leçon pour l’industrie

Cet incident démontre une fois de plus :

Web3 ne peut toujours pas éviter les manipulations typiques des marchés financiers traditionnels

Les gros acteurs peuvent toujours détruire le marché d’un simple clic, leur profit se construisant sur les pertes des autres

La seule défense reste :

Diversification des investissements

Gestion des risques

Stop-loss discipliné

Le marché est impitoyable : les faibles sont éliminés, les forts survivent.

Conclusion

Justin Sun a une fois de plus prouvé son style habituel : réaliser des profits au détriment des pertes des autres.

Ce scandale du $XPL a non seulement fait disparaître plus de 120 millions de dollars, mais a aussi porté un coup sévère à la réputation de Hyperliquid. Reste à savoir si la plateforme pourra regagner la confiance à l’avenir.

Pour les investisseurs, la véritable leçon est la suivante :

Sur le marché crypto, il ne faut pas trop compter sur la “justice” des plateformes, car le risque se cache souvent là où on s’y attend le moins.

Seule une gestion froide, diversifiée et stricte des risques peut éviter de devenir la prochaine victime d’une manipulation de marché.