Créateurs parlent | Où se trouvent les opportunités de la seconde moitié du marché des prévisions ?

« Parole de créateur » est une rubrique de dialogue lancée par Foresight News, dans laquelle nous posons des questions sur les sujets brûlants du marché aux créateurs d’exception sélectionnés chaque mois, puis compilons leurs réponses afin de recueillir une diversité d’opinions et d’explorer des réflexions plus approfondies.

Auteur : Créateur de contenu d’exception Foresight News, octobre 2025

Compilation : Foresight News

Dans un contexte mondial marqué par l’incertitude, les marchés de prédiction décentralisés émergent de la niche Web3. S’appuyant sur la transparence de la blockchain et l’accessibilité sans barrière, ils couvrent des scénarios variés allant des élections aux compétitions sportives, et la croissance explosive de plateformes telles que Polymarket témoigne du potentiel du marché. À mesure que la conformité et l’innovation technologique progressent de concert et que de nouveaux utilisateurs affluent, cette révolution du « pricing probabiliste » prépare un nouveau tournant susceptible de redéfinir la structure du secteur.

Cette édition de « Parole de créateur » se concentre sur les « marchés de prédiction décentralisés ». Nous avons invité les créateurs d’exception d’octobre 2025 de Foresight News : Web3 Jianghu de Tian Daxia, Crypto Market Watch, K1 Research, On-chain Apocalypse et Jinke Yulv à participer à cette discussion.

Nous avons posé quatre questions : « Les critères de choix d’une plateforme de prédiction », « Expériences marquantes sur les marchés de prédiction », « Critères d’évaluation des événements chauds » et « Perspectives sur la régulation des marchés de prédiction ». Voici les réponses recueillies.

1. Lorsque vous utilisez les marchés de prédiction, accordez-vous plus d’importance à la liquidité, à la rapidité de règlement ou à la diversité des actifs ? Parmi les plateformes que vous utilisez, laquelle préférez-vous et pourquoi ?

Web3 Jianghu de Tian Daxia : Ce que je privilégie absolument, c’est la liquidité. Car, fondamentalement, le marché de prédiction est un « jeu de consensus » : une faible liquidité signifie un fort slippage et un risque de manipulation élevé — vous analysez un sujet brûlant, mais au moment de passer l’ordre, la cote s’est déjà effondrée. La rapidité de règlement et la diversité des actifs sont aussi importantes, mais la liquidité est la base : elle détermine si vous pouvez entrer et sortir rapidement, évitant ainsi d’être « coincé ». Par exemple, un règlement lent peut se tolérer, mais sans liquidité, vous risquez d’être « coupé ».

Actuellement, je mise sur Polymarket. D’une part, il est basé sur le L2 de Polygon, avec des coûts de transaction négligeables ; d’autre part, sa liquidité est la meilleure du secteur, notamment pour les événements politiques et crypto, avec souvent une profondeur de plusieurs millions de dollars.

Crypto Market Watch : Je regarde principalement les cotes. Pour ce type d’algorithme de pari, je peux partager une petite astuce, par exemple pour cet événement :

Pour le match ci-dessus, la somme des cotes victoire/nul/défaite est de 102 ; pour le match ci-dessous, à ce moment-là, la somme est de 103.

Dans ce cas, la première rencontre prélève 2 points de commission, la seconde 3 points.

K1 Research : Ce qui compte le plus, c’est la liquidité. Point central : la liquidité. 

• Sans profondeur ni volume d’appariement, même les meilleures cotes ne sont que des « prix sur le papier » : l’entrée et la sortie seront avalées par le slippage. 
• Polymarket maintient, grâce à un modèle hybride CLOB + market maker, des spreads serrés et un carnet d’ordres fourni ; même des ordres de plusieurs dizaines de milliers de dollars peuvent s’exécuter près du prix médian. 
• Les fonds institutionnels préfèrent également les plateformes liquides, car leurs données peuvent être utilisées pour la couverture des risques et le pricing probabiliste.

Préférence de plateforme : pour le trading court terme, haute fréquence ou basé sur une recherche approfondie, Polymarket est privilégié : liquidité stable, UX conviviale, support de la non-custodie on-chain, faibles frais. 

On-chain Apocalypse : Dans la pratique professionnelle des marchés de prédiction, j’ai personnellement adopté une « stratégie à double plateforme », combinant Polymarket et Kalshi.

Elles représentent deux voies pour les marchés de prédiction :

• Polymarket incarne la décentralisation et l’innovation thématique (flexibilité sauvage) ;
• Kalshi incarne la conformité et l’efficacité du capital (diversité des actifs).

Dans l’expérience réelle, je m’appuie davantage sur Polymarket pour capter le « sentiment du marché » et les signaux de prix — la mise à jour des sujets y est très rapide, des élections américaines aux airdrops crypto, reflétant presque en temps réel le consensus du réseau.

Kalshi, quant à lui, offre un environnement financier plus stable, avec un règlement en dollars et un cadre réglementaire qui rendent les positions à moyen terme moins risquées.

Pour moi, la combinaison des deux, c’est comme « capter les signaux on-chain, verrouiller les profits off-chain ». Elles sont actuellement indépendantes, mais à l’avenir, si elles peuvent interagir via des dollars on-chain, des ponts de données ou une reconnaissance mutuelle des règlements, les marchés de prédiction deviendront véritablement mondiaux et structurés.

À long terme, je crois beaucoup en Polymarket, surtout depuis que Donald Trump Jr. est devenu conseiller de Polymarket.

Je recommande également de suivre le lancement imminent de la plateforme Truth Predict par le président Trump, qui promet de nombreuses opportunités (actuellement en beta test) ; en cette fin d’année, il faudra surveiller de près toute l’actualité de cette famille.

Jinke Yulv : Parmi la liquidité, la rapidité de règlement et la diversité des actifs, j’accorde le plus d’importance à la liquidité. Un marché « zombie » sans liquidité, c’est comme une rue commerçante désertée : impossible d’acheter quand on veut, impossible de vendre quand on veut, ou alors avec un slippage énorme et des coûts de transaction prohibitifs — une expérience qui décourage fortement les utilisateurs.

Je pense que Polymarket excelle en matière de liquidité, et sa position de leader sur le marché des prédictions ne fait aucun doute. Si l’on met de côté l’idéologie Web3, Kalshi est aussi une plateforme à surveiller : approuvée par la CFTC, elle est réglementée, conforme et grand public, ce qui lui confère des avantages naturels pour attirer la liquidité, la participation institutionnelle et instaurer la confiance du marché.

2. Avez-vous une expérience particulièrement marquante sur les marchés de prédiction ? Par exemple, avoir gagné grâce à une analyse précise d’un événement chaud, ou avoir perdu à cause d’une controverse sur le résultat ou d’un problème d’oracle ?

Web3 Jianghu de Tian Daxia : J’ai peu participé à ce genre d’opérations, mais en regardant les dernières années, des vagues électorales sur Polymarket aux premières explorations d’Augur, les marchés de prédiction sont passés d’expériences marginales à portes d’entrée mainstream. Le prochain tournant devrait être la fusion de la prédiction personnalisée pilotée par l’IA et des produits dérivés on-chain. Les marchés de prédiction purs sont souvent bloqués par l’« asymétrie d’information » et la « singularité des événements », alors que l’IA peut injecter de l’analyse de données en temps réel (en intégrant sentiment on-chain, signaux sociaux et modèles macro), permettant aux utilisateurs de passer de simples parieurs à constructeurs actifs de « portefeuilles de stratégies de prédiction ». Prédire est difficile, gagner ou perdre sur des événements chauds dépend de la justesse de l’analyse.

Crypto Market Watch : Je réussis plutôt bien dans les prédictions de matchs de football, par exemple pour la Coupe du Monde ou l’Euro, j’achète en priorité le match nul.

Parce que les équipes nationales jouent moins souvent, la cohésion des joueurs est inférieure à celle des clubs, et l’écart de niveau entre équipes fortes et faibles est moindre qu’il n’y paraît, il y a donc un potentiel d’arbitrage sur le match nul.

K1 Research : Avantage informationnel sur les marchés traditionnels :

Pour les paris sur le tournoi LOL WORLDS2025, j’ai misé en me basant sur ma connaissance et celle de mes amis des équipes en lice.

Piège lié à une controverse sur l’oracle :

Une fois, sur un marché de niche concernant des affaires internes du Vatican, le manque d’informations publiques a conduit quelques baleines à contester l’oracle UMA, déclenchant un arbitrage. 

On-chain Apocalypse : Ce qui m’a le plus marqué, c’est mon pari sur la victoire de Trump à l’élection américaine de 2024 sur Polymarket.

À ce moment-là, la cote du marché était tombée à 18 %, et presque tous les sondages mainstream le donnaient perdant. Mais je surveillais deux types de données :

• D’abord, les biais structurels des échantillons de sondage et les flux de dons on-chain — notamment dans certains swing states, les petits dons on-chain penchaient nettement pour les Républicains ;
• Ensuite, l’incident du 13 juillet — cette balle qui a effleuré son oreille l’a presque « divinisé » dans l’opinion publique. J’ai alors compris que ce genre d’élection majeure n’est pas qu’un jeu politique, mais aussi l’expression d’un sentiment populaire. On peut dire que cet événement a changé l’avis de beaucoup, il incarnait le « héros » que le peuple attendait.

Plus important encore, il est l’un des rares « pro-crypto » sur les questions liées aux cryptos. Pour les insiders, ce n’est pas qu’une question politique, mais une question de survie.

Ce pari n’était donc pas purement spéculatif, mais basé sur une combinaison de données, de récit et de conviction. C’est là tout le charme des marchés de prédiction.

Jinke Yulv : J’ai entendu parler d’un cas qui m’a marqué : la question était « Un post contenant l’expression ‘The Runny Babbit’ atteindra-t-il le sommet de r/wallstreetbets avant le 31/12/2023 ? » Lors de la création du marché, « The Runny Babbit » était une expression totalement inexistante, une pure hypothèse, avec une probabilité très faible. Certains traders ont alors réalisé qu’ils n’avaient pas à attendre qu’un tel post apparaisse naturellement, ils pouvaient eux-mêmes créer ce futur. Ils se sont donc mis à poster frénétiquement sur le sous-forum r/wallstreetbets de Reddit des messages contenant « The Runny Babbit », essayant de les propulser en tête via des likes et des commentaires. Une fois les posts apparus, le camp du « non » a estimé que, puisque ces posts étaient artificiellement poussés et non populaires de façon organique, cela ne correspondait pas à l’esprit de « reach the top », et ils ont cherché des failles dans les règles. Ils ont découvert que la page d’accueil de r/wallstreetbets comporte un post épinglé par les modérateurs, toujours en haut. Ils ont donc argumenté que seul ce post épinglé est le véritable « top », et qu’aucun post ordinaire, même le plus populaire, ne peut le dépasser ; techniquement, il est donc impossible de « reach the top ». Finalement, ce marché n’a pas été réglé par une autorité centralisée, mais est entré dans une longue période de discussion, la communauté tentant de s’accorder sur la définition du résultat.

Ce cas montre que le marché de prédiction n’est pas qu’un jeu froid de probabilités, mais un champ de bataille miniature où les gens ne se contentent pas de parier, mais descendent eux-mêmes dans l’arène. Prophéties auto-réalisatrices, batailles d’interprétation des règles et dilemmes de gouvernance décentralisée y sont pleinement illustrés. C’est sans doute ce qui fait tout le charme et la vitalité des marchés de prédiction Web3.

3. Pour des sujets brûlants du secteur crypto comme la politique de la Fed ou l’avancée du protocole x402, où les cotes évoluent très vite sur les marchés de prédiction, vous fiez-vous plus à votre propre analyse ou tenez-vous compte des données on-chain ou du sentiment du marché ?

Web3 Jianghu de Tian Daxia : 60 % confiance en ma propre analyse, 40 % en les données on-chain et le sentiment du marché. Se fier uniquement au sentiment conduit à acheter au plus haut et vendre au plus bas, alors que l’analyse personnelle sert d’ancre ; mais les données on-chain sont un « calibrateur en temps réel » qui permet de détecter les angles morts. En résumé, croire en soi est la base (pour éviter l’effet moutonnier), mais les données amplifient la vision. L’an dernier, ce mélange m’a permis de gagner un peu sur le marché « dovish surprise » de la Fed.

Crypto Market Watch : Sans avantage informationnel, il est difficile de gagner de l’argent sur les paris ; il faut jouer sur ses points forts. Tous les gains viennent d’une position contraire au sentiment dominant.

K1 Research :

1. Établir un a priori : combiner son analyse avec les précédents historiques, analyser les parties prenantes clés des politiques macro et formuler un jugement de base ;
2. Vérification par données/sentiment (positions des comptes à haut taux de réussite sur Polymarket, probabilités implicites des options, gros ordres sur CEX/DEX, popularité sur les réseaux sociaux, sentiment des news) ;
3. Ajustement dynamique (en cas de gros ordres on-chain ou de variations rapides des cotes).

On-chain Apocalypse :

1) Croire en sa propre analyse, mais utiliser les données on-chain et le sentiment du marché comme « vérificateur » ; je recommande un outil utile 

Car l’analyse personnelle est comme l’« ancre » d’un navire : dans un marché en perpétuel mouvement, il est crucial d’avoir son propre jugement. Beaucoup d’indices sont dans les informations publiques, il faut surveiller l’actualité pour anticiper, par exemple sur Foresight News.

2) Avoir raison ne signifie pas forcément entrer sur le marché. Pour citer le top winner de Polymarket @0xashensoul, il faut privilégier les marchés où la probabilité est entre 50 % et 80 %, car c’est là que l’indécision collective crée le plus grand avantage compétitif.

3) Faire ses recherches : les débutants peuvent commencer par 1 ou 2 domaines familiers, et limiter la durée des trades à moins d’un mois.

Jinke Yulv : Je pense que l’analyse purement personnelle ou purement externe est risquée. Le sentiment du marché peut servir à choisir le timing ou comme indicateur contraire, c’est le thermomètre de la « température » du marché. Les données on-chain sont relativement objectives et permettent de valider ou d’infirmer le récit du marché. L’analyse personnelle reste centrale, elle permet de garder son sang-froid dans la volatilité et de gagner dans son cercle de compétence ; sinon, on se laisse mener par le sentiment et les données, et on devient un simple parieur.

4. Les marchés de prédiction blockchain sont toujours à la limite de la conformité : Polymarket a été contraint de quitter les États-Unis pour des raisons réglementaires, mais s’apprête à y revenir ; Trump Media Group vient de lancer une fonction de prédiction sur Truth Social. Comment voyez-vous l’évolution de la régulation des marchés de prédiction ?

Web3 Jianghu de Tian Daxia : Le dilemme réglementaire des marchés de prédiction est fondamentalement un tiraillement entre « jeu d’argent vs outil d’information ». L’avenir passera par une conformité à plusieurs niveaux, les plateformes crypto devant intégrer KYC/AML ; puis par une fusion intersectorielle, la régulation s’orientant vers des tests en sandbox « prédiction + IA » pour éviter l’étiquette purement « jeu d’argent ». Le risque est que le MiCA européen soit plus strict, poussant les plateformes à migrer.

Crypto Market Watch : Les marchés de prédiction s’inspireront de la régulation des jeux d’argent ; les loteries et paris en ligne ont déjà suivi ce chemin. Si vous vous intéressez vraiment aux marchés de prédiction, surveillez la transition des entreprises de paris vers le support des paiements et règlements on-chain : cela pourrait accélérer l’adoption, et peut-être générer une vague spéculative.

P.S. Avant d’entrer dans la crypto, j’étais chef de produit pour un grand opérateur de jeux d’argent en ligne en Chine.

K1 Research : La régulation va favoriser deux voies parallèles : un marché réglementé en fiat/contrats et un marché ouvert on-chain :

• Fiat réglementé (accès légal pour les institutions et utilisateurs fiat, forte protection juridique, mais actifs limités, coûts élevés de conformité) 
• Couche ouverte on-chain (beaucoup d’innovation, accessible mondialement, faible barrière à l’entrée, mais risques KYC/AML et risque de blocage par pays ou États) 

L’avenir des marchés de prédiction ne sera plus une simple dichotomie « jeu ou pas jeu », mais une compétition collaborative « licence + sandbox décentralisé ». La liquidité détermine la vitalité du marché, l’oracle et la régulation sa crédibilité et son extensibilité ; les deux voies façonneront ensemble le prochain réseau de découverte de valeur informationnelle. 

On-chain Apocalypse : Comme je l’ai mentionné dans mes articles : les marchés de prédiction sont à la fois le « Saint Graal inattendu » de la DeFi et « l’arme secrète » de la démocratie — ils sont les deux à la fois.

Pour que les marchés de prédiction passent de la « marge » à la « norme », la voie est claire : intégrer l’activité dans des bourses et infrastructures de règlement autorisées et réglementées, et accepter les règles de conformité et de gestion des risques de ces entités. Polymarket, en rachetant une bourse/clearing house de produits dérivés agréée par la CFTC (QCEX) et en obtenant la reconnaissance des régulateurs, en est l’exemple type : ce « rachat de licence + conformité » permet de transformer un produit autrefois considéré comme « jeu d’argent non enregistré / option binaire » en contrat événementiel réglementé.

Les régulateurs (notamment la CFTC) ont récemment montré qu’ils ne rejettent pas systématiquement les contrats de prédiction, mais sont prêts à les intégrer dans le cadre réglementaire des produits dérivés, à condition que la plateforme respecte l’ensemble des exigences en matière de trading, règlement, lutte anti-blanchiment, adéquation client, etc.

Les voies juridiques de Kalshi et le rachat conforme de Polymarket montrent que la régulation vise à « intégrer et gérer », pas à interdire. Cela signifie que l’accent sera mis sur : la licence d’exchange, les obligations de reporting/disclosure, la conception des produits (éviter la structure binaire de jeu d’argent), et la transparence et la prévention de la manipulation pour les contrats politiques.

Je prédis donc que la concurrence dans ce secteur fera émerger deux types d’acteurs : ceux qui optent pour la voie réglementée et servent les investisseurs institutionnels, et ceux qui misent sur le social et les contrats légers, mais avec un risque juridique plus élevé.

Message aux lecteurs : surveillez ceux qui décrocheront à la fois la « liquidité + conformité » — c’est la clé du succès. À court terme, les acteurs qui entrent via rachat ou partenariat conforme (exchange/clearing) auront plus de facilité à s’implanter durablement.

Jinke Yulv : On observe que les marchés de prédiction se divisent en deux voies distinctes : « conformité » et « natif ». Cela détermine leur rapport à la régulation. Par exemple, Kalshi choisit la voie étroite de la conformité, conçoit ses produits comme des « contrats événementiels » et met en avant leur fonction de couverture des risques, mais au prix d’une gamme de produits et d’une innovation plus limitées ; Polymarket, lui, privilégie un modèle natif crypto, recherchant la liquidité mondiale, la diversité des actifs et l’expérience utilisateur, tout en restant en négociation dynamique avec la régulation.

Globalement, les marchés de prédiction ne reviendront pas à une ère sauvage sans régulation, ni ne seront totalement absorbés par la finance traditionnelle au point de perdre leur spécificité.

Face à cette configuration, la régulation pourrait adopter une stratégie de gouvernance différenciée : intégrer les marchés conformes dans le cadre de la finance traditionnelle, et, pour les marchés natifs crypto, contrôler les canaux fiat et l’accès utilisateur afin de limiter leur portée, isoler les risques et protéger les investisseurs.