Points à connaître : Les membres et participants de la communauté Aave sont devenus fortement divisés dans le débat sur le contrôle de la marque du protocole et des actifs associés, exacerbant davantage la controverse persistante sur la relation entre l'organisation autonome décentralisée (DAO) et Aave Labs. Ce débat a attiré une large attention car il touche aux questions fondamentales auxquelles sont confrontés de nombreux plus grands protocoles de cryptomonnaie : la tension entre la gouvernance décentralisée et les équipes centralisées qui poussent généralement à l'exécution.
Ces dernières semaines, les membres et participants de la communauté Aave sont devenus fortement divisés sur la question du contrôle de la marque du protocole et des actifs associés, exacerbant davantage la controverse persistante sur la relation entre la DAO et Aave Labs, cette dernière étant l'entreprise de développement centralisée qui construit la majorité de la technologie d'Aave.
Ce débat a attiré une large attention car il touche aux questions fondamentales auxquelles sont confrontés de nombreux plus grands protocoles de cryptomonnaie : la tension entre la gouvernance décentralisée et les équipes centralisées qui poussent généralement à l'exécution. À mesure que les protocoles s'étendent et que la valeur de la marque s'accumule, la question de savoir qui contrôle finalement ces actifs — les détenteurs de tokens ou les développeurs — devient de plus en plus difficile à ignorer.
La controverse a été déclenchée par l'intégration d'Aave avec CoW Swap, un outil d'exécution de transactions, qui a entraîné le flux des frais d'échange vers Aave Labs plutôt que vers le trésor de la DAO. Bien que Labs affirme que ces revenus reflètent le travail de développement au niveau de l'interface, les critiques disent que cet arrangement expose un problème plus profond : qui contrôle finalement la marque Aave, qui a plus de 33 milliards de dollars verrouillés dans son réseau. Cette question est désormais au cœur du débat sur la propriété des marques déposées, des noms de domaine, des comptes sociaux et d'autres actifs de marque d'Aave.
Les partisans du contrôle par la DAO soutiennent que la proposition aligne le pouvoir de gouvernance avec ceux qui assument le risque économique, limite le contrôle unilatéral par des entreprises privées et garantit que la marque Aave reflète un protocole gouverné et financé par les détenteurs de tokens, et non par un seul développeur. Ceux qui soutiennent que Labs devrait conserver ce statut rétorquent que priver les développeurs du contrôle de la marque pourrait ralentir le développement, compliquer les partenariats et brouiller la responsabilité de l'exploitation et de la promotion du protocole.
La proposition a provoqué une profonde division parmi les membres de la communauté, les opposants et les partisans présentant des visions radicalement différentes de l'avenir d'Aave.
Soutien à Labs
Les partisans d'Aave Labs estiment que le contrôle continu de la marque Aave et des actifs associés par l'entreprise est crucial pour la capacité d'exécution du protocole et sa compétitivité à grande échelle. Ils affirment que l'ascension d'Aave dans le domaine de la DeFi est indissociable de l'autonomie opérationnelle de Labs.
« Ce qui mérite plus d'attention dans ces discussions, c'est de savoir dans quelle mesure le succès d'Aave au fil des ans est dû à Aave Labs/Avara, et à quel point il est difficile pour une DAO de gérer une entreprise réelle », a déclaré Nader Dabit, ancien employé d'Aave Labs, sur X. « Structurellement, une DAO ne peut pas livrer un logiciel compétitif. Chaque décision produit devient une proposition de gouvernance, chaque changement nécessite le consensus des détenteurs de tokens, et chaque opportunité de développement rapide meurt dans les discussions du forum, tandis que les concurrents exécutent. »
De ce point de vue, la gestion par Aave Labs des actifs front-end permet une itération plus rapide, une responsabilité plus claire et des interactions plus fluides avec les partenaires (en particulier les institutions financières traditionnelles qui ont besoin de contreparties juridiques identifiables). Les partisans avertissent que transférer le contrôle de la marque à une entité juridique gérée par la DAO pourrait ralentir l'exécution à des moments critiques.
George Djuric de KPMG estime que forcer Aave Labs à adopter un modèle opérationnel dépendant de subventions ou strictement limité transformerait les constructeurs en acteurs politiques plutôt qu'en équipes produits. Il affirme que cette structure étoufferait l'innovation en transformant les développeurs vérifiés en « politiciens chantant pour leur subsistance » à chaque cycle de financement.
D'autres partisans réfutent également l'idée que le contrôle de la marque équivaut à une extraction économique de la DAO. Ils soulignent que les revenus au niveau du protocole restent entièrement sous le contrôle de la DAO, tandis que la monétisation au niveau de l'interface — comme l'intégration d'échanges — vise à financer le développement continu, renforçant finalement le protocole. À leurs yeux, le travail de Labs élargit le gâteau économique global, augmentant le potentiel de profit à long terme de la DAO, plutôt que de le diminuer.
Le porte-parole d'Aave Labs n'a pas répondu à la demande de commentaire avant la date limite.
Propriété de la marque par la DAO
Ceux qui soutiennent le contrôle des actifs de la marque par la DAO estiment que la question n'est pas d'empêcher une entreprise privée de construire des produits, mais d'aligner la propriété avec le lieu réel d'exécution et de génération de revenus.
Marc Zeller, contributeur de longue date d'Aave et fondateur de l'Aave-Chan Initiative, a déclaré dans un article sur X mardi que la DAO est devenue le moteur de la gestion des risques, du déploiement des mises à jour et de la génération de revenus récurrents, tandis que les actifs de la marque servent de vitrine. Les partisans de la DAO ne nient pas qu'Aave Labs continue de construire et de maintenir la majorité des outils du protocole. Au contraire, ils estiment que le contrôle ultime sur les mises à jour, les fonds et les risques a été transféré à la gouvernance, Labs opérant en tant que fournisseur de services principal aux côtés d'autres contributeurs financés et supervisés par la DAO. Le problème survient lorsqu'un acteur privé contrôle la vitrine, tandis que l'écosystème DAO maintient le moteur en marche.
La majeure partie de la croissance d'Aave à travers plusieurs cycles de marché provient d'équipes externes de services indépendants qui aident à faire fonctionner le système et à le maintenir à jour — ce travail finit par ramener de la valeur à la DAO. Si la marque et la distribution restent contrôlées par une entité privée, les partisans de la DAO affirment que les détenteurs de tokens manqueront de levier sur la performance à long terme, la monétisation et l'orientation d'Aave.
Cependant, Zeller précise que la préoccupation est structurelle, pas personnelle. Si la propriété de la marque et de la distribution reste en dehors de la DAO, les détenteurs de tokens auront un levier limité sur la performance, la monétisation ou l'orientation à long terme du protocole. La proposition soutient la propriété par la DAO, gérée sous des termes exécutoires, ce qui reflète mieux la façon dont Aave fonctionne aujourd'hui.
« Aujourd'hui, la situation entre Aave DAO et Aave Labs est peut-être le débat en temps réel le plus important sur les droits des détenteurs de tokens », a écrit le partenaire d'investissement Louis Thomazeau sur X, soulignant l'impact plus large de cette controverse sur les modèles de gouvernance des détenteurs de tokens. « Il ne s'agit pas seulement des détenteurs de tokens Aave ; cela compte pour tous les détenteurs de tokens qui suivent cette évolution et s'en inquiètent de plus en plus. »
« Si Stani pense que nous sommes 'fatigués' de discuter des droits des détenteurs de tokens, alors il est déconnecté de la réalité », a ajouté Sam Rushkin, analyste de recherche chez Messari, sur X .
Selon les derniers résultats, environ 58 % des votes à ce jour s'opposent au transfert de la propriété des actifs associés à Aave à la DAO, environ un tiers des électeurs choisissant de s'abstenir. Le vote doit se terminer vendredi.
En savoir plus : Aave chute de 18 % en raison de la controverse, son token baisse plus que les principales cryptomonnaies
