- L’Inde réévalue la taxe crypto de 30% et le TDS de 1% alors que l’industrie demande un allègement avant le budget.
- Les entreprises Web3 signalent des obstacles à l’accès bancaire malgré le statut légal du commerce de crypto en Inde.
- L’absence de règles claires sur les crypto-monnaies complique la planification à l’approche du Budget 2026 pour l’industrie.
Le débat sur la politique crypto en Inde a refait surface lors d’une consultation pré-budgétaire tenue à New Delhi plus tôt ce mois-ci. La Bharat Web3 Association a rencontré des responsables du ministère des Finances indien afin de soulever ses préoccupations avant le Budget de l’Union 2026. La discussion s’est concentrée sur la fiscalité des crypto-monnaies, l’accès bancaire pour les entreprises Web3 et l’absence de cadres réglementaires clairs.
La fiscalité, sujet principal des discussions pré-budgétaires
La réunion a placé la fiscalité des crypto-monnaies au cœur des débats politiques. Depuis 2022, l’Inde applique une taxe de 30 % sur les gains issus des actifs numériques virtuels. De plus, les autorités imposent un prélèvement à la source de 1 % sur chaque transaction.
Les responsables gouvernementaux ont initialement présenté ces mesures comme des outils de transparence et de conformité. Cependant, les acteurs du secteur continuent de signaler des préoccupations structurelles. Selon la Bharat Web3 Association, le cadre actuel affecte la participation et la liquidité sur les marchés domestiques.
Lors de la consultation, l’association a demandé aux responsables de revoir le taux de TDS basé sur les transactions. Elle a également soulevé la question de la compensation des pertes par rapport aux gains. Par ailleurs, les représentants ont sollicité un traitement fiscal plus aligné sur d’autres classes d’actifs.
Des commentaires ont fait référence à ces points. Toutefois, les responsables n’ont pas indiqué si de telles propositions seraient intégrées au processus budgétaire de 2026. Le débat sur la fiscalité est directement lié à des objectifs politiques plus larges.
Alors que les autorités cherchent à renforcer la surveillance, les chefs de file du secteur estiment que la structure actuelle pourrait pousser l’activité à l’étranger. Cette préoccupation a ouvert la voie à la partie suivante de la discussion, centrée sur l’accès bancaire.
L’accès bancaire émerge comme contrainte structurelle
Au-delà de la fiscalité, l’accès bancaire a également été évoqué. Bien que le commerce de crypto-monnaies demeure légal en Inde, des frictions opérationnelles persistent. Plusieurs entreprises Web3 rapportent des difficultés continues à établir des relations bancaires stables.
Les sociétés évoquent des délais dans l’approbation des comptes et des retraits soudains de services. D’autres soulignent l’intensification des contrôles de conformité qui perturbe les opérations courantes. Selon la Bharat Web3 Association, ces défis affectent la paie, les paiements de fournisseurs et les règlements clients.
Lors de la consultation, les représentants ont insisté sur le fait que l’accès bancaire limité touche uniquement les entreprises conformes. Ils ont soutenu que cette incertitude dissuade les entreprises mondiales d’établir des opérations basées en Inde. En conséquence, les startups locales sont désavantagées face à la concurrence.
L’association a plaidé pour une coordination plus claire entre régulateurs et banques. Notamment, elle n’a pas demandé de réduction de la surveillance. Au contraire, la discussion a mis l’accent sur le besoin de directives claires et cohérentes pour aider les institutions financières à éviter toute mauvaise interprétation.
La conversation s’est ensuite orientée vers une préoccupation plus large concernant la clarté réglementaire. En l’absence de règles claires, banques et entreprises ont tendance à agir avec prudence. Cette incertitude a marqué la dernière partie de la réunion.
À lire aussi : L’Inde renforce la surveillance des crypto-monnaies, laissant moins de plateformes aux traders particuliers
La clarté réglementaire façonne le signal politique
L’Inde ne dispose toujours pas de lois claires et complètes sur les crypto-monnaies, ce qui demeure un problème récurrent. Bien que les décideurs reconnaissent les actifs numériques, ils n’ont pas clairement défini leur mode de classification. Cette question non résolue a été un point clé lors de la consultation pré-budgétaire.
La Bharat Web3 Association a appelé à des distinctions plus nettes entre les activités liées aux actifs numériques. Elle a notamment évoqué les différences entre le trading, le développement d’infrastructures et les projets de couche applicative. Selon les participants, ces distinctions sont importantes pour la conformité et la supervision.
Les représentants du secteur ont noté que des définitions floues compliquent l’application des règles. Elles limitent également la planification à long terme des développeurs et des investisseurs. En conséquence, les entreprises peinent à aligner leurs opérations sur les attentes réglementaires.
La discussion a également évoqué le rôle de l’Inde dans la coordination mondiale des actifs numériques. Des pays comme les États-Unis, l’Union européenne et Singapour ont mis en place des cadres détaillés. Cependant, les responsables n’ont pas précisé de calendrier ni de voie législative au cours de la réunion.
L’association a présenté ses demandes comme faisant partie d’un dialogue continu. Elle a décrit la réunion comme une contribution précoce pour aider à façonner le Budget de l’Union 2026. Il est important de noter qu’aucun engagement n’a été pris lors de la consultation.
Le budget annuel de l’Inde est devenu un signal politique pour le secteur crypto. Les budgets n’apportent généralement pas de lois complètes, mais peuvent modifier le régime fiscal. C’est pourquoi l’industrie accorde une grande attention aux discussions qui précèdent le budget.
En amont du Budget 2026, la Bharat Web3 Association a de nouveau soulevé des inquiétudes concernant la fiscalité, l’accès bancaire et le manque de règles claires. La réunion a montré une pression croissante du secteur, mais aucune décision n’a été prise.
La discussion pré-budgétaire a néanmoins montré que les décideurs s’engagent de manière plus structurée. Les sujets abordés incluaient la fiscalité crypto, les obstacles bancaires et les définitions juridiques floues. Pourtant, même si les échanges témoignaient d’une pression croissante à l’approche du Budget 2026, ils n’ont pas confirmé de changement de politique.
