Voici ce qui (actuellement) fait obstacle à l’harmonisation du projet de loi sur la structure du marché crypto aux États-Unis

Les Républicains ont accepté des dizaines de demandes des Démocrates au cours du débat de plusieurs mois concernant la forme d'une loi américaine qui établira des réglementations pour les marchés crypto. Mais certains des sujets les plus importants restent non résolus alors que le calendrier se resserre à seulement quelques jours avant un vote potentiel et décisif au Sénat.

Le sénateur Tim Scott, président de la Commission bancaire du Sénat, a soutenu que les législateurs ne pouvaient plus attendre pour avancer sur la législation relative à la structure des marchés crypto. Il a indiqué qu'une audition de validation (markup hearing) aura lieu le 15 janvier, et que l'autre validation nécessaire par la Commission de l'Agriculture du Sénat devrait avoir lieu le même jour.

Cependant, une demi-douzaine de points restent non résolus dans la liste de discussions, selon un document de négociation apparu après une réunion de sénateurs mardi. Des lobbyistes suivant les derniers pourparlers ont partagé quelques réflexions sur le poids que ces sujets pourraient avoir lors du vote qui devrait avoir lieu la semaine prochaine.

Ces points sont en grande partie les mêmes que ceux soulevés par les Démocrates depuis des mois, notamment :

• Éthique : Une demande d'inclure un texte interdisant aux hauts fonctionnaires du gouvernement de tirer des profits personnels d'activités crypto, comme cela a été observé avec le président Donald Trump et sa famille. Mais la sénatrice républicaine Cynthia Lummis, négociatrice, a déclaré avoir apporté une disposition de compromis à la Maison Blanche et qu'elle a été rejetée. Les responsables de l'administration Trump ont régulièrement déclaré que la participation de sa famille dans des entreprises d'actifs numériques ne représentait pas un conflit d'intérêts inapproprié. L'avis des lobbyistes crypto : Les Républicains n'accepteront jamais de s'en prendre au chef de leur parti.

• DeFi : Une supervision pour la finance décentralisée (DeFi) équivalente à celle des sociétés financières réglementées au niveau fédéral — c'est un domaine qui a fait l'objet de certaines négociations, mais ses définitions fondamentales et questions restent sans réponse. L'avis des lobbyistes : Si cela dérape, c'est le point qui fera que l'industrie crypto se retournera contre sa propre loi.

• Yield : La loi Guiding and Establishing National Innovation for U.S. Stablecoins (GENIUS) stipulait que les émetteurs de stablecoins ne pouvaient pas offrir d'intérêts, mais la lecture de la nouvelle loi suggère que les affiliés peuvent offrir du rendement et des programmes de récompense client. L'industrie crypto avance dans ce sens, espérant qu'une forme de rendement pour les détenteurs de stablecoins incitera les utilisateurs. Le secteur bancaire a déclaré que cela pourrait étrangler son activité principale de collecte de dépôts et menacer l'ensemble du modèle économique des banques américaines, et certains Démocrates ont été sensibles à cet argument et souhaitent limiter le rendement crypto. Mais le conseiller crypto de la Maison Blanche Patrick Witt a argumenté mercredi sur X que refuser le soutien pour cette raison "préserve le statu quo que vous jugez intolérable." L'avis des lobbyistes : Faryar Shirzad, Chief Policy Officer de Coinbase, a déclaré dans une publication sur les réseaux sociaux mercredi que "le Congrès a déjà réglé cela dans GENIUS — rouvrir le débat maintenant ne fait que créer de l'incertitude et met en péril l'avenir du dollar américain alors que le commerce se déplace onchain."

• CFTC : La Commodity Futures Trading Commission, qui serait élevée à un rôle clé dans la régulation crypto américaine via la législation, devrait comprendre l'ensemble de ses commissaires — y compris les deux sièges pour des membres nommés par les Démocrates. Idem pour la Securities and Exchange Commission. Trump a laissé entendre qu'il n'est pas très favorable à l'idée de perturber sa campagne visant à exclure les Démocrates des agences de régulation, mais il n'a pas complètement dit non. L'avis des lobbyistes : Si la loi actuelle définit déjà comment les commissions doivent être constituées, pourquoi en faire un sujet législatif ?