Le vice-président des affaires gouvernementales de Paradigm : Limiter les récompenses des stablecoins à un mécanisme déclenché par les transactions n’a pas de logique économique.

Selon Odaily, Alexander Grieve, vice-président des affaires gouvernementales chez Paradigm, a indiqué dans un article que certains groupes de lobbying bancaires cherchent à resserrer à nouveau les dispositions existantes du « GENIUS Act » concernant le mécanisme de récompense des stablecoins dans la législation sur la structure du marché crypto, tentant de limiter les récompenses des stablecoins uniquement aux « transactions à destination des commerçants », une approche qui n’a pas de logique économique.

Grieve explique qu’assimiler les stablecoins à des produits de carte de crédit relève d’une erreur de perspective réglementaire. Les stablecoins sont essentiellement des outils « similaires à une carte de débit », dont la principale source de revenus ne provient pas des frais de transaction, mais des rendements continus générés par les actifs de réserve (tels que les bons du Trésor américain) pendant leur détention, la valeur étant liée à la taille des actifs et non à la fréquence des transactions. N’autoriser la distribution de récompenses aux utilisateurs que dans des scénarios de consommation reviendrait à imposer une « taxe implicite sur la détention » des stablecoins, permettant aux intermédiaires de conserver les rendements.

Il souligne que cette mesure serait non seulement défavorable aux utilisateurs individuels et aux entreprises, mais pourrait également affaiblir la compétitivité internationale de l’écosystème des stablecoins américains, incitant capitaux et activités à se déplacer à l’étranger. Grieve insiste sur le fait que le mécanisme économique des stablecoins doit être conçu autour de la caractéristique « la détention génère de la valeur », faute de quoi l’intention initiale du « GENIUS Act » visant à promouvoir l’innovation serait compromise.