- Le retrait total d’ECC confirme que le conflit de Zcash trouve sa source dans le contrôle de la gouvernance, et non dans une défaillance du protocole.
- Le différend au sein du conseil d’administration de Bootstrap révèle la tension persistante autour de l’autorité de financement et de la supervision de la mission.
- Le prix du ZEC chute de 11% alors que l’instabilité de la gouvernance pèse sur la confiance du marché et la continuité du développement.
L’écosystème Zcash a traversé un moment critique cette semaine après le départ complet de l’équipe de développement principale derrière Electric Coin Company, un événement qui marque l’une des ruptures de gouvernance les plus graves de l’histoire du projet. Ce départ ne résulte pas d’une défaillance logicielle ni d’une faille du protocole. Il fait suite à l’escalade d’un différend portant sur l’autorité, la supervision du financement et le contrôle de la mission au sein des institutions de gouvernance de Zcash.
Dans une déclaration publique partagée sur X, le CEO d’ECC Josh Swihart a annoncé la démission de son équipe, suivie de ce qu’il a qualifié de « licenciement constructif » par le conseil d’administration de Bootstrap, une organisation à but non lucratif formée pour gouverner et soutenir ECC au nom de l’écosystème Zcash. Swihart a expliqué que les changements imposés par le conseil dans les conditions d’emploi rendaient impossible pour ECC de poursuivre ses activités efficacement et conformément à son mandat d’origine.
Conflit de gouvernance, pas d’échec technique
Swihart a souligné que le réseau Zcash lui-même reste pleinement opérationnel. Il a précisé que cette rupture reflète une défaillance de la gouvernance, et non une atteinte à la sécurité du protocole, à la confidentialité ou à la disponibilité du réseau.
Selon Swihart, la majorité des membres du conseil d’administration de Bootstrap, dont Zaki Manian, Christina Garman, Alan Fairless et Michelle Lai (ZCAM), s’étaient clairement éloignés de la mission fondatrice de Zcash. « Toute l’équipe d’ECC est partie », a écrit Swihart, ajoutant que cette décision visait à préserver l’intégrité de leur travail.
Il a réitéré que le mandat d’ECC était de construire de « l’argent privé inarrêtable » et que les actions de gouvernance étaient devenues hostiles à cet objectif. Malgré ce départ soudain, Swihart a confirmé que la même équipe forme une nouvelle société et entend poursuivre le développement axé sur la confidentialité en dehors du cadre de gouvernance actuel.
Le fondateur défend le conseil d’administration de Bootstrap
Pendant ce temps, l’ancien CEO d’ECC et fondateur de Zcash, Zooko Wilcox, a publiquement défendu le conseil d’administration de Bootstrap après ces démissions. Dans un post sur X, Wilcox a reconnu avoir collaboré étroitement avec plusieurs membres du conseil pendant plus de dix ans et les a décrits comme des personnes d’« intégrité exceptionnelle ».
Wilcox a également cherché à rassurer les utilisateurs sur le fait que le protocole reste intact. Il a déclaré que Zcash est open source, sans permission, sécurisé et privé, et que ce conflit de gouvernance ne peut altérer ces propriétés. Les utilisateurs, a-t-il ajouté, peuvent continuer à effectuer des transactions sur le réseau normalement.
Des lignes de fracture de la gouvernance de longue date refont surface
Cette crise fait suite à des années de tensions de gouvernance non résolues au sein de Zcash. D’anciens débats sur les mécanismes de financement, la propriété de la marque ou la composition du conseil avaient déjà révélé des fragilités structurelles.
Par exemple, l’accord sur la marque conclu en 2019 entre ECC et la Fondation Zcash, visant à protéger la marque Zcash, avait attribué un pouvoir d’approbation centralisé pour les mises à jour du protocole au sein de ces deux entités. Toutefois, des critiques ont par la suite estimé que ce dispositif créait un droit de veto de fait sur le développement et reposait excessivement sur la confiance personnelle plutôt que sur des garanties institutionnelles.
Plus récemment, Zcash a modifié une partie de son modèle de financement, passant de subventions directes aux développeurs à des systèmes d’allocation influencés par les détenteurs de tokens. Bien que cette transition ait été conçue pour élargir la participation communautaire, elle a intensifié les litiges sur le contrôle du budget et la stratégie à long terme. Ces frictions semblent aujourd’hui avoir abouti au départ de l’équipe ECC.
À lire aussi : World Liberty, lié à Trump, demande une licence de banque nationale aux États-Unis
Réaction du marché et implications pour l’écosystème
Le token de Zcash a réagi vivement à la crise de gouvernance. Selon CoinMarketCap, le ZEC a chuté de près de 11% au cours des dernières 24 heures, autour de 443 $, après avoir fluctué entre 438 $ et 493 $ sur la même période. L’actif avait fortement progressé en novembre, culminant près de 744 $ le 7 novembre, dans un contexte de forte hausse des privacy-coins et de soutien public de la part de commentateurs de renom comme Arthur Hayes.
Les analystes en gouvernance estiment que cet épisode souligne une leçon plus large pour les systèmes décentralisés. Bien que les réseaux blockchain visent à réduire le contrôle centralisé, les structures de gouvernance fondées sur des entités juridiques imbriquées et un consensus informel peuvent se fracturer sous la pression. Les ruptures publiques entre fondateurs et développeurs principaux restent rares dans le secteur, mais lorsqu’elles surviennent, elles précèdent souvent une restructuration prolongée ou un développement au point mort.
Pour Zcash, les perspectives sont limitées mais lourdes de conséquences. Des efforts de développement parallèles, une réforme structurelle ou une paralysie prolongée de la gouvernance sont tous des scénarios plausibles. Ce que cet épisode a d’ores et déjà démontré, c’est que la sophistication technique seule ne suffit pas à faire avancer un réseau. La gouvernance, lorsqu’elle échoue, peut s’avérer la couche la plus fragile de toutes.
