Pourquoi World Liberty Financial (WLFI) de Donald Trump demande-t-elle actuellement une licence bancaire ?

Le 7 janvier, Donald Trump World Liberty Financial (WLFI) a officiellement déposé une demande de charte bancaire nationale afin d’établir la « World Liberty Trust Company ».

Il s'agit d'une banque fiduciaire nationale proposée, spécifiquement conçue pour gérer l’émission, la conservation, le rachat et la gestion des réserves du stablecoin USD1. USD1 est le produit phare de WLFI, avec plus de 3,3 milliards de dollars en circulation sur 10 réseaux blockchain.

À première vue, cette démarche semble être une mise à niveau réglementaire standard — une tentative prévisible de la part d'un émetteur crypto de premier plan de paraître plus « institutionnel » aux yeux des observateurs sceptiques.

Cependant, un examen plus attentif de la demande révèle un pari plus complexe et tourné vers l'avenir sur l’évolution du marché des actifs numériques.

L’initiative de WLFI représente un pari sur le fait que les stablecoins s’éloignent de leurs racines — jetons dollar utilisés pour dynamiser le trading spéculatif — pour devenir des infrastructures de règlement réglementées, dans lesquelles les banques, entreprises de paiement et grandes multinationales pourraient s’intégrer dans leurs opérations quotidiennes.

De l’astuce de marché à l’infrastructure

Pour comprendre la logique stratégique derrière la demande de WLFI, il faut d'abord examiner comment le rôle des stablecoins est en train d'évoluer.

Pendant la majeure partie de leur histoire, les stablecoins ont servi d’astuce de marché efficace. Ils ont fourni un instrument semblable au dollar pouvant circuler 24h/24 et 7j/7 sur des réseaux mondiaux, sans passer à chaque étape par le système bancaire traditionnel, lent.

Ce statut « hors périmètre » était un avantage essentiel ayant permis aux stablecoins de se développer rapidement lors des premières années d’essor de la crypto.

Cependant, cela a également maintenu cette classe d’actifs dans une zone grise réglementaire — suffisante pour les protocoles de finance décentralisée (DeFi) et les plateformes offshore, mais bien trop risquée pour les paiements classiques ou les bilans des entreprises.

Cette dynamique a fondamentalement changé lorsque Washington a commencé à formaliser les règles concernant les stablecoins en 2025.

Indépendamment de la perception politique entourant ce projet lié à Trump, l'effet de marché de ce changement réglementaire est simple : une fois qu’un cadre fédéral existe, le statut réglementaire devient une caractéristique produit distincte que les institutions peuvent garantir.

Si les stablecoins doivent un jour soutenir une activité économique sérieuse — salaires, transferts transfrontaliers, règlements marchands ou opérations de trésorerie en gros —, leurs émetteurs doivent offrir plus que de simples attestations mensuelles et promesses marketing. Ils ont besoin de régulateurs.

Une charte de banque fiduciaire est sans doute le moyen le plus clair de transmettre ce message au marché. Cela placerait l’émission et la conservation du stablecoin « USD1 » de WLFI sous la supervision d’une unique autorité fédérale.

Cela enveloppe toute l’opération dans une gouvernance, des examens et des contrôles de niveau bancaire, sans exiger que l’entreprise devienne une banque traditionnelle de dépôt et de crédit.

Cette distinction est essentielle dans la demande. Une banque fiduciaire nationale relève bien de la « banque », mais il s’agit d’une « banque étroite ». Elle se concentre sur les activités fiduciaires, telles que la conservation et la protection des actifs, plutôt que sur la création de crédit.

Il s’agit d’une structure d’entreprise qui correspond parfaitement à la vision idéale d’un stablecoin : pleinement adossé, remboursable et utilisé principalement pour les paiements plutôt que pour l’effet de levier.

La logique stratégique de la charte fiduciaire

La démarche de WLFI suppose implicitement que l’adoption des stablecoins entre dans une nouvelle ère. Dans cette phase, la distribution ne dépendra plus du nombre de paires de trading sur lesquelles un émetteur pourra figurer sur un exchange décentralisé, mais bien de la conformité réglementaire.

Ainsi, la demande de charte de banque fiduciaire nationale semble conçue pour conférer des avantages sur trois fronts spécifiques.

Premièrement, elle vise à garantir la confiance des contreparties.

Les grandes plateformes d’échange, market makers, processeurs de paiement et services de trésorerie d’entreprise traitent de plus en plus les stablecoins comme des éléments d’infrastructure financière. Lorsqu’un actif fonctionne comme une infrastructure, les utilisateurs privilégient la sécurité et la prévisibilité à la nouveauté.

Dans ce contexte, une charte fédérale est « ennuyeuse » de la meilleure manière qui soit. Elle signale la présence de contrôles stricts, de rapports obligatoires et d’un examinateur ayant le pouvoir d’imposer des changements opérationnels — des facteurs exigés par les comités de gestion des risques des grandes institutions financières.

Deuxièmement, la charte offre une voie vers l’intégration verticale et la capture de la marge. L’économie du stablecoin est simple mais puissante : les émetteurs gagnent sur l’écart des réserves détenues, généralement investies dans des titres d’État à court terme.

Sur ces revenus, ils doivent payer les coûts d’exploitation, les frais de conformité, les incitations à la distribution et les frais de partenaires.

Si WLFI dépend actuellement de prestataires tiers pour la conservation et les infrastructures opérationnelles, l’obtention d’une charte de banque fiduciaire lui permettrait d’internaliser des parties importantes de cette chaîne de valeur.

Dans un environnement de marché où les courbes des taux évoluent et où la guerre des incitations entre émetteurs s’intensifie, posséder l’ensemble de la chaîne peut faire la différence entre atteindre une rentabilité à grande échelle et dépendre de subventions permanentes pour survivre.

Troisièmement, la charte ouvre une voie crédible vers une connectivité de paiement plus profonde. La « boussole » du secteur reste l’accès au système de paiement central des États-Unis.

Bien qu’une charte de banque fiduciaire ne garantisse pas un accès direct à la Réserve fédérale, elle place un émetteur dans une catégorie réglementaire rendant ces discussions plus crédibles.

L’objectif n’est pas que WLFI se transforme soudainement en banque de détail. WLFI cherche plutôt à rendre USD1 lisible pour les institutions financières conservatrices à qui l’on indique, par la loi et par leur politique interne, à quoi doit ressembler un « vrai » stablecoin.

Zach Witkoff, le président et président proposé de la World Liberty Trust Company, a déclaré :

« Les institutions utilisent déjà USD1 pour les paiements transfrontaliers, le règlement et les opérations de trésorerie. Une charte bancaire fiduciaire nationale nous permettra de regrouper émission, conservation et conversion en une offre complète sous une seule entité hautement régulée. »

Les enjeux macroéconomiques

Au-delà de la mécanique bancaire immédiate, les stablecoins sont de plus en plus une histoire macro-monétaire déguisée en histoire crypto.

La rentabilité du secteur est de plus en plus liée aux taux d’intérêt. Lorsque les taux à court terme sont élevés, les réserves des stablecoins génèrent des revenus importants, subventionnant croissance et incitations. Lorsque les taux baissent, ces revenus faciles se resserrent, forçant les émetteurs à rivaliser beaucoup plus sur la distribution et l’utilité.

Dans tous les scénarios, la taille est primordiale. Le marché des stablecoins est devenu suffisamment grand pour que la gestion des réserves ne soit plus un détail annexe pour les émetteurs ; c’est désormais le cœur même du modèle économique. C’est pourquoi la réglementation devient rapidement un fossé économique défensif.

Dans un environnement de taux élevés, même des émetteurs moyens peuvent se permettre de financer des incitations pour attirer des utilisateurs. Mais dans un environnement de taux bas, les gagnants durables seront les émetteurs bénéficiant de la plus large acceptation et des coûts de conformité les plus faibles.

Ces entreprises peuvent fonctionner avec des marges plus serrées sans perdre la confiance de leurs utilisateurs ou l’accès aux infrastructures bancaires.

Si le consensus du marché estime que 2026 verra un assouplissement des taux, la quête de WLFI pour une charte de banque fiduciaire devient une couverture stratégique. C’est une façon de miser sur l’efficacité structurelle lorsque la stratégie du « toujours plus d’incitations » devient moins viable financièrement.

Cela intervient alors que l’échiquier concurrentiel évolue. Pendant des années, le marché était un « duopole plus » dominé par la liquidité offshore de Tether (USDT) et le USDC de Circle, qui s’est positionné comme l’option « plus ou moins régulée » pour les États-Unis.

La prochaine vague s’annonce toutefois différente. Banques, dépositaires et fournisseurs d’infrastructures régulées repositionnent les stablecoins comme couches de règlement.

Cette tendance rehausse les exigences pour chaque émetteur. Lorsque les acteurs historiques et les utilités financières réglementées commencent à intégrer le règlement par stablecoin, ils préféreront naturellement des contreparties ayant un statut réglementaire clair, des contrôles robustes et une auditabilité transparente.

Si cela n’élimine pas les acteurs historiques, cela ouvre une fenêtre pour de nouveaux entrants comme WLFI, qui peuvent associer réglementation et distribution.

Ainsi, la demande bancaire de WLFI ressemble à une tentative de rejoindre ce cercle avant que la porte ne se referme davantage.

L’article Pourquoi World Liberty Financial (WLFI) de Donald Trump demande-t-il une licence bancaire maintenant ? est apparu en premier sur CryptoSlate.