L’exode de 25 milliards de dollars de Bitcoin a secrètement consolidé la mainmise de Wall Street sur la liquidité en moins de deux ans

Il y a deux ans, Bitcoin a obtenu quelque chose qu’il poursuivait depuis longtemps : une place dans le menu par défaut de la finance traditionnelle.

De nombreuses personnes pouvaient s’exposer à Bitcoin en 2023, car toute personne disposant d’un compte sur une plateforme d’échange et tolérant un certain risque opérationnel pouvait cliquer sur « acheter ». Pourtant, la majorité des capitaux aux États-Unis transite par les courtiers, les comptes de retraite, les plateformes de conseil, les portefeuilles modèles et les listes de conformité.

Pour cet argent-là, Bitcoin devait se présenter sous une forme qui ressemble et fonctionne comme le reste d’un portefeuille.

Le 10 janvier 2024, la SEC a approuvé la cotation et l’échange de produits négociés en bourse Bitcoin au comptant. Le lendemain, les premiers ETF Bitcoin spot américains ont commencé à être négociés et, jeudi après-midi, environ 4,6 milliards de dollars d’actions avaient changé de mains.

Cette première séance a été un succès historique sans égal, et elle a modifié l’identité des acteurs ayant une influence marginale sur le marché de Bitcoin.

Le plus grand changement de ces deux dernières années provient d’une nouvelle base d’acheteurs entrant par le biais d’un support familier. Les ETF ont aidé Bitcoin à sortir d’un environnement de trading principalement crypto-natif pour entrer dans le système qui distribue déjà à grande échelle les actifs traditionnels.

Pour faire simple, Bitcoin a acquis un canal de distribution institutionnel.

Comment Bitcoin a obtenu son ticker

L’histoire des ETF Bitcoin a peut-être culminé à une date précise, mais il a fallu une décennie d’échecs pour atteindre ce point. Les propositions d’ETF Bitcoin spot avaient été déposées, révisées, rejetées, puis redéposées, la SEC continuant d’exprimer des inquiétudes concernant l’intégrité du marché et les attentes en matière de surveillance pour un produit adossé à des marchés au comptant.

L’élan décisif est venu d’un ensemble restreint d’arguments juridiques et réglementaires.

En août 2023, la Cour d’appel des États-Unis pour le circuit de DC a jugé que la SEC avait agi de manière « arbitraire et capricieuse » lorsqu’elle a refusé la demande de Grayscale de convertir son trust Bitcoin (GBTC) en un ETP Bitcoin spot, tout en approuvant les ETP à terme sur Bitcoin. La décision n’a pas en soi approuvé un ETF, mais elle a poussé la SEC à justifier pourquoi les produits à terme pouvaient être acceptés alors que ceux au comptant ne le pouvaient pas.

Au 10 janvier 2024, le président Gary Gensler a présenté les approbations de manière étroite, parlant d’une approbation de la structure ETP plutôt que d’une plus large adhésion à Bitcoin. Mais les marchés ont entendu autre chose : Bitcoin avait atteint la machine de distribution qui contrôle une grande part de la richesse investissable aux États-Unis.

Le tableau de bord des deux dernières années, sans le journal des flux

Pour comprendre l’effet de l’ère des ETF sans se perdre dans les totaux quotidiens, il faut commencer par le bilan cumulatif : selon les données de Farside, l’ensemble des ETF Bitcoin spot américains a accumulé 56,63 milliards de dollars d’entrées nettes jusqu’au 9 janvier 2026.

Voilà le chiffre principal pour la nouvelle demande marginale. Le second chiffre explique pourquoi les récits sur les flux étaient souvent chaotiques : toute l’activité ETF ne correspondait pas à de la demande fraîche. Une grande partie reflétait une rotation.

Les totaux de Farside montrent un GBTC à −25,41 milliards de dollars et un IBIT à +62,65 milliards sur la même période. Cet écart capte le mouvement interne caractéristique de l’époque : l’argent quittant un ancien support pour aller vers des fonds plus récents, moins chers et plus liquides, le produit de BlackRock émergeant comme destination finale de ces capitaux.

Début 2024, les gros titres sur les sorties se sont multipliés. Beaucoup de ces journées voyaient de forts achats sur les nouveaux produits tandis que le GBTC servait de soupape de sortie aux investisseurs qui attendaient depuis des années une structure plus souple.

Le résultat était que le même marché pouvait paraître faible ou fort simultanément, selon l’émetteur sur lequel on se concentrait.

Le nouvel acheteur marginal

La base d’acheteurs de Bitcoin a toujours été diverse, allant des traders particuliers, mineurs, détenteurs à long terme, fonds et opportunistes, mais nécessitait au moins une certaine maîtrise de la crypto. Les ETF ont tellement abaissé cette barrière que l’identité de l’acheteur marginal s’est totalement transformée.

L’acheteur d’ETF est un conseiller mettant en œuvre un modèle, un investisseur via un courtier souhaitant une exposition sans garde, ou une allocation de compte de retraite gérée dans un flux de travail familier.

Cela compte parce que les flux marginaux influencent la tarification marginale. À l’ère ETF, l’appétit général pour le risque peut se diriger vers la demande spot avec moins d’étapes opérationnelles et moins de points où des frictions tuent la transaction.

C’est là que notre expression phare « Wall Street détient l’offre » prend tout son sens. En pratique, cela désigne un acheteur dont les actions apparaissent sous une forme que le marché traditionnel peut suivre, comparer et auquel il peut réagir presque en temps réel. Cela décrit aussi un déplacement du pouvoir narratif : les flux sont devenus un langage partagé et simple entre TradFi et la crypto.

La moyenne de Farside aide à cadrer ce à quoi ressemble une demande soutenue. L’ensemble des ETF Bitcoin spot a enregistré en moyenne 113,3 millions de dollars de flux nets quotidiens en deux ans. C’est un canal significatif et persistant, surtout sur un marché où l’offre reste fixe.

Bien sûr, les flux n’expliquent pas tout, mais ils expliquent pourquoi le marché considère de plus en plus les créations et rachats d’ETF comme un indicateur quotidien.

La liquidité est arrivée rapidement, puis s’est concentrée

Les 4,6 milliards de dollars de volume de transaction du premier jour ont indiqué que l’exposition à Bitcoin pouvait être échangée à grande échelle sur des rails familiers. Cela a des conséquences très pratiques et facilement mesurables. La liquidité a tendance à s’accumuler, car des spreads plus serrés et des marchés plus profonds facilitent les grandes allocations.

Cela conduit à une amélioration de l’exécution, ce qui rend ensuite les produits plus faciles à recommander.

Source : Farside Investors ; LSEG via Reuters (volume du premier jour).

Avec le temps, la liquidité s’est également concentrée. Même quand une gamme de produits semble similaire, les capitaux gravitent vers les marques auxquelles les investisseurs font déjà confiance et vers les fonds qui deviennent des choix par défaut sur les plateformes.

Le total cumulé d’IBIT est la mesure la plus claire de cette gravité, mais les jours extrêmes montrent les conséquences. Les maximums et minimums de Farside pour l’ensemble du complexe sont de +1,37 milliard et −1,11 milliard de dollars. Des séances comme celles-ci font passer les flux du statut de « contexte » à celui de « moteur », influençant les positions, les gros titres et l’interprétation à court terme des prix.

Un marché qui fait transiter l’offre marginale par une poignée de véhicules massifs les surveillera naturellement de près.

Les ETF ont remodelé les frictions autour de Bitcoin — et la façon dont la volatilité se manifeste

Un espoir simple animait la poussée des ETF : emballer Bitcoin comme une action, et le marché l’adoptera.

Bitcoin continue de s’échanger globalement, 24/7, avec des récits réactifs et une longue histoire de cycles de levier. Le support ETF ne modifie pas ces fondamentaux ; il change là où se situent les frictions.

Avant les ETF, cette friction était opérationnelle : garde, accès aux plateformes d’échange, conformité, et structure fiscale. Après les ETF, une grande partie de cette friction s’est déplacée vers un format familier : frais, positionnement sur la plateforme, sélection du produit et calendrier des allocations qui suivent les rythmes des marchés traditionnels.

L’épisode GBTC montre la migration des frictions en temps réel. GBTC a aidé les investisseurs traditionnels à s’exposer à Bitcoin, mais comportait des particularités structurelles importantes, notamment des décotes et primes sur la valeur liquidative, des mécanismes de rachat limités, et, finalement, des frais élevés par rapport aux ETF concurrents.

La conversion en ETF a apporté une structure plus propre et a ouvert la porte à des sorties et réallocations longtemps en attente. Les sorties ont été massives, et elles ont aussi reflété le marché absorbant une amélioration.

Une lecture baissière de cette période voyait des institutions vendre. Une lecture plus pratique et réaliste était centrée sur la structure : des investisseurs passant d’anciens supports à de nouveaux alors que les frais baissaient et la liquidité augmentait.

L’héritage secondaire : les ETF Bitcoin sont devenus le modèle

Deux ans plus tard, les ETF Bitcoin spot font office d’infrastructure. Ce statut a engendré un second héritage : l’imitation.

Une fois que Bitcoin a prouvé qu’un actif crypto spot pouvait être emballé, distribué et négocié à grande échelle aux États-Unis, le marché a disposé d’un mode d’emploi clair. Le débat s’est déplacé vers les mécaniques de la réussite (distribution, frais, accès aux plateformes, et la façon dont les anciennes structures se démantèlent) car ces facteurs déterminent qui l’emporte une fois le support créé.

L’ère des ETF a également réajusté les attentes au sein de la crypto. Elle a établi un benchmark pour la liquidité du premier jour, démontré à quelle vitesse les actifs peuvent s’accumuler dans un véhicule traditionnel et montré à quelle vitesse la part de marché peut se concentrer autour d’un ou deux produits dominants.

Aussi important, cela a construit un pont linguistique. Les investisseurs qui suivent au quotidien les créations et rachats pour comprendre la demande sur Bitcoin disposent désormais d’un cadre applicable à d’autres supports, qu’il s’agisse de nouveaux produits spot, de produits dérivés adossés aux parts d’ETF, ou de stratégies de portefeuille considérant l’exposition Bitcoin comme une décision d’allocation standard.

Le support a attiré de nouveaux acheteurs et établi un modèle reproductible pour la distribution du risque crypto.

Ce qu’il faut surveiller lors de la troisième année

Si les deux premières années ont prouvé l’efficacité du canal, la prochaine phase va s’articuler autour du comportement une fois ce canal intégré dans les habitudes.

Trois facteurs concrets importent :

1. Les flux agissent désormais comme un signal de régime. L’accélération ou le ralentissement des créations nettes est devenu un indicateur pour les commentaires et le positionnement. La journée moyenne peut être de 116 millions de dollars, mais les extrêmes montrent à quelle vitesse le marché peut évoluer.
2. La distribution tend à s’approfondir avec le temps. Plus un produit est négocié longtemps sans incident opérationnel, plus il devient facile pour les plateformes, conseillers et institutions de le traiter comme « normal ». Et « normal » est ce qui transforme un actif de spéculation en allocation.
3. La concentration apporte avantages et risques. Les fonds dominants peuvent resserrer les spreads et améliorer l’exécution. Ils deviennent aussi des points de gravité narrative, et une attention excessive peut entraîner les marchés vers la même histoire simultanément.

La finance traditionnelle a construit un canal rapide et évolutif vers Bitcoin. Deux ans plus tard, ce canal est devenu assez large pour influencer la façon dont Bitcoin est valorisé au quotidien. L’ère ETF a fait de Wall Street un acteur visible sur l’offre marginale de Bitcoin, et cette visibilité fait désormais partie de la structure du marché.

L’article L’exode de 25 milliards de dollars de Bitcoin a secrètement consolidé la mainmise de Wall Street sur la liquidité en deux ans est apparu en premier sur CryptoSlate.