- Le président de la SEC a déclaré que toute action américaine concernant les actifs Bitcoin du Venezuela dépasse l’autorité de la SEC.
- Les affirmations selon lesquelles le Venezuela détiendrait jusqu’à 600 000 Bitcoin restent non vérifiées par les analystes blockchain.
- Les législateurs américains se concentrent sur la réglementation du marché crypto alors que les questions sur le Bitcoin vénézuélien restent non résolues.
Le responsable de l’organisme américain de régulation des valeurs mobilières a pris ses distances par rapport à toute éventuelle initiative américaine visant à saisir les réserves présumées de Bitcoin du Venezuela, estimées à 60 milliards de dollars. Ses remarques jettent le doute sur l’une des affirmations les plus spectaculaires circulant sur les marchés crypto mondiaux.
Dans une interview télévisée, le président de la SEC, Paul Atkins, a déclaré que les décisions relatives à la saisie d’actifs étrangers relevaient d’autres autorités que la Securities and Exchange Commission.
« …Je laisse cela à d’autres membres de l’administration… Je ne suis pas impliqué dans ce dossier », a répondu Paul Atkins lorsqu’on lui a demandé si les États-Unis allaient “prendre ces Bitcoin”.
Même si le Venezuela détenait effectivement la quantité de Bitcoin rapportée, transformer ces allégations en mesures concrètes nécessiterait une autorité légale, une compétence juridictionnelle et un contrôle vérifié des clés privées. Pourtant, aucun de ces éléments n’a été démontré publiquement.
Origines et limites des affirmations sur le Bitcoin
Ces commentaires interviennent alors que les affirmations politiques et financières autour du Venezuela et du Bitcoin s’intensifient, et font suite à des actions récentes des États-Unis visant la direction du pays. Certains rapports suggèrent que le Venezuela a constitué une importante réserve numérique via trois principaux canaux : des transactions sur l’or remontant à 2018, des revenus pétroliers supposément libellés en Bitcoin, et la saisie d’actifs auprès de mineurs crypto locaux.
Les analystes notent que des achats massifs de Bitcoin laisseraient probablement des traces détectables, sauf s’ils passent par des intermédiaires complexes et des structures de conservation sophistiquées. Ces affirmations reposent davantage sur des sources humaines que sur des données de transactions vérifiées.
Les rapports citent également l’homme d’affaires Alex Saab comme acteur central de la gestion des prétendues conversions crypto. Des dossiers judiciaires ont précédemment révélé que Saab agissait comme informateur des États-Unis tout en maintenant des opérations financières liées à l’État vénézuélien. Son rôle actuel, le cas échéant, dans le contrôle des actifs numériques n’a pas été confirmé.
À lire aussi : Le régulateur de Dubaï interdit les privacy coins dans le DIFC à partir du 12 janvier
Les législateurs se concentrent sur la réglementation crypto, pas sur les saisies
Les propos du président de la SEC coïncident avec une reprise de l’activité législative à Washington. La commission bancaire du Sénat américain doit examiner cette semaine le Digital Asset Market Clarity Act, aussi appelé CLARITY.
La Chambre des représentants a adopté le projet de loi en juillet, bien que les progrès aient ralenti en raison d’une fermeture de l’administration de 43 jours à la fin de l’année dernière. La législation vise à clarifier les responsabilités réglementaires entre les agences américaines, y compris l’élargissement de l’autorité de la Commodity Futures Trading Commission sur les actifs numériques.
Les banques et entreprises crypto ont exprimé des inquiétudes concernant les dispositions sur les récompenses liées aux stablecoins, tandis que les législateurs démocrates réclament des règles éthiques renforcées et un traitement plus clair de la finance décentralisée. Alors que la campagne pour les élections de mi-mandat bat son plein et que plane la menace d’une nouvelle fermeture gouvernementale, le calendrier du texte reste incertain.
Néanmoins, la priorité des législateurs demeure la structure et la supervision du marché, plutôt que la saisie d’actifs étrangers. Pour l’instant, le président de la SEC a tracé une limite claire autour du rôle de son agence, maintenant les questions sur le Venezuela et le Bitcoin dans le domaine des allégations non vérifiées et des décisions inter-agences, plutôt que dans celui de l’application des lois sur les valeurs mobilières.
