Les déficits contribuent à l’augmentation de la dette américaine, mais ils stimulent également les bénéfices des entreprises et les prix des actions ; ainsi, les analystes mettent en garde contre le fait que la réduction des déficits pourrait déclencher une crise financière.

Comment la flambée des déficits américains alimente les profits des entreprises et la hausse des cours boursiers

La dette nationale américaine a dépassé les 38 000 milliards de dollars, portée par des déficits budgétaires persistants et importants. Selon Research Affiliates, ces déficits sont devenus une force centrale à l'origine de la hausse des bénéfices des entreprises et de la valorisation élevée du marché boursier.

Dans une analyse récente, Chris Brightman — partenaire, conseiller principal et membre du conseil d'administration de Research Affiliates — et Alex Pickard, vice-président senior de la recherche au sein de la société, ont examiné le lien historique entre les déficits publics et la manière dont ces fonds finissent par faire grimper les prix des actifs.

Ils ont observé : « Dans l'économie américaine actuelle, hautement financiarisée, chaque dollar dépensé via le financement du déficit peut se traduire directement par un dollar de profit pour les entreprises. »

Actuellement, les déficits annuels ont explosé pour atteindre 2 000 milliards de dollars, tandis que le seul service de la dette s'élève à 1 000 milliards de dollars. Comme les dépenses publiques dépassent les recettes fiscales, le Trésor est contraint d'émettre toujours plus d'obligations.

Research Affiliates souligne qu'une grande partie des capitaux levés par l'emprunt public finit entre les mains des consommateurs, principalement via les programmes d'aides sociales, ce qui, à son tour, soutient les bénéfices des entreprises.

Cependant, depuis de nombreuses années, les entreprises se sont en grande partie abstenues d'utiliser ces profits pour développer leurs activités. Une concurrence internationale féroce — en particulier de la part de la Chine — a maintenu les rendements domestiques à un faible niveau, et la majorité des investissements s'est limitée à remplacer les actifs vieillissants plutôt qu'à accroître la capacité de production.

En conséquence, les entreprises ont reversé l'essentiel de leur excédent de capital aux actionnaires sous forme de dividendes et de rachats d'actions. Ces fonds affluent souvent vers des véhicules d'investissement passifs qui achètent des actions sans tenir compte du prix, ce qui gonfle davantage la valorisation du marché.

Brightman et Pickard expliquent : « Parce que ces fonds doivent rester entièrement investis, ils canalisent les nouveaux apports vers l'achat d'actions en fonction de la capitalisation boursière, sans considération pour la valeur fondamentale, ce qui pousse les prix à la hausse même si les fondamentaux restent inchangés. »

Preuve historique : l’excédent des années 1990

Les auteurs mettent en avant un exemple concret à l’appui de leur argumentation : à la fin des années 1990, les États-Unis ont brièvement éliminé leur déficit budgétaire, enregistrant même un excédent. Cela a été rendu possible grâce à une économie en plein essor qui a augmenté les recettes fiscales et à une réduction des dépenses sociales. Durant cette période, les bénéfices des entreprises ont également reculé.

Ce schéma, préviennent-ils, a rendu les marchés financiers plus vulnérables, car les bénéfices des entreprises dépendent de plus en plus des déficits publics plutôt que de l’investissement du secteur privé.

Brightman et Pickard mettent en garde : « Un retour à une économie plus saine — caractérisée par une réduction des déficits et une augmentation de l’investissement net — pourrait entraîner une forte baisse des bénéfices des entreprises et des valorisations boursières, risquant de déclencher une crise financière aux lourdes répercussions politiques. »

Fragilité du marché de la dette américaine

Malgré la hausse des recettes douanières sous l’administration du président Donald Trump, la dette nationale continue de croître, suscitant les avertissements de dirigeants financiers tels que le PDG de JPMorgan, Jamie Dimon, et le fondateur de Bridgewater Associates, Ray Dalio.

Trump a également proposé une augmentation de 50 % du budget de la défense, portant le budget militaire annuel à 1 500 milliards de dollars et alourdissant encore le fardeau de la dette.

Au cours de la dernière décennie, le profil des détenteurs de la dette américaine a considérablement évolué, les investisseurs privés détenant désormais une part plus importante et les gouvernements étrangers réduisant leur exposition.

Geng Ngarmboonanant, directeur général chez JPMorgan et ancien chef de cabinet adjoint de la secrétaire au Trésor Janet Yellen, avertit que ce changement pourrait rendre le système financier américain plus vulnérable à l’instabilité en cas de turbulences sur les marchés.

Il souligne que les gouvernements étrangers détenaient plus de 40 % des bons du Trésor américains au début des années 2010, contre un peu plus de 10 % au milieu des années 1990. Cette base d’investisseurs fiable permettait aux États-Unis d’emprunter à des taux bas. Aujourd’hui, les détenteurs étrangers représentent moins de 15 % du marché des Treasuries.

Autres moteurs de croissance et nouvelle concurrence

Si les déficits fédéraux jouent un rôle majeur, ils ne sont pas le seul moteur de la croissance économique. L’expansion rapide de l’intelligence artificielle a déclenché une vague d’investissements dans les semi-conducteurs, les centres de données et les matériaux de construction.

Cependant, les grandes entreprises de l’IA se tournent elles aussi vers le marché obligataire pour financer des dépenses annuelles de plusieurs centaines de milliards, ce qui accroît la concurrence pour les investisseurs avec le Trésor, qui doit constamment trouver des acheteurs pour la nouvelle dette publique.

Selon une récente note de Torsten Slok, chef économiste chez Apollo, Wall Street s’attend à ce que l’émission d’obligations de qualité investissement atteigne cette année jusqu’à 2 250 milliards de dollars.

Slok s’interroge : « Avec les hyperscalers qui émettent autant de dette, qui viendra acheter ces obligations ? Cela détournera-t-il la demande des Treasuries, faisant grimper les taux d’intérêt ? Ou cela détournera-t-il les fonds des hypothèques, augmentant les écarts de crédit immobilier ? »

Cet article a été publié à l'origine sur Fortune.com

« Ironiquement, la voie la plus facile pourrait être de continuer ainsi jusqu'à ce qu'une crise financière impose la discipline que nous avons jusqu'à présent évitée. »