- La révision du projet de loi au Sénat a été retardée suite au retrait du soutien de Coinbase, ralentissant l’avancement du projet de loi sur la structure du marché crypto.
- Les dirigeants du comité judiciaire affirment que les protections pour les développeurs affaibliraient les règles fédérales sur les transmetteurs de fonds.
- Les limites sur les récompenses de stablecoins restent un problème majeur, ajoutant de la pression sur les négociations bipartites.
La sénatrice Cynthia Lummis a déclaré que les législateurs sont « plus proches que jamais » d’adopter un projet de loi sur la structure du marché crypto aux États-Unis. Cependant, la dynamique au Sénat a ralenti à la mi-janvier après des retards et des différends en commission.
Le projet de loi proposé vise à établir des règles plus claires pour les actifs numériques aux États-Unis. Il préciserait également comment la Securities and Exchange Commission (SEC) et la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) supervisent les marchés crypto.
De plus, Lummis a soutenu une loi distincte pour la protection des développeurs avec le sénateur Ron Wyden. Plus tôt cette semaine, Lummis et Wyden ont présenté le Blockchain Regulatory Certainty Act en tant que projet de loi indépendant. Cette législation bipartite stipule que les développeurs de logiciels et les fournisseurs d’infrastructures qui ne contrôlent pas les fonds des utilisateurs ne sont pas considérés comme des transmetteurs de fonds au regard de la loi fédérale.
Les dirigeants du comité judiciaire du Sénat contestent les protections de la Section 604 pour les développeurs
Les dirigeants du comité judiciaire du Sénat ont demandé au comité bancaire du Sénat de retirer les protections pour les développeurs du projet de loi sur la structure du marché. Dans une lettre datée du 14 janvier, les sénateurs Chuck Grassley et Dick Durbin ont déclaré que le Blockchain Regulatory Certainty Act affaiblirait les règles fédérales sur les transmetteurs de fonds. Ils ont également indiqué qu’il ne devrait pas être inclus dans la législation sur la structure du marché crypto.
Leur lettre ciblait la Section 604 du projet de loi du comité bancaire. La Section 604 vise à protéger certains développeurs de logiciels contre la responsabilité pénale lorsque des tiers détournent leurs produits.
Les partisans affirment que les développeurs ne devraient pas être poursuivis lorsqu’ils ne contrôlent pas les fonds des clients. Cependant, Grassley et Durbin ont déclaré que la formulation « affaiblirait » les lois utilisées contre les entreprises de transmission de fonds non autorisées. Ils ont exhorté les dirigeants du comité bancaire à supprimer les textes qui limitent la responsabilité des « acteurs coupables ».
La lettre soulevait également une objection de procédure. Elle précisait que les dirigeants du comité bancaire n’avaient pas consulté le comité judiciaire à l’avance. Elle ajoutait également que le comité judiciaire n’avait pas eu l’occasion de revoir de manière significative ce changement.
Grassley et Durbin ont cité l’affaire du ministère de la Justice contre Roman Storm, un développeur de Tornado Cash. Ils ont soutenu que cette poursuite démontre pourquoi la législation actuelle reste importante.
Si le comité bancaire maintient la Section 604, le différend pourrait ajouter des étapes avant un vote au Sénat. Les dirigeants judiciaires ont indiqué qu’ils s’attendent à un examen de toute modification du droit pénal.
Le retard de la CLARITY Act fait suite à une controverse sur les récompenses de stablecoins
Le comité bancaire du Sénat a annulé une session de révision prévue après l’augmentation des oppositions mercredi. Ce revers a suivi le retrait du soutien du PDG de Coinbase, Brian Armstrong. Il a déclaré que Coinbase ne pouvait pas soutenir le projet de loi « en l’état ».
Armstrong a affirmé que Coinbase « préférait ne pas avoir de loi plutôt qu’une mauvaise loi ». Il a évoqué ce qu’il considère comme une « interdiction de facto sur les actions tokenisées ». Il a également critiqué les restrictions liées à la finance décentralisée. En outre, il a déclaré que le texte affaiblit la CFTC et favorise la SEC.
Les récompenses de stablecoins demeurent également une préoccupation majeure. Les banques ont averti que les récompenses pourraient retirer des dépôts des banques assurées. Cependant, les entreprises crypto et les groupes professionnels ont rejeté cette affirmation, déclarant que les restrictions réduiraient le choix des consommateurs.
Le projet de loi interdirait aux entreprises d’actifs numériques de verser des intérêts simplement pour la détention d’un stablecoin. Toutefois, il autoriserait des récompenses fondées sur l’activité pour certaines opérations telles que des transactions, du staking, de la fourniture de liquidité ou du dépôt de collatéral. Reuters a également indiqué que la SEC et la CFTC devraient élaborer une règle conjointe de divulgation pour les récompenses.
En outre, les groupes de l’industrie ont imputé le ralentissement de l’avancement au lobbying bancaire. La directrice générale de la Blockchain Association, Summer Mersinger, a déclaré qu’une « campagne de pression des grandes banques » menace les progrès.
À lire aussi : Lummis affirme que le projet de loi crypto séparera les titres et les matières premières
Lummis poursuit ses efforts alors que les discussions sur la crypto se poursuivent au Sénat
Lummis a maintenu que le Congrès peut encore parvenir à une décision finale. Le projet de loi américain sur la structure du marché crypto définirait quand les tokens sont considérés comme des titres ou des matières premières. Ce cadre façonnerait les listes, la conception des tokens et la supervision des marchés crypto au comptant.
Le calendrier devient crucial alors que le Congrès pourrait se tourner vers les élections de mi-mandat de 2026. Les informations fournies indiquent également que le comité de l’agriculture du Sénat a reporté sa propre session de révision au 27 janvier, tandis que les discussions se poursuivent.
Les informations fournies n’incluaient pas de nouvelle date pour la révision du comité bancaire du Sénat. Cependant, les négociations se poursuivent et Lummis affirme que les législateurs sont « plus proches que jamais » de l’adoption.
