Utopianisme AI Menyembunyikan Ketakutan Miliarder Teknologi: Douglas Rushkoff

Bagi pakar teori media Douglas Rushkoff, janji-janji gemerlap tentang utopia yang didorong oleh silikon hanyalah kedok untuk strategi pelarian kaum elit.

Rushkoff, profesor teori media dan ekonomi digital di Queens College/CUNY, serta penulis Survival of the Richest dan Team Human, menyampaikan pernyataan tersebut dalam wawancara terbaru di Repatterning Podcast bersama pembawa acara Arden Leigh. Dalam wawancara itu, ia memberikan kritik tajam terhadap kelas miliarder teknologi, berpendapat bahwa mereka yang menggaungkan kecerdasan buatan kurang tertarik pada “menyelamatkan dunia” dan lebih pada bertahan dari kemungkinan keruntuhan yang disebabkan oleh teknologi yang mereka luncurkan.

“Para miliarder takut terjebak oleh senjata mereka sendiri,” kata Rushkoff. “Mereka takut harus menghadapi konsekuensi dari tindakan mereka.”

Ia menyoroti para raksasa teknologi, termasuk Mark Zuckerberg dan Sam Altman, yang dilaporkan berinvestasi dalam pembangunan bunker, sementara pada saat yang sama CEO SpaceX Elon Musk menggaungkan kolonisasi luar angkasa, memperlihatkan optimisme publik mereka, dan diam-diam mereka justru memperkirakan keruntuhan sosial dan lingkungan alih-alih era keemasan teknologi.

“Apa yang mereka lakukan dengan membangun bunker dan mengungkapkan berbagai rencana luar angkasa mereka adalah mereka telah menunjukkan bahwa mereka tidak percaya bahwa hal-hal yang mereka buat akan menyelamatkan dunia,” kata Rushkoff. “Mereka percaya bahwa hal-hal yang mereka buat bisa menyelamatkan mereka dan bahwa kita semua akan tenggelam.”

Rushkoff juga menantang anggapan bahwa AI mengurangi pekerjaan manusia. Sebaliknya, katanya, teknologi ini mengalihkan pekerjaan ke bentuk yang kurang terlihat dan lebih eksploitatif daripada menghilangkannya.

“Kita sebenarnya tidak melihat pengurangan tenaga kerja karena AI,” kata Rushkoff. “Yang kita lihat adalah penurunan keterampilan tenaga kerja.”

Sementara para teknolog, termasuk CEO Robinhood Vladimir Tenev, berpendapat bahwa AI akan mendorong ledakan pekerjaan dan industri baru, Rushkoff mengatakan infrastruktur global yang dibutuhkan untuk mendukung sistem AI, mulai dari penambangan hingga persiapan data, adalah kontradiksi inti dalam klaim tentang manfaat otomatisasi.

“Anda membutuhkan banyak budak untuk mendapatkan logam tanah jarang, dan Anda membutuhkan banyak orang di Tiongkok dan Pakistan untuk menandai semua data ini,” kata Rushkoff. “Ada ribuan dan ribuan orang di balik AI. Kita harus memiliki orang-orang yang membangun pembangkit listrik, menemukan sumber energi baru, menggali lebih banyak batu bara, dan mendapatkan lebih banyak minyak. Sejauh ini, ada banyak pekerjaan—hanya saja bukan pekerjaan yang kita inginkan.”

Rushkoff berpendapat bahwa tenaga kerja tersembunyi ini merusak janji masa depan tanpa pekerjaan, bahkan ketika pekerja kreatif dan profesional menghadapi pemindahan. Hasilnya, katanya, bukanlah pembebasan melainkan redistribusi kerugian.

Ia juga mengkritik ideologi yang mendorong narasi elit AI, menggambarkannya sebagai bentuk transhumanisme yang memperlakukan kebanyakan orang sebagai sesuatu yang dapat dibuang.

“Mereka memiliki semacam agama,” kata Rushkoff. “Di mana mereka memandang Anda dan saya sebagai tahap larva dari kemanusiaan.”

Dalam pandangan dunia itu, katanya, teknolog kaya membayangkan diri mereka melampaui batas biologis melalui mesin sementara sisanya dari umat manusia menjadi tidak penting.

“Mereka adalah orang-orang yang tumbuh sayap dan pergi dari planet ini atau mengunggah ke cloud,” kata Rushkoff, sementara “kita semua hanyalah materi, bahan bakar untuk pelarian mereka.”

Orang lain di bidang ilmu komputer dan teknologi menolak gagasan bahwa pemimpin Silicon Valley dengan sengaja menyembunyikan keruntuhan.

“Saya akan menghindari ekstrem, karena mungkin kebenarannya ada di tengah,” kata David Bray kepada

Ketua Accelerator dan distinguished fellow di Stimson Center, sebuah think tank nonpartisan yang berfokus pada keamanan, tata kelola, dan teknologi baru, Bray menentang gagasan bahwa pemimpin teknologi dengan sengaja menggunakan narasi utopis AI untuk menyembunyikan keruntuhan yang akan datang, memperingatkan bahwa interpretasi semacam itu berisiko “mengabaikan pesan yang terlalu optimis untuk pesan yang terlalu suram.”

Namun, Bray mengakui bahwa banyak klaim optimis tentang AI terlalu menyederhanakan apa saja yang diperlukan untuk mengelola perubahan teknologi skala besar.

“Ketika saya mendengar orang memberi visi utopis, di satu sisi saya senang itu bukan menebar ketakutan,” katanya. “Tetapi saya khawatir bahwa itu mengabaikan fakta bahwa ada hal-hal yang perlu dilakukan selain hanya teknologinya sendiri.”

Bray menggemakan peringatan Rushkoff bahwa biaya AI seringkali disembunyikan, menunjuk pada kerusakan lingkungan dan eksploitasi manusia yang tertanam dalam rantai pasokan yang memungkinkan teknologi canggih.

“Kita semakin berada di dunia yang saling terhubung, dan kita perlu sadar akan apa yang saya sebut sebagai pandangan dari ladang ke meja,” katanya.

Bray menggambarkan transisi AI sebagai sesuatu yang disruptif tetapi sudah akrab, menelusuri kembali ke tahun 1890-an, rel kereta api, mesin telegraf, dan revolusi industri. “Kita pernah di sini sebelumnya,” katanya. “Kita akan melewatinya, tetapi akan ada periode gejolak.”

Menurut Lisa Simon, kepala ekonom di perusahaan intelijen tenaga kerja Revelio Labs, data pasar tenaga kerja sudah mencerminkan bagian dari gejolak tersebut.

“Pekerjaan yang paling terekspos telah mengalami penurunan permintaan terbesar, terutama di peran entry-level,” kata Simon kepada

, mencatat bahwa efeknya terkonsentrasi di mana pekerja memiliki daya tawar paling kecil.

Di bagian bawah spektrum upah, Simon mengatakan dinamika tersebut tampak lebih mirip pemindahan langsung, dan saat pekerja menggunakan alat AI untuk meningkatkan output, pemberi kerja mungkin hanya membutuhkan lebih sedikit orang.

“Kita melihat ini terutama pada pekerjaan berupah rendah, di mana kompleksitas tugas sedikit lebih rendah dan kemampuan untuk menggantikan seluruh bagian dari suatu pekerjaan melalui otomatisasi sudah pasti,” katanya, seraya menambahkan bahwa peran tersebut juga mengalami pertumbuhan upah paling lemah.

Simon juga mengatakan banyak biaya yang terkait dengan infrastruktur AI masih kurang diperhitungkan. “Saya tidak berpikir biaya lingkungan untuk pusat data besar ini benar-benar dihargai,” katanya.

Meskipun Simon mengatakan dirinya tetap optimis secara umum tentang potensi jangka panjang AI, ia menggambarkan saat ini sebagai momen yang menuntut intervensi kebijakan. Untuk menjaga kohesi sosial di tengah pemindahan dan keuntungan yang tidak merata, katanya, pemerintah mungkin perlu mempertimbangkan “kebijakan redistribusi lebih seperti pendapatan dasar universal.”

“Saya tidak berpikir bahwa segala sesuatunya akan bersifat utopis atau distopis,” kata profesor NYU Vasant Dhar kepada

Dhar, yang mengajar di Stern School of Business dan Center for Data Science, mengatakan AI kemungkinan akan menghasilkan hasil yang tidak merata alih-alih masa depan tanpa pekerjaan yang bersih. Ia memperingatkan tentang apa yang ia sebut sebagai “bifurkasi kemanusiaan,” di mana teknologi “memperkuat sebagian orang” dan “meningkatkan produktivitas,” sementara yang lain menjadi tak berdaya, menggunakan AI “sebagai penopang, bukan sebagai penguat.”

Ia mengatakan keuntungan tersebut juga membawa risiko pemindahan. “Saya pikir kita akan melihat banyak penghancuran pekerjaan,” kata Dhar, seraya menambahkan bahwa masih belum jelas jenis pekerjaan baru apa yang akan muncul untuk menggantikan kerugian itu.

Pada akhirnya, Dhar mengatakan hasil akan sangat bergantung pada tata kelola, bukan hanya pada teknologi. “Hasilnya akan tergantung pada pilihan yang kita buat,” katanya, seraya bertanya, “Akankah kita mengatur AI, atau AI yang akan mengatur kita?”