Tether nega la vendita di Bitcoin tra crescenti speculazioni

La scomparsa di alcune migliaia di bitcoin da un bilancio è sufficiente a scatenare controversie. Questo fine settimana, l’emittente di USDT si è ritrovato al centro di una tempesta mediatica: ha forse venduto segretamente i suoi BTC? Alcuni vi hanno visto un cambiamento strategico. Tuttavia, dietro le cifre apparentemente preoccupanti, emerge un’altra realtà, molto più sfumata e, soprattutto, rivelatrice dei movimenti discreti di un gigante della finanza crypto.

Il trasferimento che ha alimentato la confusione

Il caso è esploso a seguito di una pubblicazione dello youtuber Clive Thompson, che segnala un calo significativo delle riserve di bitcoin di Tether tra il primo e il secondo trimestre dell’anno, mentre la società si prepara a una storica diversificazione con l’oro.

Sulla base dei rapporti di attestazione di BDO, egli osserva che la società è passata da 92.650 BTC nel Q1 a 83.274 BTC nel Q2, una diminuzione apparente di 9.376 BTC. Per lui, non ci sono dubbi: Tether avrebbe venduto parte delle sue riserve di bitcoin, forse per rafforzare la sua posizione nell’oro.

L’interpretazione si diffonde, alimentando preoccupazioni in un mercato in cui ogni movimento delle whale è attentamente monitorato. In risposta a queste speculazioni, Paolo Ardoino, CEO di Tether, chiarisce la situazione tramite un post su X: “we didn’t sell any Bitcoin”, affermando che la società non ha effettuato alcuna vendita di BTC.

I dati forniti da Samson Mow, CEO di Jan3, forniscono un contesto alle cifre. Egli spiega che i BTC presumibilmente “scomparsi” non sono stati venduti ma trasferiti a un’entità distinta, Twenty One Capital (XXI), supportata da Tether.

In realtà, la società ha effettuato una serie di transazioni durante il periodo, tra cui:

• 14.000 BTC trasferiti a giugno a XXI;
• 5.800 BTC aggiuntivi inviati a luglio alla stessa entità;
• Un totale di 19.800 BTC spostati per scopi strategici;
• Che, secondo Mow, avrebbero aumentato le riserve nette di Tether di 4.624 BTC in più rispetto a quelle registrate alla fine del Q1, se questi trasferimenti fossero contabilizzati nei libri.

In breve, il bilancio ufficiale non riflette una vendita ma un cambiamento nella struttura contabile. Tether detiene ancora i bitcoin, o almeno mantiene il controllo tramite un’iniziativa correlata, e non è stato rilevato alcun movimento in uscita verso i mercati.

Una diversificazione deliberata: tra oro, terreni e l’ecosistema Bitcoin

Mentre Paolo Ardoino ha negato fermamente la vendita di BTC, non ha nascosto l’ampliamento della strategia di investimento di Tether. Nello stesso post su X, riafferma l’impegno della società a investire “una parte dei suoi profitti in asset sicuri”, tra cui cita esplicitamente bitcoin, oro e terreni.

Questa dichiarazione conferma che la diversificazione del portafoglio è ora un pilastro ufficiale della strategia di Tether, oltre al semplice accumulo di BTC. L’azienda quindi non si limita a conservare crypto; mira a costruire una base di asset tangibili, in una logica difensiva contro un mondo che Ardoino descrive come “sempre più oscuro“.

Il trasferimento di 37.000 BTC a Twenty One Capital, valutato circa 3,9 miliardi di dollari, dimostra la volontà di Tether di sostenere infrastrutture legate a bitcoin, ma anche la sua capacità di attuare una politica di investimento attiva e mirata.

Questa scelta di allocare fondi a XXI, una piattaforma guidata da Jack Mallers, fondatore di Strike, si inserisce in una logica di ecosistema integrato, rafforzando indirettamente la sovranità della rete Bitcoin nell’architettura finanziaria emergente. Allo stesso tempo, la diversificazione in asset tradizionali come oro o terreni agricoli rivela una forma di prudenza, persino di copertura strategica.

Questo approccio potrebbe ridefinire il ruolo di Tether nell’economia digitale. Adottando un profilo di investitore ibrido con riserve significative in bitcoin e oro, l’azienda acquisisce una resilienza rafforzata. Potrebbe anche ispirare altri attori ad adottare strategie simili in un contesto di incertezze economiche e normative. Tuttavia, questa trasformazione solleva interrogativi su governance, trasparenza e leggibilità contabile, come dimostrato da questa recente controversia.