Meta e Nvidia evidenziano la crescente complessità della politica globale sull’IA

La Nuova Valuta nella Tecnologia: Il Permesso

L’intelligenza artificiale è ora modellata da regolamentazioni in continua evoluzione. Mentre l’innovazione resta cruciale, la vera sfida è adattarsi a definizioni in costante cambiamento di ciò che è “permesso”—che si tratti di hardware, accordi commerciali, gestione dei dati o implementazione. Entro il 2026, il bene più prezioso nella tecnologia non sarà un modello all’avanguardia o una potente GPU, ma piuttosto l’autorizzazione a operare—un privilegio che può svanire tra l’effettuazione di un ordine e la ricezione di una spedizione.

Il Rischio Normativo Passa in Primo Piano

Quello che una volta era considerato normale attività commerciale è ora pieno di rischi regolamentari. Ad esempio, Nvidia ora richiede agli acquirenti cinesi dei suoi chip AI H200 il pagamento totale anticipato, senza possibilità di rimborsi, cancellazioni o modifiche dell’ultimo minuto. In alcuni casi, garanzie o assicurazioni possono sostituire il denaro contante. Queste condizioni di pagamento riflettono una nuova realtà: l’incertezza normativa ora è un costo del fare impresa, e il pagamento viene richiesto prima ancora che i prodotti lascino il magazzino.

Il controllo normativo non si limita all’hardware. Il Ministero del Commercio cinese ha annunciato che esaminerà l’acquisizione da parte di Meta dello sviluppatore di agenti AI Manus, citando la conformità alle regole sugli investimenti esteri, l’esportazione di tecnologia e il trasferimento transfrontaliero di dati. Manus, con sede a Singapore ma di origini cinesi, genera secondo quanto riferito oltre 100 milioni di dollari di ricavi ricorrenti annuali—rendendola sia significativa che un utile caso di studio per i regolatori.

Il contesto aziendale di base sta diventando più complesso, con cambiamenti normativi imprevedibili che sconvolgono i piani dei dirigenti. Domande come “Puoi vendere chip statunitensi e consegnarli davvero?” o “Puoi acquisire un’azienda con legami cinesi e tenerla?” sono in costante mutamento. Le aziende AI devono ora competere non solo sulla velocità ma anche sulla resilienza—ossia quanto le loro strategie resistano ai cambiamenti regolamentari.

Chip: Da Merce a Sfida di Conformità

Se i semiconduttori fossero ancora trattati come prodotti comuni, Nvidia non avrebbe bisogno di operare come se vendesse beni soggetti a restrizioni. Il commercio dei chip H200 è ora intrecciato con calcoli politici e vincoli di fornitura.

Sebbene la disputa tra USA e Cina sui chip Nvidia sia apparentemente una questione tecnologica, si è evoluta in un sistema basato sul permesso con implicazioni di inventario. Il CEO di Nvidia, Jensen Huang, ha recentemente osservato che la domanda da parte dei clienti cinesi per i chip H200 è “molto alta”, spingendo l’azienda a potenziare la propria catena di fornitura. Tuttavia, le autorità cinesi avrebbero ordinato alle aziende tecnologiche nazionali di sospendere i nuovi ordini mentre determinano l’equilibrio adeguato tra chip domestici e importati. Le aziende cinesi hanno ordinato oltre 1,2 milioni di chip H200, ciascuno del valore di circa 27.000 dollari, ma la disponibilità di Nvidia è più vicina a 700.000 unità. Questo è un chiaro esempio di come la politica governativa stia direttamente modellando la domanda di mercato e il panorama tecnologico all’interno dei data center cinesi.

Il Costo dei Cambiamenti Regolamentari

L’insistenza di Nvidia sul pagamento anticipato è più comprensibile alla luce dei rischi: l’azienda ha recentemente cancellato 5,5 miliardi di dollari a causa di un divieto di esportazione statunitense. Con molteplici restrizioni all’esportazione da gestire, una valutazione errata dei venti regolamentari può lasciare le aziende con scorte invendibili. Nei mercati tradizionali, un errore con i clienti può essere corretto; nel settore AI, mal interpretare i regolatori può essere molto più costoso.

Anche la Cina sta rafforzando il controllo sulla catena di fornitura AI. Recenti politiche hanno spostato l’attenzione da “quali chip possono essere acquistati” a “quali chip sono consentiti nell’infrastruttura nazionale”. A fine 2024, Pechino ha vietato chip AI stranieri nei progetti di data center finanziati dallo stato, costringendo le iniziative in fase iniziale ad abbandonare o rivedere i loro piani. La quota di mercato di Nvidia nel settore dei chip AI in Cina è crollata dal 95% nel 2022 a zero entro il 2025, sottolineando l’impatto reale di questi cambiamenti normativi.

Come ha commentato Huang al CES, “Se arrivano gli ordini di acquisto, è perché possono effettivamente ordinarli.” Nvidia avrebbe comunicato ai clienti cinesi di puntare a iniziare le spedizioni dei chip H200 prima del Capodanno Lunare, in attesa dell’approvazione di Pechino.

Anche le dinamiche regolamentari negli Stati Uniti sono in evoluzione. A dicembre, l’ex presidente Donald Trump ha annunciato che Nvidia potrebbe esportare chip H200 in Cina con una tariffa del 25% e il controllo del Dipartimento del Commercio. Tuttavia, ciò è stato rapidamente seguito da una revisione delle vendite di chip avanzati, a dimostrazione di quanto rapidamente i permessi possano essere ridefiniti. L’ambiente normativo non è mai statico; è sempre soggetto al cambiamento.

Accordi come Vettori di Trasferimento Tecnologico

Man mano che i chip diventano asset strategici, lo stesso vale per la proprietà aziendale. Il Ministero del Commercio cinese sta esaminando l’acquisizione di Manus da parte di Meta tramite la lente degli investimenti esteri, dell’esportazione tecnologica e della sovranità dei dati. La registrazione singaporiana di Manus e le sue radici cinesi evidenziano la complessità delle strutture aziendali moderne, ma Pechino segnala che i giochi legali non sono più una protezione sufficiente.

Meta ha dichiarato che, dopo l’acquisizione, non ci sarà più proprietà cinese in Manus e che Manus cesserà le operazioni in Cina. Anche se ciò dovesse soddisfare sia le autorità statunitensi che cinesi, solleva questioni più profonde su cosa costituisca una “esportazione” quando l’asset non è solo software, ma un team, un sistema e la competenza per costruire agenti AI capaci di avere un impatto reale.

Questa tendenza suggerisce che le acquisizioni AI sono sempre più viste come trasferimenti di capacità piuttosto che semplici fusioni e acquisizioni—operazioni che i governi potrebbero voler esaminare, ritardare o bloccare. Anche l’Europa si sta adeguando, con l’UE che ha recentemente rafforzato il controllo sugli investimenti diretti esteri. Entro il 10 febbraio, i regolatori decideranno se approvare l’acquisto da 32 miliardi di dollari di Alphabet della società di cybersecurity Wiz o avviare un’indagine più approfondita, sottolineando che la “stack AI” include livelli di sicurezza critici che sostengono la fiducia nell’infrastruttura cloud.

Dati: Il Nuovo Confine

I cambiamenti regolamentari più significativi raramente si presentano come divieti espliciti. Piuttosto, arrivano come nuove definizioni, quadri e tempistiche che costringono le aziende ad adattarsi oggi in previsione dei vincoli di domani. L’AI Act della Commissione Europea ne è un esempio: i divieti su determinate pratiche e i requisiti di alfabetizzazione AI entreranno in vigore a febbraio 2025, gli obblighi per i modelli di uso generale ad agosto 2025, e l’Atto sarà pienamente applicabile entro agosto 2026, con alcune disposizioni estese fino al 2027. Quando le aziende hanno chiesto un rinvio, la Commissione ha chiarito che non ci sarebbe stata alcuna pausa—dimostrando l’approccio incessante dell’UE alla regolamentazione.

Bruxelles sta inoltre esaminando l’infrastruttura che supporta l’AI. A novembre, la Commissione Europea ha avviato indagini ai sensi del Digital Markets Act per determinare se AWS e Microsoft Azure debbano essere classificate come gatekeeper nel cloud computing. Se i servizi cloud diventano colli di bottiglia regolamentari, la supervisione AI si estenderà oltre il comportamento dei modelli, includendo infrastruttura, dati e reti di distribuzione che supportano implementazione e training.

Negli Stati Uniti, l’incertezza normativa ruota attorno alla giurisdizione. Un ordine esecutivo di dicembre di Trump ha ordinato alle agenzie federali di rivedere le leggi statali sull’AI che potrebbero entrare in conflitto con la politica nazionale, comprese quelle che potrebbero imporre divulgazioni o alterare i risultati dei sistemi in modi che l’amministrazione ritiene incostituzionali. Questo sforzo di standardizzare la conformità tra stati introduce una propria volatilità per le aziende che navigano in un contesto federale mutevole.

Anche le normative finanziarie si stanno inasprendo. Il programma del Dipartimento del Tesoro sugli investimenti in uscita ora limita e richiede notifica per certi investimenti statunitensi in tecnologie sensibili, inclusa l’AI, in paesi considerati a rischio. La domanda “Puoi finanziarlo?” ora si intreccia con “Puoi spedirlo?” e “Puoi possederlo?”—tutte regolate dalla stessa logica dei permessi, anche se tramite meccanismi diversi.

Adattarsi a un’Economia di Cambiamento delle Regole

L’AI è sempre più definita dai cambiamenti regolamentari, poiché i responsabili politici riconoscono di plasmare la prossima era del potere globale. La conformità è diventata un imperativo strategico, i contratti fungono da coperture contro i rischi e le strutture aziendali sono ora intrecciate con la geopolitica. Il successo non apparterrà solo a chi possiede la tecnologia migliore, ma a chi saprà adattarsi e prosperare continuamente in mezzo alla trasformazione regolamentare—offrendo risposte a “Puoi?” che vadano oltre l’incertezza.