Bitcoin viene dirottato da tre meccanismi istituzionali “noiosi” che stanno sopraffacendo lo shock dell’offerta causato dall’halving

Il ciclo quadriennale di Bitcoin era un tempo una coperta di sicurezza. Anche coloro che sostenevano di non crederci, in realtà operavano come se fosse vero.

Il halving avrebbe ridotto la nuova offerta, il mercato avrebbe passato mesi fingendo che nulla fosse successo, poi sarebbe arrivata la liquidità, avrebbe seguito la leva finanziaria, i retail avrebbero riscoperto la loro password e il grafico avrebbe iniziato una nuova corsa verso un nuovo massimo storico.

21Shares espone il “vecchio copione” con numeri schietti: la corsa del 2012 da circa $12 a $1.150 e un crollo dell’85%, il movimento del 2016 da circa $650 a $20.000 e un crollo dell’80%, la salita del 2020 da circa $8.700 a $69.000 e un crollo del 75%.

Così, quando il discorso “il ciclo è morto” ha raggiunto il massimo volume alla fine del 2025, ha colpito perché non proveniva solo dal mercato retail crypto. Ha viaggiato attraverso canali di allocatori: Bitwise che affermava che il 2026 potrebbe rompere il modello, Grayscale che puntava su una nuova “era istituzionale” e 21Shares che si chiedeva esplicitamente se il ritmo quadriennale fosse ancora valido.

La parte da salvare dalle opinioni affrettate è semplice: il halving è ancora reale e continuerà a essere una forza incessante e inflessibile, ma non ha più il monopolio sulla tempistica di Bitcoin.

Questo non significa che sia la fine dei cicli. Significa solo che ora il ciclo ha più orologi sulla parete, e non tutti battono allo stesso ritmo.

Il vecchio ciclo era un calendario, e un modo per essere pigri

Il ciclo del halving non era mai stato magico, e funzionava semplicemente perché racchiudeva tre idee in una data precisa: la nuova offerta diminuiva, le narrazioni trovavano un ancoraggio e il posizionamento aveva un punto focale condiviso. Il calendario risolveva per te il problema del coordinamento.

Non avevi bisogno di un modello profondo di liquidità, di conoscere le interconnessioni tra asset o chi fosse l’acquirente marginale. Potevi semplicemente puntare una lettera scarlatta quadriennale e dire: “Dagli tempo.”

Questo è anche il motivo per cui è diventata una trappola. Più lo schema era pulito, più invitava una visione del mondo a singolo trade: anticipare il halving, aspettare il rally, vendere sul massimo, acquistare in inverno. Quando questo approccio ha smesso di produrre risultati puliti e spettacolari nei tempi previsti, la reazione è stata binaria: o il ciclo governa ancora tutto, oppure è morto.

Entrambi gli schieramenti sembrano ignorare ciò che è realmente accaduto alla struttura di mercato di Bitcoin.

La base di investitori è più ampia, i canali d’accesso sono più familiari e le principali arene per la scoperta dei prezzi assomigliano molto di più ai mercati di rischio mainstream. La stessa narrazione di State Street sulla domanda istituzionale si basa proprio su questo: abbiamo accesso ETP regolamentato e un effetto “veicolo familiare” sul mercato, con Bitcoin ancora al centro di gravità per capitalizzazione di mercato.

E una volta che la forza che guida il mercato cambia, cambia anche la tempistica. Non perché il halving abbia smesso di funzionare, ma perché ora compete con forze che possono sovrastarlo per lunghi periodi.

L’orologio della politica e quello degli ETF ora dettano il ritmo

Per capire meglio perché il vecchio ciclo ora sia sostanzialmente irrilevante, dobbiamo partire dalla parte meno “crypto” della storia: il prezzo del denaro.

Il 10 dicembre 2025, la Fed ha tagliato il range target per il tasso dei federal funds di 25 punti base al 3,50%-3,75%. Alcune settimane dopo, Reuters ha riportato che Stephen Miran, governatore della Fed, sosteneva tagli più aggressivi nel 2026, con l’ipotesi di 150 punti base nell’anno. In parallelo, la banca centrale cinese parlava di abbassare il RRR e i tassi di interesse nel 2026 per mantenere abbondante la liquidità.

Questo ci dice che quando le condizioni finanziarie globali si stringono o si allentano, cambia il gruppo di acquirenti che possono, e vogliono, detenere asset volatili. Questo fissa la temperatura di fondo per tutto il resto.
Ora aggiungiamo gli ETF spot su Bitcoin, ed è qui che la storia quadriennale diventa davvero riduttiva.

Gli ETF hanno certamente aggiunto nuovi acquirenti al mercato, ma soprattutto hanno cambiato la forma della domanda. Nell’involucro ETF, la pressione d’acquisto si manifesta come creazioni e quella di vendita come riscatti.

Questi flussi possono essere guidati da fattori che non hanno nulla a che vedere con il halving: ribilanciamenti di portafoglio, budget di rischio, crolli cross-asset, considerazioni fiscali, approvazioni di piattaforme consulenziali e la lenta diffusione distributiva.

Quest’ultimo aspetto è più importante di quanto si ammetta, perché è noioso e quindi decisivo. Bank of America sta ampliando la possibilità per i consulenti di raccomandare ETP crypto a partire dal 5 gennaio 2026, il che rappresenta esattamente quel tipo di passaggio di controllo che cambia chi può acquistare, come acquista e sotto quali vincoli di conformità.

Questo è il motivo per cui la versione più forte dell’argomento “il ciclo è morto” è anche la versione più limitata. Non si dice che il halving non abbia effetto, ma solo che non detta più il ritmo da solo.

L’analisi di Bitwise e la più ampia prospettiva per il 2026 si basano su questa intuizione: la macro conta, l’accesso conta, e il comportamento del mercato può cambiare una volta che l’acquirente marginale arriva dai canali tradizionali invece che dai binari crypto nativi. 21Shares esprime lo stesso concetto nei suoi scritti focalizzati sui cicli e nel suo Market Outlook 2026, che vede l’integrazione istituzionale come motore centrale del modo in cui le crypto verranno scambiate d’ora in avanti.

Grayscale va anche oltre e inquadra il 2026 attorno a una integrazione più profonda con la struttura di mercato e la regolamentazione degli Stati Uniti, il che è un altro modo per dire: questo mercato ora vive più vicino ai meccanismi quotidiani del sistema finanziario.

Il modo più pulito per aggiornare l’idea di ciclo è vederla come un piccolo set di quadranti che si muovono ogni settimana.

Un quadrante è il percorso della politica: non solo se i tassi salgono o scendono, ma se le condizioni finanziarie si stanno allentando o restringendo al margine e se quella narrativa accelera o si arresta. Un altro è il regime dei flussi ETF, perché creazioni e riscatti sono una lettura diretta di come la domanda effettivamente arriva o esce attraverso il nuovo involucro dominante.

Un terzo è la distribuzione, cioè chi può acquistare su larga scala e sotto quali vincoli. Quando un grande canale consulenziale, una piattaforma di brokeraggio o un gatekeeper di portafogli modello apre l’accesso, la base di acquirenti si espande in modo lento e meccanico che può contare più di un’ondata di entusiasmo di un giorno, e quando l’accesso è limitato, l’imbuto si restringe altrettanto meccanicamente.

Due quadranti finali catturano lo stato interno del mercato. Il tono della volatilità risponde alla domanda se il prezzo viene fissato da scambi tranquilli e bidirezionali o da stress, con rapide svendite e vuoti d’aria che solitamente derivano da una riduzione forzata del rischio.

La pulizia del posizionamento di mercato mostra se la leva viene aggiunta con pazienza o accumulata in modo tale da rendere il mercato fragile. Un mercato può sembrare sano solo guardando il prezzo spot, mentre sotto la superficie è pericolosamente affollato, oppure può sembrare disordinato mentre la leva viene silenziosamente ripristinata e il rischio viene eliminato.

Presi insieme, questi controlli non eliminano il halving. Semplicemente gli assegnano il giusto ruolo di sfondo strutturale, mentre la tempistica e la forma dei movimenti principali sono sempre più governati da liquidità, plumbing dei flussi e concentrazione del rischio nella stessa direzione.

I derivati hanno trasformato il climax in un mercato di trasferimento del rischio

Il terzo orologio è quello che la maggior parte dei discorsi sui cicli ignora perché è più difficile da spiegare: i derivati.
Nel vecchio modello boom-bust dominato dal retail, la leva si comportava come una festa che sfuggiva di mano alla fine.

In un mercato con una partecipazione istituzionale più profonda, i derivati sono meno una scommessa laterale e più una sede centrale per il trasferimento del rischio. Questo cambia dove si manifesta lo stress e quando viene risolto.

Il Week On-Chain di Glassnode per l’inizio di gennaio 2026 inquadra il mercato come se avesse attraversato un reset di fine anno, con i realizzi di profitto in diminuzione e i livelli chiave di costo che diventano il riferimento per confermare una ripresa più sana.

È un’atmosfera molto diversa dal climax classico del ciclo, dove solitamente il mercato si inventa nuovi modi per giustificare candele verticali.

I derivati non eliminano di certo queste manie. Ma cambiano in modo significativo il modo in cui iniziano, si sviluppano e muoiono.

Le opzioni permettono ai grandi detentori di esprimere opinioni con una perdita definita. I futures consentono coperture che possono attenuare le vendite spot. Le cascata di liquidazioni esistono ancora, ma possono arrivare prima nella narrazione, ripulendo il posizionamento prima che il mercato arrivi mai al capitolo del blow-off top. Il risultato è un percorso che può sembrare una serie di ripuliture del rischio intervallate da improvvisi scatti di velocità.

È anche qui che il disaccordo pubblico tra grandi voci finanziarie diventa utile invece che confondente.

Da una parte, c’è la posizione di Bitwise “rompere il modello quadriennale” alla fine del 2025, dall’altra c’è Jurrien Timmer di Fidelity che sostiene che il ciclo sembra ancora integro, anche se il 2026 potrebbe essere un “anno fuori schema” secondo la sua narrazione.

Questa divisione non significa che uno schieramento abbia ragione e l’altro sia all’oscuro. È lecito affermare che il vecchio modello non è più l’unico utilizzabile e che quadri di riferimento ragionevoli possono divergere perché gli input sono più ricchi e ora includono politica, flussi, posizionamento e struttura di mercato.

Quindi, come appare in realtà un futuro sfumato del ciclo?

Pensalo come tre corsie, nessuna abbastanza drammatica da diventare un meme, ma tutte abbastanza pratiche da essere usate per operare e investire:

1. Estensione del ciclo: il halving conta ancora, ma il picco si sposta più avanti nel tempo perché la liquidità e la distribuzione impiegano più tempo a percolare attraverso i canali tradizionali.
2. Range poi consolidamento: Bitcoin passa più tempo a digerire offerta e posizionamento, poi si muove quando i flussi e la politica smettono di ostacolarsi a vicenda.
3. Colpo macro: la politica e lo stress cross-asset dominano per un periodo e il halving diventa un dettaglio di poco conto di fronte a riscatti e riduzione del rischio.

Se c’è una morale chiara che possiamo trarre, è questa: dichiarare morto il ciclo quadriennale è una scorciatoia che suona intelligente ma non significa nulla.

Il modo migliore, e francamente l’unico ragionevole, di affrontare la questione è dire che ora Bitcoin ha più calendari e i vincitori del 2026 non saranno quelli che memorizzano una data.

Saranno quelli che sanno leggere le tubature: il costo del denaro, la direzione dei flussi ETF e le parti del mercato dei derivati dove il rischio si accumula silenziosamente, poi viene scaricato rumorosamente.

L’articolo Bitcoin is being hijacked by three “boring” institutional dials that are overpowering the halving’s supply shock è apparso per la prima volta su CryptoSlate.