In un'intervista rivelatrice che ha fatto scalpore nel settore della tecnologia finanziaria, il fondatore di Cardano Charles Hoskinson ha espresso una valutazione severa della politica statunitense sulle criptovalute, sostenendo che le azioni dell'amministrazione Trump si siano rivelate più dannose per i progressi regolamentari dell'industria rispetto a quelle del presidente Biden. Parlando dal suo ufficio in Colorado a fine marzo 2025, Hoskinson ha fornito un contesto dettagliato su come eventi politici specifici abbiano trasformato promettenti negoziati bipartisan in uno stallo partigiano, alterando fondamentalmente il panorama normativo per gli asset digitali.
Il fondatore di Cardano illustra la cronologia dell'impatto delle politiche
Charles Hoskinson, che ha creato la blockchain Cardano e la sua criptovaluta ADA, ha presentato un'analisi cronologica durante la sua conversazione con CoinDesk. Ha ricordato che l'industria delle criptovalute aveva inizialmente accolto con grande ottimismo l'elezione del presidente Trump nel 2024. Molti leader del settore si aspettavano un contesto normativo favorevole all'innovazione e linee guida chiare. Tuttavia, questo ottimismo è durato poco. Secondo Hoskinson, il momento cruciale si è verificato all'inizio di febbraio 2025, quando il presidente Trump e la First Lady Melania Trump hanno lanciato le rispettive memecoin ufficiali. Questo evento, apparentemente marginale nel più ampio contesto politico, ha immediatamente rimodellato il dibattito normativo sulle criptovalute a Washington D.C.
La conseguenza immediata è stata un blocco totale delle discussioni produttive riguardanti due proposte di legge fondamentali. In primo luogo, il Generative Economic Networks for Innovation and User Safety (GENIUS) Act, finalizzato a stabilire un quadro federale per l’emissione e la supervisione delle stablecoin. In secondo luogo, il Crypto Legal Accountability and Regulatory Infrastructure for Technology and Yield (CLARITY) Act, pensato per chiarire la classificazione degli asset digitali e creare una struttura di mercato coerente. Hoskinson ha affermato che entrambi i disegni di legge godevano di un ampio sostegno bipartisan e stavano progredendo con reale slancio nelle commissioni prima che il lancio delle memecoin cambiasse radicalmente la conversazione.
Il cambiamento partigiano nella regolamentazione delle criptovalute
Hoskinson ha spiegato il meccanismo della discontinuità con dettagli specifici. Il lancio delle memecoin politiche ha politicizzato istantaneamente il mondo delle criptovalute in modo nuovo e profondo. In precedenza, la regolamentazione degli asset digitali era vista come una questione complessa ma principalmente tecnica, coinvolgendo legislatori di entrambi i partiti interessati all’innovazione finanziaria, alla protezione dei consumatori e alla competitività nazionale. Dopo il lancio, la tematica è stata intrecciata con identità e lealtà politiche più ampie. Di conseguenza, i legislatori che prima negoziavano in buona fede si sono trovati sotto pressione per allineare le loro posizioni alla nuova inquadratura partigiana della questione. Questo cambiamento ha effettivamente dissolto la fragile coalizione necessaria per approvare una legislazione esaustiva.
Confronto tra gli approcci normativi di Trump e Biden sulle criptovalute
Per comprendere l’analisi di Hoskinson, è essenziale esaminare gli approcci politici di entrambe le amministrazioni. La strategia dell’amministrazione Biden, in particolare tramite la Securities and Exchange Commission (SEC), si è concentrata fortemente su azioni esecutive contro quelle che riteneva offerte di titoli non registrati. Questo approccio ha creato incertezza regolamentare e sfide legali per molte aziende, ma si è mosso all'interno di quadri legali già esistenti, seppur contestati. L’approccio dell’amministrazione Trump, come descritto da Hoskinson, ha introdotto un diverso tipo di rottura. Coinvolgendo direttamente il segmento più speculativo e controverso del mercato cripto—le memecoin—l’amministrazione ha involontariamente legittimato una narrazione che dipingeva l’intero settore come veicolo di speculazione e promozione partigiana piuttosto che di seria innovazione tecnologica.
Principali differenze nell’impatto normativo:
- Era Biden (2021-2024): Focus su enforcement e giurisdizione attraverso agenzie esistenti come SEC e CFTC. Ha creato un clima di "regolamentazione tramite enforcement".
- Era Trump (2025): Introduzione di figure politiche di alto profilo nella classe di asset, spostando il dibattito dalla regolamentazione tecnica al simbolismo culturale e politico.
- Risultato: L’ultima azione, secondo Hoskinson, ha causato danni più immediati avvelenando il pozzo della cooperazione bipartisan essenziale per l’approvazione di leggi fondamentali.
| GENIUS Act (Stablecoin) | Bozza bipartisan nella Senate Banking Committee | Rinviato a tempo indeterminato | Allineamento partigiano sui requisiti per gli emittenti |
| CLARITY Act (Struttura di mercato) | Approvazione nella House Financial Services Committee | Bloccato al Senato | Dibattito sulla classificazione degli asset ora politicizzato |
Punti di vista degli esperti sullo stallo normativo
Le opinioni di Hoskinson trovano eco nei commenti di altri analisti di politiche blockchain. La dottoressa Sarah Bloom, ex funzionaria del Tesoro e attuale fellow presso la Brookings Institution, ha osservato in un recente articolo che la politicizzazione di questioni tecniche finanziarie spesso porta a una lunga inerzia legislativa. Indica precedenti storici in cui dinamiche simili hanno ritardato per anni aggiornamenti fondamentali delle leggi su pagamenti e banche. Inoltre, i dati di mercato del primo trimestre 2025 mostrano un raffreddamento evidente degli investimenti di venture capital nei progetti di infrastruttura cripto con base negli Stati Uniti, con molte aziende che citano pubblicamente l’incertezza normativa come principale preoccupazione. Questa fuga di capitali contrasta con i continui investimenti in giurisdizioni con quadri normativi per gli asset digitali più chiari, come l’Unione Europea dopo la piena implementazione del MiCA (Markets in Crypto-Assets Regulation).
L’impatto reale va oltre gli investimenti. I principali exchange di criptovalute statunitensi e sviluppatori blockchain hanno segnalato crescenti difficoltà nel pianificare roadmap di prodotto a lungo termine. Senza regole chiare sulla classificazione degli asset o sull’emissione di stablecoin, le aziende affrontano rischi legali e operativi significativi. Questa incertezza le costringe o a limitare i servizi per i clienti statunitensi o a operare in una zona grigia legale, nessuna delle quali sostiene una crescita di mercato sana o una robusta tutela dei consumatori. Hoskinson ha sottolineato che lo stesso ecosistema Cardano ha preso decisioni strategiche per dare priorità a sviluppo e partnership in regioni con ambienti normativi più prevedibili, una tendenza che osserva in tutto il settore.
La strada da seguire per la politica cripto negli Stati Uniti
Nonostante l’attuale stallo, Hoskinson ha suggerito possibili percorsi per rilanciare un dialogo produttivo. Ha sottolineato l’importanza di disaccoppiare la regolamentazione delle criptovalute dalle narrazioni politiche di breve termine e di rifocalizzare l’attenzione del Congresso su questioni centrali di interesse nazionale. Queste includono il mantenimento della competitività tecnologica con altre grandi economie, la protezione dei consumatori da frodi reali e la garanzia della stabilità del sistema finanziario. Raggiungere questo obiettivo richiede la leadership dei presidenti e dei membri di commissione per riaffermare la natura tecnica dell’argomento. Richiede inoltre che i sostenitori del settore si confrontino costantemente con le preoccupazioni sostanziali dei legislatori, invece di ricorrere a retoriche partigiane.
Conclusione
L’analisi di Charles Hoskinson presenta un caso convincente secondo cui l’impegno dell’amministrazione Trump con le criptovalute, in particolare attraverso il lancio delle memecoin politiche, ha inflitto danni più immediati ai progressi regolamentari dell’industria rispetto all’approccio incentrato sull’enforcement dell’amministrazione Biden. Il danno critico non è stato solo quello di una politica restrittiva, ma anche di una percezione alterata, trasformando una sfida tecnica bipartisan in una questione politica polarizzata. Questo cambiamento ha bloccato efficacemente il GENIUS e il CLARITY Act, legislazione che molti vedevano come fondamentale per il mercato statunitense degli asset digitali. Il verdetto del fondatore di Cardano sottolinea una verità fondamentale per il settore cripto: il progresso regolamentare sostenibile dipende da stabilità, chiarezza e da un ambiente politico che separi la governance tecnologica dalla guerra culturale. Il futuro della leadership statunitense nell’innovazione blockchain potrebbe dipendere dalla capacità di ricostruire quel fragile consenso.
Domande frequenti
D1: Quale evento specifico Hoskinson ritiene responsabile dell’arresto della regolamentazione sulle criptovalute?
Il fondatore di Cardano identifica il lancio a febbraio 2025 delle memecoin ufficiali da parte del presidente Trump e della First Lady come l’evento chiave che ha infranto la cooperazione bipartisan sui disegni di legge cripto.
D2: Quali sono le due proposte di legge bloccate secondo Hoskinson?
Hoskinson sostiene che la legge sulle stablecoin (GENIUS Act) e quella sulla struttura del mercato cripto (CLARITY Act) sarebbero state approvate se il lancio delle memecoin non avesse fatto deragliare i negoziati bipartisan.
D3: In cosa si è differenziato l’approccio dell’amministrazione Biden alle criptovalute?
L’amministrazione Biden ha principalmente utilizzato enti regolatori finanziari come la SEC per perseguire azioni esecutive contro progetti ritenuti venditori di titoli non registrati, creando un clima di incertezza legale ma all’interno di quadri già esistenti.
D4: Perché Hoskinson considera più dannose le azioni di Trump?
Sostiene che, mentre le politiche di Biden hanno creato delle difficoltà, le azioni di Trump hanno politicizzato la questione centrale, trasformando un dibattito normativo tecnico in un conflitto partigiano e distruggendo la coalizione necessaria per i progressi legislativi.
D5: Qual è lo stato attuale della regolamentazione cripto negli Stati Uniti a metà 2025?
Dopo gli eventi descritti, una regolamentazione federale completa sulle criptovalute rimane bloccata. I principali disegni di legge sono rinviati a tempo indeterminato, lasciando il settore regolato da un mosaico di leggi statali e azioni esecutive federali.
