In breve
- Google ha presentato una mozione per respingere le accuse di antitrust da parte dell’editore Penske Media Corporation.
- Il colosso della ricerca sostiene che le panoramiche AI rappresentano miglioramenti di prodotto, non comportamenti anticoncorrenziali, affermando che gli editori consentono volontariamente l’indicizzazione e possono scegliere di escludersi completamente.
- La mozione respinge la teoria del "reciprocal dealing" di PMC come semplice rifiuto di trattare alle condizioni preferite dell’editore, una condotta protetta secondo la giurisprudenza della Corte Suprema.
Google e la sua società madre Alphabet hanno presentato una mozione per respingere le accuse di antitrust mosse da Penske Media Corporation e dalle sue filiali, affermando che la visualizzazione di riassunti generati dall’AI sul suo motore di ricerca costituisce un miglioramento lecito del prodotto piuttosto che un comportamento anticoncorrenziale.
Depositata lunedì presso il Tribunale distrettuale degli Stati Uniti per il Distretto di Columbia, questa rappresenta il terzo tentativo di Google di far archiviare la causa dopo che gli editori hanno modificato le loro denunce due volte a seguito di precedenti mozioni di archiviazione.
Penske Media, che possiede
L’editore sostiene che le panoramiche AI e i Featured Snippets di Google cannibalizzano il traffico che altrimenti confluisce sui loro siti web, minacciando i loro modelli di ricavi pubblicitari, di affiliazione e di abbonamento.
La mozione di Google attacca sistematicamente ogni accusa, sostenendo che PMC "rimprovera a Google di aver introdotto funzionalità di AI generativa sul suo motore di ricerca che forniscono in modo più efficiente agli utenti le informazioni che cercano."
La società insiste che gli editori consentono volontariamente a Google di indicizzare i loro contenuti e che possono scegliere di escludersi completamente.
"Ciò che la denuncia modificata definisce 'reciprocal dealing' non è altro che una pretesa secondo cui Google si rifiuta di trattare con PMC alle condizioni preferite da PMC," si legge nell’atto, citando la giurisprudenza della Corte Suprema secondo cui le aziende hanno "ampia libertà di stabilire le condizioni alle quali intendono fare affari con altri."
Google contesta le definizioni di mercato di PMC, definendo il presunto "mercato dell’editoria online," che include tutti i contenuti testuali online, "eccessivamente ampio e inverosimile."
L’azienda segnala che concorrenti come Bing di Microsoft e DuckDuckGo offrono funzionalità di ricerca simili basate sull’AI, minando le accuse di monopolizzazione.
Google vs editori
Google ha già vinto due volte contro accuse simili mosse dalla società educativa Chegg tramite mozioni di archiviazione.
Lo stesso team legale rappresenta entrambi gli attori, e Google afferma che hanno avuto "molteplici opportunità di presentare [il loro] miglior caso" in quattro denunce.
“Il caso di PMC solleva preoccupazioni legittime riguardo ai danni economici agli editori derivanti dall’integrazione dell’AI nella ricerca, ma il suo quadro antitrust affronta ostacoli significativi secondo la normativa vigente,” ha dichiarato Ishita Sharma, managing partner di Fathom Legal, a
Se la mozione di Google venisse accolta, il caso potrebbe comunque procedere in una “forma più ristretta,” come richieste di licenza o di copyright; se venisse respinta, la controversia potrebbe ampliarsi in una “causa antitrust all’intersezione tra AI e potere delle piattaforme,” potenzialmente attirando un’attenzione normativa più ampia, ha aggiunto.
Lo scorso settembre, un giudice federale ha rifiutato di obbligare Google a cedere il browser Chrome nonostante abbia stabilito che l’azienda aveva illegalmente monopolizzato la ricerca negli Stati Uniti, imponendo invece rimedi comportamentali volti ad allentare il controllo di Google sui mercati della ricerca e della pubblicità.
A novembre, un altro giudice statunitense ha manifestato urgenza nel caso del Dipartimento di Giustizia sulla tecnologia pubblicitaria, chiedendo quanto velocemente potesse essere attuato uno smembramento forzato dell’attività pubblicitaria di Google, mentre i regolatori spingevano per la vendita della sua AdX exchange a seguito dei riscontri che l’azienda deteneva monopoli illegali nei principali mercati ad-tech.
Questi casi sono ancora in appello o nella fase dei rimedi, lasciando Google a difendere contemporaneamente il suo core business della ricerca, la struttura pubblicitaria e ora l’uso delle funzionalità di AI generativa contro le accuse di rafforzare il potere monopolistico a scapito degli editori.
