Il rischio più grande per Ethereum potrebbe non essere più la concorrenza, la regolamentazione o la scalabilità. Secondo Vitalik Buterin, la vera minaccia è qualcosa di più sottile: la complessità.
In un recente avvertimento, Buterin ha sostenuto che gli obiettivi a lungo termine di Ethereum, come trustlessness, sovranità personale e resilienza, vengono silenziosamente compromessi mentre il protocollo cresce, diventa più tecnico e difficile da comprendere. Il suo messaggio è stato diretto: una blockchain non diventa più forte solo perché aggiunge funzionalità. In molti casi, diventa più debole.
Perché il “Trustless” si rompe quando nessuno capisce il codice
Ethereum è spesso lodato per la sua decentralizzazione. Migliaia di nodi verificano le transazioni e nessuna singola parte controlla la rete. Ma Buterin sostiene che la sola decentralizzazione non è sufficiente.
Se un protocollo diventa così complesso da poter essere compreso appieno solo da un piccolo gruppo di esperti, la fiducia si insinua nuovamente. Gli utenti finiscono per fidarsi degli sviluppatori, degli auditor o degli specialisti di crittografia per capire cosa fa il sistema e se è sicuro. A quel punto, il sistema può essere decentralizzato in teoria, ma non nella pratica.
Buterin definisce questo fallimento il “test dell’abbandono”. Se i team dei client di oggi sparissero, nuovi sviluppatori potrebbero realisticamente ricostruire i client di Ethereum da zero e raggiungere lo stesso livello di sicurezza e qualità? Man mano che la base di codice cresce e la crittografia diventa più esotica, la risposta diventa meno chiara.
La complessità è anche un rischio per la sicurezza
Ogni funzionalità aggiunta aumenta il numero di modi in cui le diverse parti del protocollo possono interagire. Ogni interazione è un’altra opportunità perché qualcosa si rompa.
Buterin avverte che lo sviluppo di Ethereum ha spesso privilegiato l’aggiunta di funzionalità per risolvere problemi specifici, rimuovendo raramente quelle vecchie. La compatibilità con le versioni precedenti rende difficile la sottrazione, quindi il protocollo accumula lentamente debito tecnico. Nel tempo, questo appesantimento rende Ethereum più difficile da mettere in sicurezza, da revisionare e da evolvere in modo sicuro.
Il caso della “raccolta dei rifiuti”
Per contrastare questo, Buterin invoca un processo esplicito di semplificazione. Non solo ottimizzare il codice, ma rimuovere attivamente le parti non necessarie.
La sua idea di semplificazione si concentra su tre cose: ridurre il numero totale di righe di codice, minimizzare la dipendenza da crittografia estremamente complessa e rafforzare gli invarianti di base, ovvero le regole su cui il protocollo può sempre contare. Meno parti mobili rendono i sistemi più semplici da analizzare e più difficili da compromettere.
Ethereum lo ha già fatto in passato. Il passaggio da proof-of-work a proof-of-stake è stata una sorta di pulizia su larga scala. Cambiamenti futuri, come progetti di consenso più snelli o lo spostamento della complessità nei contratti intelligenti invece che nel protocollo principale, potrebbero seguire la stessa logica.
Rallentare per durare più a lungo
Forse la parte più scomoda dell’argomentazione di Buterin è la sua conclusione. Ethereum potrebbe aver bisogno di cambiare meno, non di più.
Descrive i primi quindici anni di Ethereum come un’adolescenza sperimentale. Molte idee sono state testate. Alcune hanno funzionato. Altre no. Il pericolo ora è permettere che idee fallite o obsolete diventino un peso permanente.
Se Ethereum vuole sopravvivere per decenni, o addirittura un secolo, Buterin suggerisce che deve dare priorità alla semplicità rispetto all’ambizione. Altrimenti, il protocollo rischia di diventare troppo complesso per appartenere davvero ai suoi utenti.
