Ethereumはどのようにして内部の硬直化と外部の進化という課題を解決するのか

著者：Thejaswini MA

翻訳：Luffy，Foresight News

原題：Ethereum：静止を渇望しながらも走り続ける「凍った骨のサメ」

Ethereumは矛盾したバランスを実現しようとしている。すなわち、基盤プロトコルの固定化（変更を停止し、コアルールをロックし、予測可能性を実現）を目指しつつ、システム全体はかつてない速度で稼働し続けなければならない。Layer 2は拡張を続け、Fusakaは将来のデータ容量10倍化のための道を整え、Ethereum Virtual Machine（EVM）は再構築され、バリデーターはGas上限を調整し続けている。すべてが動き続けている。

固定化論は、基盤ネットワーク（Layer 1）は凍結でき、イノベーションはその上層で行えばよいと主張する。しかし、現実は本当にそうなのか？それともEthereumは、継続的な変更を「ミニマリズム」として再パッケージしているだけで、単にその方が責任感があるように聞こえるからなのか？

まず、Fusakaアップグレードが何をしたのかを見てみよう。PeerDASメカニズムを導入し、バリデーターによるデータ検証の方法を根本的に変えた。バリデーターはRollupの完全なデータブロックをダウンロードする必要がなく、ランダムサンプリングで一部のデータを取得し、イレージャーコーディングで完全な内容を再構築する。これはネットワーク運用アーキテクチャの大きな変革であり、「Surge」拡張フェーズの一部として導入されている。

さらに、Blobパラメータのみを含むフォークもある。この種の小規模なハードフォークは、段階的にデータ容量を増やすことを目的としている。Fusakaが12月3日にローンチされた後、最初のBPOフォークは12月17日に実施され、blobターゲット値が6から10に引き上げられる。1月7日には2回目のフォークが行われ、さらに14まで引き上げられる。最終目標は、各ブロックで64個のblobをサポートし、現在の容量の8倍にすることだ。

これは固定化なのか？明らかに違う。これは固定されたスケジュールに基づく段階的な容量拡張であり、ルールは依然として変更されているが、より小さく、より予測可能な増分で進められているだけだ。

さらにEIP-7918提案では、blob Gas手数料の最低リザーブ価格が設定された。本質的に、Ethereumはデータ可用性市場をコントロールしており、需要が低迷していても最低料金を徴収する。

これはEthereumの価格決定権を示しており、Layer 2が依存するデータレイヤーとして価値を捕捉する手段でもある。これは賢明なビジネス戦略かもしれないが、決して固定化ではない。むしろ、基盤ネットワークがLayer 2との関係を積極的に管理することで、より多くの価値を獲得しようとしている。

では、ここでいう固定化とは何を意味するのか？

それは、プロトコルがコアルールの変更を停止しつつ、各種パラメータの調整は継続することを意味する：

• コンセンサスメカニズムの凍結（Proof of Stakeの維持）

• 通貨政策の凍結（EIP-1559のバーンメカニズムの維持）

• コアオペコードの凍結（2020年のスマートコントラクトも正常稼働）

しかし、スループット、データ容量、Gas上限、手数料構造は？これらは依然として変動している。

これは、憲法が修正が稀だから「凍結」していると主張するようなものだが、最高裁判所は10年ごとに再解釈している。技術的には正しいが、実際には常に変化している。

Ethereum Interoperability Layer（EIL）の巧妙さ

もしEthereumが一つのチェーンのように見せかけたいが、実際には数十のLayer 2で構成されている場合、何らかの統一レイヤーが必要となる。これがEthereum Interoperability Layer（EIL）の役割だ。

EILは、独立したLayer 2が「単一のEthereum」体験を提供できるように設計されており、新たな信頼仮定を導入する必要はない。その技術的仕組みは、ユーザーが単一のMerkle rootに署名することで複数チェーン間の同期操作を承認できること、クロスチェーン流動性プロバイダー（XLP）が基盤ネットワークにステークされた担保を用いたアトミックスワッププロセスを通じて、各チェーンに必要なGas手数料や資金を立て替えることだ。

重要なのは、XLPがEthereum基盤ネットワークに担保をロックし、8日間のアンロック遅延を設定する必要がある点だ。この期間はOptimistic Rollupの7日間の不正証明ウィンドウより長い。つまり、XLPが不正を試みても、資金を移動する前に不正証明メカニズムが十分な時間を持って担保資産にペナルティを課すことができる。

この設計は非常に巧妙だが、同時に抽象度が一段階増す。ユーザーはLayer 2間のクロスチェーン操作を手動で行う必要がなく、XLPに依存する。システムが機能するかどうかは、XLPが信頼でき、競争力があるかにかかっている。そうでなければ、フラグメンテーションの問題が新たなレイヤーで再現されることになる。

EILの成功は、ウォレットやLayer 2の実際の採用にも依存している。Ethereum Foundationはプロトコルを構築できるが、主流のLayer 2がユーザーを自分たちのエコシステム内に閉じ込めることを選択すれば、EILは形骸化する。これが「HTTPジレンマ」だ。完璧な標準を設計しても、プラットフォームが採用を拒否すれば、ネットワークは依然としてフラグメント化したままだ。

BlackRockと「快適な檻」

一方、Ethereumは大規模な機関資金を引き寄せている。BlackRockは2024年7月にiShares Ethereum Trust ETFをローンチし、2025年半ばまでに資金流入は130億ドルを超えた。その後、ステーキングEthereum ETFの申請も行った。機関はエクスポージャーだけでなく、リターンも求めているからだ。

BlackRockはEthereumをインフラとしても活用している。BUIDLファンドは米国債やマネーマーケットツールをトークン化し、Ethereum上にデプロイし、さらにArbitrumやOptimismなどのLayer 2にも拡張している。BlackRockにとってEthereumは、インターネットのTCP/IPプロトコルのような中立的な決済レールだ。

これは承認であると同時にコントロールでもある。BlackRockがEthereumをトークン化資産のインフラレイヤーに据えることは信頼の証だが、同時にEthereumがBlackRockのニーズに合わせて最適化され始めることも意味する。予測可能性、安定性、コンプライアンスに優しい機能、そして退屈だが信頼できるインフラ属性だ。

Vitalikはこのリスクについて警告したことがある。DevConnectカンファレンスで、基盤ネットワークの意思決定がウォール街の「快適さ」を優先する場合に起こりうる問題を指摘した。プロトコルが機関寄りになれば、分散化理念を持つコミュニティは徐々に離れていく。逆にサイファーパンク寄りになれば、機関は撤退する。Ethereumは両方を両立しようとしているが、この綱引きはますます激しくなるだろう。

さらに速度の問題もある。一部の提案ではブロックタイムを150ミリ秒まで短縮することが主張されているが、これは高頻度取引やアービトラージボットには有利だが、一般ユーザーはこれほど速い速度ではガバナンスや社会的コンセンサスの形成に効果的に参加できない。ネットワークが速すぎると、「マシン対マシン」のツールに成り下がり、Ethereumに価値を与える政治的正当性も徐々に崩壊していく。

量子コンピュータと消えゆく楕円曲線

もう一つの脅威は量子コンピュータから来ている。VitalikはDevConnectカンファレンスで「楕円曲線は最終的に消滅する」と述べた。彼が指しているのは、ユーザー署名やバリデーターコンセンサスを守る楕円曲線暗号（ECC）のことだ。Shorアルゴリズムを実行する量子コンピュータは、公開鍵から秘密鍵を導き出し、ECCを破ることができる。

タイムラインは？2028年の米国次期大統領選挙前かもしれない。つまりEthereumには、ネットワーク全体を耐量子暗号に移行するために約3～4年しか残されていない。

この状況下では、固定化には何の意味もない。

もし量子攻撃が現実となれば、Ethereumは大規模で破壊的なハードフォークを経なければ存続できない。プロトコルがどれほど安定を追求しても、暗号学的基盤が崩壊すれば、すべては無に帰す。

Bitcoinと比べて、Ethereumの状況はより有利だ：

• 公開鍵はアドレスハッシュで隠され、送金時のみ公開される

• バリデーターの出金キーも同様に隠されている

• ロードマップには格子暗号やハッシュベース署名などの耐量子案でECDSAを置き換える計画が含まれている

しかし、この移行を実現するには大きな調整の課題がある。資金の安全を損なうことなく、数百万のユーザーの鍵をどのように変換するのか？ウォレットアップグレードの最終期限をどう設定するのか？移行しなかった古いアカウントはどうなるのか？これらは技術的な問題だけでなく、ネットワークの未来を誰が決めるのかという社会的・政治的な問題でもある。

量子の脅威は一つの法則を証明している。固定化は選択であり、物理法則ではない。Ethereumの「骨格」は環境が許す限り凍結できるが、環境が変わればネットワークは適応するか、消滅するしかない。

さらに、Vitalikは暗号通信アプリSessionとSimpleXに76万ドルを寄付し、プライバシーは「デジタルプライバシー保護に不可欠」と述べ、次の目標をパーミッションレスなアカウント作成とメタデータプライバシー保護に定めた。

Ethereum Foundationはプライバシー専門チームを設立し、プライバシーを後付けの追加機能ではなく、デフォルト機能にすることを目指している。Kohaku Walletなどのプロジェクトは、ユーザーが複雑な暗号学の知識なしに使えるプライバシーツールの開発を進めている。

コアとなる理念は「プライバシーは衛生である」、つまり手を洗うのと同じくらい当たり前のことだ。人々は特別な理由がなくても金融プライバシーを求めてよく、それがデフォルトであるべきだ。

しかし、これは規制当局の要求と対立する。規制側は透明性と追跡可能性を求める。ステーブルコイン、トークン化国債、BlackRockのBUIDLファンド――これらすべてにはコンプライアンスの期待が伴う。Ethereumはウォール街のインフラレイヤーでありながら、サイファーパンクの「プライバシー優先」の夢も同時に実現することはできない。両立の道があるかもしれないが、極めて精緻な設計が必要だ。

凍結を渇望するサメ

Ethereumはこのバランスを実現できるのか？

• 基盤ネットワークを固定化しつつ、Layer 2でイノベーションを続けることができるか？

• BlackRockとサイファーパンク、両者のニーズを同時に満たせるか？

• 量子コンピュータ到来前に暗号学アップグレードを完了できるか？

• デフォルトでプライバシーを実現しつつ、機関を遠ざけないことができるか？

おそらく可能だ。モジュラー設計は非常に巧妙で、基盤ネットワークがセキュリティと決済を担い、Layer 2が実行と実験を担うという役割分担は機能しそうだ。しかし、それにはEILがLayer 2体験の統一を実現し、機関が基盤ネットワークが予想外の変更をしないと信頼する必要がある。

また、Ethereumコミュニティが受け入れる必要もある。固定化は一部のコントロール権を放棄することを意味する。プロトコルが凍結されれば、コミュニティはフォークによる問題修正や機能追加ができなくなる。これはトレードオフであり、安定性の代償は柔軟性の喪失だ。

SergeyはEthereumは進化し続けるべきだと考えており、それは正しい。しかしVitalikはプロトコルは永遠に変更し続けるべきではないと主張し、これもまた合理的だ。重要なのは、イノベーションをエッジで起こし、コアは安定を保つことだ。

サメは自ら凍結したいと宣言し、暗号学者は骨格の交換が必要だと述べ、ウォール街は従順なツールを求め、サイファーパンクは野性的な自由を求める。

Ethereumはすべての役割を同時に果たそうとしており、ブロックは今も生成され続けている。これがEthereumだ。冷たい骨、動き続けるサメ。